Varför huggs skyddsvärd skog?

God kväll!

Efter några dagar helt utom täckning är vi åter i etern igen! Det har varit ett par dagar med finfina skogar, fula hyggen och sjukt mycket mygg. Sini och Hans ser ut som dom gått en boxningsrond med skogen, och förlorat. Vi övriga missbrukar myggmedel och har klarat oss ganska fint.

Idag har vi besökt ett antal avverkningsanmälda naturskogar på SCA och Sveaskogs marker. Jag och några till var inne i en SCA-anmälan…jag vet inte vad jag ska säga..

Dom måste driva med oss!!!

Den delen av skogen som jag besökte var precis så fin som jag förväntat mej att norrbottenskogarna ska vara. Skogen anmäldes för slutavverkning detta år, och det är därför jag hoppas att det hela är ett skämt. För SCA ska ha snäppat upp sitt naturvårdsarbete det senaste året, en hemskt massa resurser har lagts på att anställa biologer och ekologer i syfte att förbättra sitt naturvårdsarbete. Ett välkommet agerande som vi förväntar oss mycket av. Därför känns det extra snopet att se följande:

SCA 2010:

Avverkningsanmälan 2010

Avverkningsanmälan 2010

Avverkningsanmälan 2010

Det här var verkligen en jättefin skog. Så fin att man egentligen inte skulle behöva leta arter. Men det gjorde vi ändå. Och vi blev inte besvikna, inte heller förvånade när vi på kort tid hittade någonstans runt 100 fynd av ungefär 20 olika sorters rödlistade arter. Vi såg inga snitslar i området trots att det var anmält. Min förhoppning är att anmälan gjordes innan den fysiska planeringen, och när planeraren sedan i fält skulle snitsla skogen, insåg han/hon att den är alldeles för fin för att avverka. Det är iallafall vad jag hoppas. Vi tänker återvända i morgon för att titta mer på omgivningen runt skogen, det finns sammanhängande skogar kvar mitt bland all contorta.

Jag har vid några tillfällen frågat olika bolag hur man motiverar avverkning av skogar som håller väldigt höga naturvärden, tillexempel starkt hotade och akut hotade arter. Jag har fått väldigt varierande svar. Ett bolag har inte svarat överhuvudtaget, trots ett stort antal påminnelser och löften om svar (frågan ställdes för snart 5 månader sedan), ett bolag har svarat att det är så mycket mer än arter vi måste tänka på, bland annat ekonomiska intressen och skyldigheter. Ett tredje bolag har svarat att man anser sig ha avsatt så mycket skog i omgivningen så att man med gott samvete kan hugga skogar där faktiska och dokumenterade förekomster av starkt hotade och akut hotade arter finns. Trots att man inte kan svara på om dessa arter finns i de avsatta områdena. Jag skulle kunna fortsätta att radda upp ett par-tre svar till som jag har fått av olika bolag, men jag väljer istället att ställa en annan fråga till er läsare:

Motiverar en avsatt värdefull naturskog att man får hugga en annan mycket värdefull naturskog? (Det är, för att simplificera det extremt mycket, ungefär som att köra över grannens hund. som i olyckan förlorar två ben, men ändå har två kvar. Med skillnaden att det inte finns fifty – fifty med skyddsvärda naturskogar kontra plantager i landskapet. Snarare 10 – 90 är närmare sanningen).

Jag måste säga att det bästa svaret jag fått på frågan är det svaret som uteblivit. För jag kan inte tolka det på annat sätt än att det faktiskt inte hos bolaget finns en motivering att hugga dessa områden. Och om så är fallet så är vi rörande överens. Tyvärr huggs dom ändå.

Idag har det varit blåsigt och garanterat myggfritt, temperaturen börjar sjunka kraftigt. 3 grader ute just nu, och snålblåst. Men vackert så det gör ont. Vi tog en kvällspromenad i en oskyddad skog i närheten av vårt kvällsläger. En oskyddad skog som ligger bakom en nyckelbiotop, dit en väg har dragits för ganska länge sedan. Skogen står kvar, och jag hoppas den får göra så till tids ände. Vi hörs i morgon igen om täckningen är god.

Fridens!

Malin

En vät i oskyddad, makalös naturskog.