Hej,
Nu är det några dagar sen jag kom hem från Almedalen med en ny insikt. Skogsbranschen med Skogsindustrierna i spetsen har i princip helt slutat att prata om grunden för deras verksamhet, nämligen skogsbruket. Istället har man skiftat fokus till att främst prata om bioekonomi och alla olika produkter som kan framställas av trä. Visst, begreppet bioekonomi har cirkulerat ett antal år nu som den stora lösningen på klimatutmaningarna, inte minst inom skogsbranschen, så det är ju naturligt att det är bioekonomi man lägger sitt fokus på. Men branschen har ändå tidigare i sina resonemang alltid haft med sig att råvaran kommer någonstans ifrån (skogen) och tas ut på ett eller annat sätt (avverkning), och fört diskussioner även om detta.
Tills nu som det verkar.
Under majoriteten av de seminarier jag var på under Almedalsveckan resonerades det i det oändliga om allt fantastiskt som ska göras av den till synes outtömliga källa av träråvara som Sverige besitter. Företrädare för en mängd olika branscher talade sig varma om den förnyelsebara resursen trä. Jag fick dock uppfattningen att deras bild var att Sverige är proppfullt av råvara som bara står och väntar på att bli till hus, papper, kartong, kläder, biobränsle, plast, med mera, och att denna råvara bara är att hämta lite när helst det passar.
Inte någon pratade någonsin om den stora utmaningen, nämligen att råvaran kanske inte räcker till precis allt. Eller att Sverige inte kommer kunna uppnå de politiskt beslutade miljökvalitetsmålen som rör skog. Eller att vi är i slutfasen av en total omdaning av hela vårt skogsekosystem där majoriteten av arealen där råvaran växer idag består av trädodlingar som ännu är för unga att avverka, varför branschen – med kalhyggen som förhärskande metod – ger sig in i den lilla del av Sveriges värdefulla skogar som finns kvar.
Missförstå mig inte nu. Självfallet behövs en omställning till ett biobaserat samhälle. Denna måste dock baseras på en hållbar markanvändning, där uttaget av naturresurserna sker på ett sådant sätt att den biologiska mångfalden och ekosystemens förmåga att tillhandahålla ekosystemtjänster inte äventyras. När det gäller brukandet av skogen behöver det anpassas till ekosystemens ramar för långsiktig produktion och med hänsyn till alla ekosystemtjänster, där träråvara endast är en. Andra aspekter, som biologisk mångfald, sociala och kulturella värden, måste också vägas in i hur mycket som kan tas ut ur skogen, och med vilka metoder råvaran tas ut. Ur ett sammanvägt perspektiv kan man dock konstatera att det redan idag råder en brist på skogar som kan tillgodose alla ekosystemtjänster. Skogsbruket kan därför knappast heller anses bedrivas inom ekosystemets ramar.
Skogen påverkar klimatet på flera sätt. Dels är den ett gigantiskt lager för kol. Det finns stora mängder kol bundna i träden, och ännu mer i marken. Vid avverkning, eller att virkesförrådet minskar på annat sätt, släpps kol ut i atmosfären. Nedbrytning av hyggesrester ger också utsläpp av kol. Likaså ger dikning – dikesrensning eller skyddsdikning – på mullhaltiga jordar kraftiga utsläpp av växthusgaser från nedbrytning av torv i marken, och klimatet i sig bryr sig knappast om var kolatomerna kommer ifrån. Trä kan dock på många områden ersätta fossila material och därför vara ett av bidragen till klimatarbetet. I den ekvationen måste man ha med sig att skogens klimatnytta genom substitution endast fungerar om förnybart bränsle och material verkligen ersätter de fossila. Idag ligger dock skogsindustrins fokus på kortlivade produkter som papper och kartong. En ökad tillförsel av råvara till marknaden innebär inte heller per automatik en ökad substitution. För att skogen ska räcka till mer krävs därför snarast minskad resursförbrukning och en ökad hushållning och effektivisering. Om skogen ska kunna bli en viktig del av lösningen på klimatutmaningarna måste skogsbruket förändras. Något som kräver såväl politiska beslut, som en förändrad attityd och vilja hos skogsnäringen.
Man ska också ha i minnet att om skogsbruket inte är hållbart, kan exempelvis biobränsle från skogen inte heller betraktas som hållbart.
Vägen mot ett biobaserat samhälle kräver alltså att markanvändningen sker på ett sådant sätt att möjligheten att nå andra miljökvalitetsmål, utöver Begränsad klimatpåverkan, inte motverkas eller försämras. Idag påverkar skogsbruket möjligheten att nå ett flertal av dessa mål starkt negativt. Och det är detta som är själva kärnan, den stora elefanten i rummet under Almedalen. Något som ingen ville prata om. Det går inte heller att bortse från det faktum att skogar med månghundraårig kontinuitet, och en stor biologisk mångfald knutet till denna kontinuitet, INTE är en förnyelsebar resurs. Det tar 700 år för en skog att skapa en 700-årig kontinuitet. Varken mer eller mindre. Dagens skogsodlingar kommer inte tillåtas bli så gamla, tvärtom finns krafter som förespråkar en ännu kortare omloppstid i skogen än vad vi har idag. Så för varje förlorad kontinuitetsskog av rang så går viktiga värden förlorade för alltid. Även dessa faktum behöver diskuteras i samtalen om omställningen till ett biobaserat samhälle. Konsumenterna vill idag göra medvetna val. Producenterna vill producera och sälja hållbara produkter. Detta ställer mycket stora krav på såväl skogsbranschen som övriga näringsaktörers trovärdighet, inte minst vad gällande information om hur råvaran från skogen tagits ut, på bekostnad av vad, och hur produkten har producerats. Ytterst så kommer det vara konsumenterna som avgör vad de anser vara godtagbart. Att, som idag, hävda att skogsbruket är hållbart eftersom man avverkar mindre än tillväxten samt att man planterar två plantor för varje fällt träd duger inte om man ska vara trovärdig. Då har man missförstått innebörden i begreppet hållbart.
Med detta inlägg tar jag nu semester. Jag känner dock att jag tyvärr måste avsluta med några tråkiga pekpinnar. Det är jättekul med en livlig debatt i kommentarsfältet. Dessvärre är det många som har kontaktat mig med påpekanden kring språkbruk och stötande innehåll i kommentarsfältet varför jag alltför ofta måste radera kommentarer, även om delar av dess innehåll är både tankeväckande och intressanta inlägg i debatten. Därför förtydligar jag nedan vad som gäller för kommentarsfältet. Jag kommer fortsätta att radera alla inlägg som innehåller:
- Personangrepp, påhopp eller antydningar som kan uppfattas som kränkande av såväl läsare som av den person det gäller.
- Hela tidningsartiklar som kopieras in som en kommentar – diskutera istället Skogsbloggens innehåll i relation till tidningsartikeln och länka till artikeln istället.
- Egna blogginlägg som kopieras in som en kommentar – diskutera hellre Skogsbloggens innehåll i relation till era egna inlägg och länka till dem istället.
- Grovt språkbruk.
Jag hoppas att detta är något som alla kan respektera. Alternativet är att stänga kommentarsfältet, vilket vore mycket tråkigt.
Med detta önskar jag er alla en härlig sommar!
Fridens
Malin
Skogsbloggen 
495 kommentarer
Comments feed for this article
13 juli, 2017 den 17:06
ulf
malin skriver ”Vägen mot ett biobaserat samhälle kräver alltså att markanvändningen sker på ett sådant sätt att möjligheten att nå andra miljökvalitetsmål, utöver Begränsad klimatpåverkan, inte motverkas eller försämras. Idag påverkar skogsbruket möjligheten att nå ett flertal av dessa mål starkt negativt. Och det är detta som är själva kärnan, den stora elefanten i rummet under Almedalen.” jag noterar att elefanten i rummet antagligen var rosa….. vad är det för mening att prata om grader i helvetet när frågan är hur vi ska ta oss ut ur helvetet….ett exempel..just nu har vi ett grundvatten som inte varit så lågt sen vi för 60 år sen började mäta det, ett par torrsomrar har enligt en hord av experter skapat detta, och allt kommer att bli bra bara det börjar regna lite mer… nu funkar ju inte grundvatten på det viset, så sgu och de andra ”experterna” kanske skulle skaka av sig pk kostymen och tala sanning…svenskt skogsbruk är den stora boven, men vem vill forska på att det svenska skogsbruket är den stora boven….ingen, det blir inga pengar heller till ett sådant befängt forskande… tre forskarraporter har oberoende av varann kommit fram till att ett kalhygge släpper mellan 20-35% mer av regnvattnet, för vidare transport till havet, om man är lite begåvad så räknar man ut att det rinner alltså 100% mer regnvatten ut från ett kalhygge på 3-5 år, i stället för att det mesta av dessa 100% mer vatten blir i skogen för att fylla på grundvatten depåerna och en del förångas för att bli nya regn…de skador detta försvinnande vatten gör, är ju inte försumbart i övrigt heller, tungmetaller, näring och jordförbättringspartiklar rinner bort och förmörkar och förgiftar sjörna, se på detta lilla experiment, så får ni alla klart för er varför våra sjöar blir allt mörkare med fruktansvärda följder .. http://regito.com/main2/index.php?option=com_content&view=article&id=118:brown-water&catid=37:regito .. men som sagt grundvattnets sjunkande och dess orsaker var vad jag ville visa i första hand….kom i håg vem som sa det först….
14 juli, 2017 den 08:03
André Mabande
”tre forskarraporter har oberoende av varann kommit fram till att ett kalhygge släpper mellan 20-35% mer av regnvattnet, för vidare transport till havet, […] det rinner alltså 100% mer regnvatten ut från ett kalhygge på 3-5 år”
Nej, på 3-5 år rinner det fortfarande ”bara” 20-35% mer. Procenträkning.
18 juli, 2017 den 18:32
ulf
vi säger väl dubbelt så mycket vatten på tre år då (vid 35% per år) blir det rätt då….
20 juli, 2017 den 16:29
Lars Lundqvist, SLU
Nej Ulf, grundläggande procenträkning.
Om det rinner ut 35% mer varje år så har det efter tre år runnit ut exakt 35% mer, varken mer eller mindre.
Antag att normalvärdet är 100 l per år och när det rinner mer så rinner det 135 l, alltså 35% mer ( 35/100). Efter tre år har det runnit ut 300 liter i normalfallet och 3 x 135 l = 405 l i det högre fallet, dvs 35% mer (105/300).
Att det rinner ut mer vatten från ett hygge beror, som jag skrev förut, på att det inte finns lika mycket växtlighet som transpirerar och att marken därför mättas på vatten mycket snabbare. Det finns alltså mer vatten i marken på ett hygge än i en skog. När det är fullt i marken så rinner vattnet av längs markytan och bildar rännilar, bäckar, osv.
Att det är svalare i din skog än ute på hygget beror helt enkelt på att inne i skogen är det skugga så där har inte solen värmt marken och luften. Ovanför trädkronorna i din skog är det i princip lika varmt som på hygget men där uppe går du ju inte omkring. Det fungerar på samma sätt som segelduken som du sätter upp som ett tak vid din uthyrningsstuga. Under segelduken är det skugga och svalt, ovanför är det lika varmt som ute i solen där segelduken inte skuggar.
13 juli, 2017 den 17:11
ulf
glömde en liten detalj, de tre forskare som forskat på kalhyggens förmåga att hålla regnvatten kom alla fram till att det var ett problem……………plantorna dränktes……vad säger man..
14 juli, 2017 den 00:07
Niklas
Om plantorna dränks, så har man planterat fel. Det ska givetvis planteras ovanpå torvan och inte i gropen. Även om det bara skiljer 20-30 cm i höjd mellan dessa punkter, så är det en avgörande skillnad. Det visar också vikten av att ständigt se över dikena och plocka bort sådant skräp som kan dämma. 20-30 cm högre grundvatten kan ju ofta vara skillnaden mellan vindfälle och icke vindfälle.
13 juli, 2017 den 20:40
tomasojohansson
Givetvis vill skogsväsendes företrädare undvika ämnet så gott som möjligt.
Med tanke på alla lik i garderoben.
Den inriktning dom valt sedan femtiotalet är en återvändsgränd.
Nu gäller att skyla över de värsta missgreppen.
Slippa åtal för miljöbrott.
Apropå personangrepp här på skogsbloggen finns det en radda anonyma praktvarnar här som bara gör en enda sak, hackar på Ulf.
Dessa borde raderas löpande.
Att endast angripa andra utan att ha något eget att komma med är otroligt tröttsamt.
Att kräva riktiga namn skulle genast minska trollens påhopp.
Det är under anonyma alias folk beter sig värst på nätet.
Att kommentarsfältet innehåller mycket som inte direkt anknyter till huvudartikeln är i och för sig fel, men det kan vara värt att tillåta utsvävningar.
För det finns inte många forum som berör:
-Sveriges viktigaste miljöfråga!
Särklassigt!
Säg något annat som berör så enorma arealer och har så stor betydelse för vår framtid som skogsekosystemet, basen för naturen i Skandinavien.
Vi har inga politiker som tar upp det.
Inga miljöorganisationer som driver det på det sätt de borde.
Skogsbloggen kan gå före.
Även om det kan sväva ut lite väl mycket då och då.
Tystnad vore ändå betydligt värre.
14 juli, 2017 den 18:23
Eva
Tack, Tomas, för att även uttrycka mina åsikter i dina sista två stycken! 🙂
Det här är ett sällsynt cyberställe, där vi kan jobba på en konstruktiv kommunikation mellan traditionella ”motståndare”. För jag tror att det behövs ett visst mått av samarbete mellan ”motparterna” för att någonsin kunna uppnå några av både parters mål.
Så verkar det som om skogsägarna till en stor del är lika lite förtjusta i skogsmyndigheterna som skogskramarna (jag hoppas jag får säga så, jag är nog en av dem!).
Och jag tror att skogsägarna i och för sig inte har så mycket emot hållbart skogsbruk, bara det är lika lönsamt som hyggesbruk (vilket det t.o.m. kan vara, enligt långvariga experiment i Schweiz, Kanada och Tyskland).
Och jag hoppas och tror att många skogsägarna även känner sig en del naturvårdare och uppriktigt tycker om sina skogsmarker.
Information, kunskapsutbyte och helst en form av gemensam åsiktsbildning är vad både sidor behöver och det vore finfint om vi kunde fokusera på det.
I den tid vi lever i är det väl ingen som behöver mer eller ännu hetsigare fiender?
16 juli, 2017 den 10:55
tomasojohansson
”Det här är ett sällsynt cyberställe, där vi kan jobba på en konstruktiv kommunikation mellan traditionella ”motståndare”. För jag tror att det behövs ett visst mått av samarbete mellan ”motparterna” för att någonsin kunna uppnå några av både parters mål”.
Egentligen är det inga motparter.
Problemet är bristen på kommunikation.
Om allt var rätt, baserat på kunskap och befriat från destruktiva krafter som avsiktligt VILL ha konfrontation, då hade det varit möjligt att skapa en hållbar skogsnäring.
Men krafterna som vill bryta sönder samarbetet i skogslänen är starkare.
Man får komma ihåg hur det hela började, för många hundra år sedan när engelsmän, likt i fjärran kolonier, kom hit och började härja med naturtillgångarna. Stjäla!
I koloniala sytem är ”härska genom att söndra” sälva grunden.
Skulle människor i skogslänen samarbeta skulle utsugningen och skövlingen aldrig gått att genomföra.
Men nu görs det, av dom som befinner på ena sidan, sedan är skådespelet ordnat så att den andra sidan ska konfrontera och misstänkliggöra, målet är hat, åt bägge håll.
Koloniala system kan studeras över hela världen där det finns naturtillgångar.
Skog, mineraler och älvar finns här, stora ekonomiska värden.
I normala fall skulle resurserna ge inkomster till de platser där resurserna finns, men det är en kostnad, vilket de vill undvika så långt det går.
På sikt kommer rättvisa även hit, men det kommer krävas stora insatser för att nå dit, som för alla andra som blivit utsatta för samma sak.
Det råder ett slags lågintensivt inbördeskrig i Sverige kan man säga, söder mot norr, de båda ”motparterna” i de koloniala näringarna, det vi ser här på bloggen.
Att bara verka för skövlarna är definitivt mest lönsamt, men tär på samvetet, vilket om inte annat brukar visa sig på ålderns höst.
Många verksamma i storskövleriet blir efter pensinen ivriga motståndare sin huvudsakliga yrkesverksamhet.
16 juli, 2017 den 18:31
Dag Lindgren
Eva: Så här karaktäriseras jag av en av naturvårdsentusiasterna som också uttrycker sig på denna blogg. http://www.atl.nu/skog/lavskrikan-skadas-inte-av-avverkning/?fb_comment_id=1374453522645182_1374982482592286#f2e52deed2cd0c Tyvärr är inte debatt i kommentarsfältet vad den skulle kunna vara. Deltagarna är allt för hemfallna att få poäng på att komma med svepande formuleringar, som att likställa dem som har en mer nyanserad syn på ”artutarmning” med de som inte tror på förintelsen.
Jag har också portats av skydda skogens debattforum efter antydningar att det tycks finnas någon här som är mer angelägen att skydda skogsägare än skydda skogen.
I övrigt tror jag att de flesta skogsägare har en vidare motivation för sitt skogsbruk än vinstmaximering.
13 juli, 2017 den 22:16
Göran Rönning
Tomas har helt rätt, radera nättrollen.
14 juli, 2017 den 00:49
Niklas
Skogsbruket är riktigt hållbart, jämfört med naturvårdens rovgiriga tunnelseende, där naturvården fullständigt har snöat in på att konfiskera si och så många procent av skogsägarnas skog. All ”naturskydd” som INTE respekterar markägarens rådighet över sin egen skog, kommer aldrig att vara uthållig.
Antingen får naturvården köpa upp lämplig mark på den öppna marknaden och sedan ”skydda” den, eller så får naturvården se till att upphandla naturvård av villiga skogsägare enligt komet-programmet. Detta är de enda hållbara sätten att ”skydda” natur på…
Sedan måste ju också successionen tas med i beräkningen för vad som är ”skyddsvärd”. Det finns ju ingen anledning att skydda ett område efter att de ”skyddsvärda” arterna försvunnit. T.ex. kan man ju fråga sig vad som fortfarande är ”skyddsvärt” i reservatet efter den stora branden i Västmanland. 3-4 år efter den stora skogsbranden och vad som kommer att vara skyddsvärt där om 20-30 år när området hade kunnat bli gallringsmoget med normal skötsel. De brandgynnade arterna har ju redan blommat över och byggt upp en ny fröbank i väntan på nästa skogsbrand.
Samma sak gäller ju där s.k. naturvårdsavtal gäller. När tiden för naturvårdsavtalet väl löper ut, måste det givetvis vara fritt fram för markägaren att sopa ner den aktuella skogen. Att förbjuda detta, innebär ju att statens löften inte går att lita på, vilket är helt förödande för bl.a. komet-programmet. Klarar inte staten att hålla sina långsiktiga åtaganden, så ska de heller inte sluta några nya naturvårdsavtal.
14 juli, 2017 den 13:22
tomasojohansson
Inget av det som görs i svensk skog verkar för en bra utveckling, varken miljösidans omvända bestraffning eller skövlarsidans vansinnesplantager.
Man kan säga att de båda motarbetar de skogsföretag som vill göra rätt.
Den som gör rätt – brukar skog uthålligt – får problem både från miljösidan och skövlarsidan i det makabra systemet vi har.
Men staten lurar bakom bädde sidorna, och staten vill skydda sitt skövlande skogsföretag Sveaskog.
Det är den enda förklaring jag kan hitta.
I alla andra näringar ges bestraffningarna på brottslingarna, inte på den som sköter sig bäst.
Och största miljöbrottslingen i svensk skog är utan tvekan staten, rättsskiparen själv.
14 juli, 2017 den 23:07
Niklas
Det är inte bara Sveaskog som staten vill och bör skydda. Staten behöver även skogsbruket i stort, då det ger stora stora skatteinkomster till samhällets fromma.
16 juli, 2017 den 08:34
tomasojohansson
Skatteinkomter är inte till samhällets fromma utan till storstädernas.
Där skogen växer finns samhällen utan BB, skolor, biblotek, kultur, polis, räddningstjänst, samhällsservice osv.
Där är beskattning ren stöld.
Konungariket Sveige är byggt på stöld.
Sverige är i praktiken samma sak som Stockholm.
Som nån turist sa: ”Sverige är en vacker stad”.
16 juli, 2017 den 22:47
Niklas
Sverige är större än fjollträsk!
14 juli, 2017 den 01:41
Niklas
Å ska vi leva miljövänligt, så bör vi undvika att skaffa barn http://www.dn.se/nyheter/sverige/studie-skaffa-barn-skadligare-for-miljon-an-att-kora-bil/
14 juli, 2017 den 07:18
Erik Andersson
Vi tar bara ut ca 80% av tillväxten i Sverige, så virke för många ändamål finns!
Det kommer alltid att finnas s.k skyddsvärda skogar för miljörörelsen att skydda. Det ligger i deras natur att få fram den hotbilden, och då blandas det privata skogsbruket med dess mångfald in bland storskogsbrukets metoder som är en helt annan sak.
Som slutkläm vill jag mena att det är konsumenten som har makten, inte särintressena. Vill konsumenten ha s.k kontuinitetsskogar och bara väljer att köpa produkter från företag som tar fram sådana produkter så ställer företagen om. Men i dagsläget finns inget som säger att dessa skogar skulle vara bättre för miljö och mångfald. Jag tror hellre på att låta de privata skogsägarna få fortsätta att sköta sin skog under devisen frihet under ansvar. Över 300 000 privata skogsägare är en garant för detta, det såg jag senast nu i helgen när jag var upp till min bror i Jämtland och var ut i skogen och kollade både skogar nere i byarna som uppe i fjällkedjan.
P.S Ett tips Malin: Ta bara in inlägg från de som skriver under eget namn, då försvinner kanske några av trollen från denna blogg. Kan man inte stå för det man skriver med sitt eget namn så kan man vara på andra sidor och ösa ur sin galla i stället …….
Erik Andersson Skogsbonde Iste, Vallsta 😉
14 juli, 2017 den 10:03
Lars Lundqvist, SLU
Att skogsnäringen inte pratar om elefanten i rummet beror antagligen på att det inte finns någon elefant i rummet utan bara en liten mus och den uppfattas inte som något problem. Att det finns människor och grupper som ogillar kalhyggen innebär inte med automatik att kalhuggning är ett problem. Allt mänskligt brukande av naturen påverkar naturen. Skogsbruket påverkar landskapet, den biologiska mångfalden, osv, men inom skogsnäringen så ser man inte det som ett problem utan bara som ett faktum att förhålla sig till.
”Substitution” innebär att olja som råvara ersätts av träfiber som råvara. Så fort något tillverkas av träfiber istället för av olja så innebär det substitution eftersom det innebär att vi använder kol som redan ingår i kretsloppet ovan jord istället för att frigöra kol som legat bundet långt ner i marken i många miljoner år. Livslängden på produkterna är irrelevant eftersom det kol som frigörs när produkterna bryts ner tas upp på nytt av växter och därför hela tiden återcirkulerar i kretsloppet.
PS.
När det gäller vattnets kretslopp så finns det fyra vägar för nederbörden att föras vidare:
1) den avdunstar från ytan på växter och från markytan (evaporation)
2) den sugs upp och transpireras bort av växterna (transpiration)
3) den infiltreras, dvs sipprar ner i marken och blir så småningom grundvatten (infiltration)
4) ytavrinning, dvs den samlas på ytan och bildar bäckar
Skälet till den ökade ytavrinningen från hyggen är att det inte längre finns några träd som suger upp och transpirerar bort vattnet samtidigt som evaporationen minskar eftersom den yta som blir blöt vid regn också minskat (inga grenar, blad, osv). Det gör att vattnet istället infiltrerar, men när alla markporer fyllts med vatten, när marken är vattenmättad, så återstår bara ytavrinning. Det är alltså mer vatten som infiltrerar på en mark utan växtlighet än i en skog.
Det som händer på ett hygge är att grundvattenytan stiger därför att infiltrationen ökar och evatranspirationen minskar, och då måste överskottet rinna bort som ytavrinning. Vattnet måste ju ta vägen någonstans och när det inte längre kan rinna rakt ner i marken, vilket är det naturliga, så rinner det sidledes.
14 juli, 2017 den 11:29
ulf
oj lars det var ingen liten mus du försökte gömma med dit vatten resonemang, det var väl därför vi tänkande såg elefanten, och vattnet rinner inte ”sidledes” det sätter tyngdlagen stopp för, men den kanske skogsindustrin upphävt…den vattenavrinning från kalhyggen som fördubblas på ett par år….den vattenavrinningen förgasas inte och blir nya regn, den infiltreras inte och fyller på grundvattnet som har kretslopp ner till över 100 meter som tar hundratals år att reparera, men bara är att vrida på en kran för att försvaga…..utan kalhyggets regnvatten rinner bort ..från allt det viktiga den ska göra i ett fungerande kretslopp…inte ”sidledes” utan rakt ut i havet för att bli salt och oanvändbart……att se saker som dom är och inte som dom beskrivs, är det enda försvaret mot att bli hjärntvättad….(obs malin jag har inte sagt att lars hjärntvättar oss) och malin varför tillåts det vara en elefant i rummet, varför tillåts industrin förklara vad som ska göras med vår natur och vad som är bäst för naturen….vem låter elefanten stå där….vi blir ofta upprörda över att magazin och tidningar låter industrin ha smygreklam i olika reportage, men skogsindustrin har ju smygreklam överallt, i forskarrapporter, i finanstidningar, i naturmorgon på radio, i regeringskansliets pressmeddelanden, i naturvårdsverkets och skogsstyrelsens glättade publikationer ,vem tillåter industrin det……ja i almedalen är det ju inte lätt att försvara sig mot skogsindustrins knep, det funkade ju redan på 18talet att supa dom man skulle övertala under bordet,det gamla hederliga baggbölandet inte mycket har ändrats sen den tiden annat än att nu kan man med maskiner utplåna vår natur…ett tips till nästa år kanske….från staffan doppings, mingelexpert i almedalen ”Att inte bli för berusad är en jättebra regel. Varannan vatten är en bra regel.” men att tänka själv är nog den bästa regeln tycker jag…. http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2017/07/regeringen-intensifierar-jakten-pa-grundvattnet/
14 juli, 2017 den 12:24
Sebastian Kirppu
Elefanten i rummet existerar – nu är det ju faktiskt så att utarmningen av både biologisk mångfald och naturligt fungerande ekosystem i skogen pågår vilket inte ens borde undgått dig Lars Lundqvist – särskilt som du faktiskt jobbar på SLU och mig veterligen så har SLU-institutionen goda kunskaper i allt från naturvård, biologisk mångfald och skogsekosystem samt forskare i ämnena. Jag vet inte hur mycket ni skogsproduktionsforskare samtalar med naturvårdsforskarna men svaret på den frågan kanske är lätt att tyda med faktumet att du påstår att det inte finns någon elefant i rummet.
14 juli, 2017 den 13:04
Lars Lundqvist, SLU
Det finns de som hävdar att det pågår en generell utarmning av skogsekosystemen medan andra hävdar att det inte är på det viset. Eftersom skogsnäringen håller med den andra gruppen så finns det ur deras synvinkel ingen anledning att ifrågasätta grunderna i dagens skogsbruk. Eller hur? Alltså finns det, ur deras synvinkel, ingen elefant i rummet.
Ditt och Malins resonemang bygger på antagandet att skogsnäringen egentligen håller med er men inte vill erkänna det och så är det ju inte.
14 juli, 2017 den 13:28
Sebastian Kirppu
Lars!
Det finns de som hävdar att det inte pågår någon klimatförändring och de som bevisar att så gör. Ska vi då låta olje- och kolföretagen och deras ekonomiska särintressen styra världens framtid för att de hävdar tvärtemot? Ska vi dra det ännu lite längre så finns det de som hävdar att förintelsen inte existerat. Ska vi låta dessa krafter styra vårt samhälles utveckling i demokratiarbetet?
Mitt resonemang bygger på att vi har vetenskap som belägger att det pågår en utarmning men jag bygger det också på att vi har demokratiskt beslutade miljömål för skogen som faktiskt inte nås och därför blir det den elefant i rummet som du och skogsnäringen påstår inte finns.
14 juli, 2017 den 13:38
Lars Lundqvist, SLU
… och i och med den säkningen av debattnivån så drar jag mig ur. Jag tycker inte att det är värdigt att blanda in mord på över 10 miljoner människor när vi diskuterar skogsbruket i Sverige.
Tack för mig.
14 juli, 2017 den 13:46
ulf
men lars du kan väl inte bortse från vilka drivkrafter som är inblandade…vi behöver alla givetvis pengar, men att vara på den ena eller andra sidan har nog mer med ekonomi än ekologi att göra för industrin…vilka motiven är borde väl vara den självklara utgångspunkten för trovärdigheten….hur skulle en domstol kunna döma utan att ta hänsyn till motivet…lika självklart måste vi se på motiven från industri och naturskydd, är det inte för enkelt att säga så här ”Eftersom skogsnäringen håller med den andra gruppen så finns det ur deras synvinkel ingen anledning att ifrågasätta grunderna i dagens skogsbruk.” jo om den synvinkeln bygger på ekonomi så är det ju mycket farligt för vårt ekosystem, bara på denna blogg ser vi ju hur verkliga faror för vår natur viftas bort utan några fakta i grunden, försiktighetsprincipen borde väl få råda många gånger men jag ser inga sådana tendenser, snarare tvärtom…sen har vi en till försvårande omständighet, makten och resurserna att framföra sina åsikter, sammantaget så ligger naturskyddet redan nedräknade till 9 när matchen börjar….
14 juli, 2017 den 13:51
tomasojohansson
Sebastian, SLU saknar kunskaper om naturvård, biologisk mångfald och skogsekosystem.
Det har till och med gått så långt att hela existensen av det förkastas, vilket Lars Lundqvist m fl flera ofta skriver här, att dom anser att det inte finns någon bologisk skillnad på en plantering och ett naturligt system, att plantager är skog, och att hela skogsekosystemet i riket utan vidare kan göras om till planteringar.
Men Lantbruksuniversitetets inriktning är lantbruk – odlingar – ekosystemen ingår inte i deras forskning.
Därför bör det omgående startas SKOGSFORSKNING i Sverige, som motpol till plantageforskningen på SLU.
14 juli, 2017 den 15:40
Sebastian Kirppu
Tomas O Johansson!
Jag vet att SLU har stora kunskaper inom naturvård, biologisk mångfald och skogsekosystem. Jag känner ett flertal forskare och anställda på SLU som jag vet är bland de allra kunnigaste i landet inom sina ämnen, däribland biologisk mångfald och naturvård.
Det dystra är väl som jag påtalade i tidigare inlägg att fraktionen skogsbruk troligen inte pratar med sina kollegor på naturvård inom institutionen. Så man kan inte dra hela SLU över en kam liksom man inte kan dra alla skogsägare över en kam. Men det dystra är att SLU skogsbruk troligen har en mycket större budget och fler anställda än SLU naturvård och då verkar SLU skogsbruk anse att de har mer rätt i sin tolkning av skogens biologiska mångfald och ekosystem än SLU naturvård har. Det är lite obehagligt att det gått så långt på ett lärosäte och en institution som man hoppades skulle stå upp för vetenskapliga fakta och någon slags opartiskhet.
14 juli, 2017 den 23:02
Niklas
Sebastian! Det finns många särintressen som tjänar grova pengar på att utmåla koldioxid – livets gas – som den enda betydande orsaken till de s.k. klimatförändringarna. Det finns således all anledning att granska koldioxid-hypotesen i sömmarna https://www.frihetsportalen.se/2017/06/vilka-periodiciteter-paverkar-jorden/
15 juli, 2017 den 08:32
Sebastian Kirppu
Niklas!
Som du själv sett så är det skogsbruket som allra mest använder sig av klimatet som argument för den landskapsomvandling som nu pågår och som pågått i 60 år med kalhyggesbruk, markberedning, plantering av växtförädlade plantor, röjning, gallring, gödsling och kalhygge igen.
Vem är det som ska granskas tycker du?
15 juli, 2017 den 21:12
tomasojohansson
Sebastian.
Vad hjälper det att det finns bra forskning på SLU när den bara görs i skymundan.
Det finns säkert laglydiga människor i Hells Angels ochså, i bakgrunden.
Det som kommer ut från SLU är vedervärdigt, hör hemma i förra hälften av 1900-talet då man trodde på monokulturer, gifter och en natur upprättad enbart till ren produktion och en artificiell framtid, sånt som ingen klok längre tror på.
Men på SLU har klockorna stannat.
Hur hackordningen där är ordnad vore intressant få höra om.
Undrar hur dom sämsta kan ha fått ta över.
15 juli, 2017 den 21:31
ulf
hur man mobbar människor som inte hyllar kalhyggesbruk kom väl bra fram när man rensade ut mats hagners arbeten…läs och förundras…http://academicrightswatch.se/wp-content/uploads/2015/02/Skrivelse-dekanus.pdf
16 juli, 2017 den 01:56
Niklas
Ja, Sebastian! Är det inte den s.k. miljörörelsen som vill ”skydda” skog p.g.a. klimatet? Så därför borde den s.k. miljörörelsen granskas hårt, vilket knappast sker idag. Tvärt om så stryks ju denna rörelse medhårs av main stream media utan tillstymmelse till kritisk granskning. Men vad annars är att vänta, när 41% av journalisterna är miljöpartister. https://www.journalisten.se/nyheter/svenska-journalister-foredrar-miljopartiet
.
14 juli, 2017 den 18:38
ulf
jag ser inte att forskarvärlden kan bidra med så mycket konstruktivt för att mildra konflikten i skogsbruket …olika forskargrupper tillhandahåller ammunition för de olika sidorna och skapar ett limbo som inte går att ta sig ur .. i vissa fall förvärrar forskarnas resultat konflikten istället, det går att bevisa det mesta för den som har resurser och det gör ofta att sanningen inte kan vinna…. att det ofta är vattentäta skott mellan forskargrupperna gör ju inte saken bättre…den här splittrade bilden gäller även naturvårdsverk och skogsstyrelsen där många människor kommer i kläm….. sebastian vet väl också en del om hur det är på länsstyrelsen i det här ämnet…
14 juli, 2017 den 20:34
ulf
sen är det ju så med de arroganta skogsbolagen (världen över) att dom inte släpper garden det minsta och får dom inte sin vilja igenom så smäller det, det är väl det alla beskyddare vet…kan det vara så att dom är rädda.. men en sak rår dom inte på, det gäller även politiker….och det är att få folket emot sig..därav den desperata kampen för tolkningsrätten om hur skog ska skötas…så här långt har det gått i kanada, är det någon som tror svenska skogsbolag nöjer sig med mindre, då är ni jäkligt naiva…vi lever inte i någon idyll om nu det finns någon som tror det…. utan det behövs hårda tag om naturen ska räddas… http://www.greenpeace.org/sweden/se/nyheter/nyheter/Kanadas-storsta-skogsbolag-anvander-sin-ekonomiska-makt-for-att-tysta-Greenpeace/ ..när kommer stämningarna mot miljörörelsen i sverige….
14 juli, 2017 den 22:57
Niklas
Om Greenpeace blir bankrutt på grund av en saklig motiverad stämning, så är det väl bara positivt för miljön. Väldigt mycket av de s.k. miljöorganisationernas arbete är dessvärre humbug, vilket bl.a. drabbar många oskyldiga markägare.
Om du inte visste det, så är miljö big buissniss för de s.k. miljöorganisationerna. En av SNF:s största inkomster är ju licensen bra miljöval. http://uvell.se/2017/04/06/naturskyddsforeningen-en-opinionsbildande-stormakt/
15 juli, 2017 den 08:11
ulf
ja du niklas, att tjäna pengar på naturen finns det många sätt att göra….man kan dela upp sätten grovt i två delar…bra och dåligt……att förstöra naturen är dåligt och att vilja behålla så mycket som möjligt av det naturliga kretsloppet är bra, och samtidigt tjäna pengar på det är bra… det funkar dåligt att inte dra in några pengar när man ska få något gjort, jag tjänar pengar på mina skogar utan att ta bort dom, det är bra, min granne tjänar pengar på att göra om sitt skogsekosystem till ett naturförstörande trädplantage, det är dåligt..något annat du funderat på..
16 juli, 2017 den 02:13
Niklas
Ja, Ulf! Jag har funderat på bra och dåligt. Det som är bra, är när skogen sköts efter markägarens önskemål.
Det som är dåligt, är när markägaren nekas sköta sin skog efter eget huvud av klåfingriga myndigheter och dumsnåla miljöorganisationer, som ofta vägrar göra rätt för sig visavi markägaren.
Sedan förstår jag inte varför du är irriterad på din granne, bara för att h*n sköter sin skog efter eget huvud. Tvärtom borde du unna din granne framgång och lycka med sitt skogsbruk. Du och dina gäster får ju vackert hållas på din egen mark.
15 juli, 2017 den 09:49
tomasojohansson
Malin, skogsvårdslagen är under uttredning just nu har jag hört.
Kan man ana att det blir än värre än innan med tanke på kunskapsnivån i regeringen.
Mer klyvning av landskapet?
Fortsatt omvänd bestraffning?
Fortsatt plantagevansinne?
15 juli, 2017 den 15:08
Privat äganderätt är grunden för välståndet
Satsa på en levande landsbygd så skapas biologisk mångfald.
”Alla har vi mer eller mindre fel om framtiden. Den biologiska mångfalden borde dock bli större med många enskilda ägare och beslutsfattare än med ett fåtal tjänstemän som följer statsmaktens kortsiktiga populistiska regler som knappast är till gagn för kommande generationer.”
Att EU försöker ta kontroll över världens i särklass största kol/CO2 fälla vi har, utan att ha kunskap är beklämmande.
Sveriges skogsbruk är ett föredömme internationellt.
EU och alla outbildade aktivister är patetiska på ren Svenska!
15 juli, 2017 den 21:18
tomasojohansson
Ja! Det är ingen här som säger emot dig, givetvis är det bätre med en uppsjö ägare, det är bara överlvda toksocialister typ Göran Greider o co som tror att det vore bättre om staten ägde all skog, och allt annat med för den delen.
Men återigen, värsta övrgreppet är kalhygges/plantagetvånget, det berör betydligt större arealer än tvångsreservaten, hundrafalt större årligen.
16 juli, 2017 den 10:58
ulf
jag kan bara hålla med juristen jan gullmark som är häpen över hur flata sveriges skogsägare är…..”Förvaltningen av jakten är en del av markägarens näringsverksamhet som ska samordnas med brukandet av jord och skog. Skogens skötsel ska inte indirekt vara underställt beslut av personer för vilka jakten är en hobbyverksamhet och som ej behöver ta de ekonomiska konsekvenserna av sina beslut” som sagt, bråka om sådant som är tusen gånger viktigare än någon promille skog hit eller dit, ta er samman människor…eller är ni bara fega…och vägra göra kalhygge när ni ändå samlar kraft till ett uppror mot er egen flathet…
16 juli, 2017 den 12:56
tomasojohansson
Ja det var ett himla tjat om att Holmen bjudit på för mycket på jaktresor till överheten.
Snacka om att sila mygg och svälja kameler.
Holmen har skövlat ofantliga arealer skog, men domstolaena tjafsar om löjliga bjudresor, värda spår av bråkdelar av de värden natur Holmen förstört.
Ska man skratta eller gråta?
Apropå huvdartikelns rubruk ”Elefanten i rummet”.
Så kan jag tipsa om originalet till den benämningen.
Boken ”Elefanten i vardagsrummet”, av finlandssvenske författaren Tommy Hellsten.
16 juli, 2017 den 14:02
ulf
det var väl flodhästen i rummet som titeln var, men det stämmer nog att det är han som myntat begreppet och att flodhästen nu blivit elefant, han skriver bra böcker tycker jag…vare sig det är alkoholister eller kalhyggeskramare som är frågan, så måste de få hjälp från oss människor som är friska….
16 juli, 2017 den 14:58
tomasojohansson
Ja, men det brukar inte hjälpa tjata.
Insikten måste komma inifrån.
(flodhäst var det ja…)
16 juli, 2017 den 21:25
Skogskatten
… och ni har dålig koll på fakta som vanligt.
Uttrycket kommer från början från en fabel skriven 1815 av den ryske poeten och författaren Krylov om en man som går på museum och ser en massa detaljer men inte elefanten på museet.
16 juli, 2017 den 15:51
ulf
det är just det som är kruxet och hemligheten med alfahannar.. att få dom att tro det är dom själva som kommit på nåt, därav mina morot och piska försök, tex att den som först kommer på att man har en marknadsfördel att sälja kvalitetsvirke från skogar som alltid får vara skogar, en gång i tiden (1950talet) köptes grantimmer från sverige,av övriga europa.. som var så tätvuxet att det köptes som möbelvirke…det är vad jag kallar att utnyttja skogarna på rätt sätt…man får hoppas att någon av sjuklingarna får den insikten, det som står i planteringarna just nu går tyvärr inte att hyvla, så vad man ska ha det till står skrivet i stjärnorna..ja just ja, innovationen var att elda träden, men det var ju 100tusen år sen man kom på det…
16 juli, 2017 den 19:12
tomasojohansson
Skogsforskningen i Sverige ger blanka fan i framtiden.
Gejjen med plantagehysterin är inte att skapa något, utan att med lögner få acceptans för renrakningen, som givervis ger klirr i kassan just nu för staten och de multinationella jättarna, men i framtiden bara elände för skogslänen.
Der är det som är som är elefanten i rummet.
16 juli, 2017 den 21:14
Erik Andersson
Kanske något att begrunda …. https://mail.google.com/mail/?shva=1#inbox/15d4cd60456f7d79?projector=1
16 juli, 2017 den 21:19
Erik Andersson
Blev lite fel i förra inlägget ….. gick inte att länka till det jag ville 😦 Ni som fortfarande är nyfikna kan läsa en artikel av Mats Nylinder i UNT om Godtycke om mångfald som skrevs för några dagar sedan. Någon som kan länka den hit ? 🙂
16 juli, 2017 den 21:34
Skogskatten
UNT vill ha betalt för att man ska få läsa. Men inte Svensk Jakt. 🙂
http://svenskjakt.se/opinion/debatt/godtycke-om-mangfald/
16 juli, 2017 den 21:35
Erik Andersson
Tack Skogskatten! 🙂
16 juli, 2017 den 22:54
Niklas
Mycket tänkvärt!
16 juli, 2017 den 21:42
Micke Nicklasson
Har följt denna blogg ett antal år nu utan att interagera själv. Jag måste säga att jag förundras över hur ”tomasojohansson” och ”ulf” verkar tro att detta är deras egen blogg. De skriver ju nästan om samma sak hela tiden, ovasett vad dina inlägg handlar om, och de håller sig sig väldigt sällan till själva ämnet för bloggen. Sen har vi ”Niklas” som verkar se det som sin uppgift att hacka på varenda inlägg som ”tomas” och ”ulf” gör. Ett tips till Malin: radera alla inlägg som inte håller sig till själva blogginläggets ämne, och radera inlägg som fortsätter upprepa sig. Jag är mycket intresserad av ämnet skog, skogsbruk och naturvård och jag gillar att läsa dina initierade inlägg. Jag vill även ta del av kommentarerna, men det blir väldigt frustrerande när samma personer hela tiden fortsätter upprepa sig med sina egna käpphästar. Det här är väl inte deras blogg? De som läser bloggen vill ju ofta även gärna läsa kommentarerna till själva inlägget. Men det är sällan som kommentarerna håller sig till ämnet eller ens handlar om det du skriver. Jag tycker därför att du bör bli mer restriktiv i din acceptans av kommentarer. Annars är jag rädd för att din blogg kommer att självdö. Du skriver bra och kunnigt, se därför till att säkerställa att kommentarerna till dina inlägg är lika välformulerade, initierade och välgrundade. Radera allt annat. Tack för en bra blogg!
/Micke Nicklasson, skogsägare i Norrbotten
17 juli, 2017 den 08:20
tomasojohansson
Ulf retar upp skövlargänget med sina ständiga inlägg.
Pratar om elefanten, det ingen vill tala om i kungariket.
Därför kan det bli bortåt 500 kommentarer.
Alternativet vore att efter varje huvudtext Malin gör så kommer samma dag några hejarop från de närmast sörjande inom SNF… …sedan tystnad.
Visst du har rätt, men alternativet, tystnad, är sämre.
Ja om man inte har som mål att skyla över elefanten förstås.
Norrbotten, aha, ja norra västebotten södra norrbotten är centralområde för det koloniala skogsbruket, där dominerar statliga Sveaskog helt.
Europas mest sönderkorda markområden finns där.
Makabra scenerier i decennier.
Vet inte om du läst något om alla dom som blev bestulna på mark av kronan under 1800-talet. Det som skapat så mycket hat, gör det än i våra trakter.
Sedan döptes maskineriet om till Domänverket, ASSI och nu Sveaskog.
Namnbyten är det som gjorts, i övrigt är allt som förr.
Statskyrkan var en viktig del i makineriet.
Vad anser du om deras verksamher, att renraka mark som de inte äger lagligt.
För längt bort i tid? Det brukar vara standardsvaret.
Koloniala brott i övriga världen klaras upp nu, även de som är betydligt äldre än 150 år.
Jag har hittills inte hört någon som ser problemet i det koloniala, annat än sameorganisationer.
Men dom är vi ju vana i att strunta i, eller hur.
Det har ju Statens Rasbioloska Institut fixat, den etniska klyvningen.
Institutet fanns i Uppsala, ett stenkast från skogsforskningen och Domkyrkan
Härska genom att söndra.
17 juli, 2017 den 10:35
ulf
alla talar för sin sak, och det är väl ok så länge som det inte äventyrar medmänniskornas liv och leverne och håller sig till en någorlunda sanning…när det gäller skogsbruket så är det annorlunda, där kan det bli riktigt illa för oss alla, och det är ju det som jag vill bevisa…om du micke vill ha lugn och ro i ditt tänkande kring din skog och ditt sätt att bruka den, så vill du säkert läsa lite nyanserade, kanske rent av försiktiga analyser av sakernas tillstånd…då har du malins förträffliga blogginlägg…men sen så finns det ju en mer kompromisslös syn på vad som händer med allas vår natur, vi är några få som är riktigt aggressiva i den här frågan och vi stör ganska mycket, men det har alla gjort som varit emot det politiskt korrekta, ofta så är det en felaktig kritik (ja det är roligare att kritisera än att hålla med) men ovanligt ofta så får kritiker rätt….och det borde göra alla lite kallsvettiga, tänk om jag har rätt i mina farhågor, tänk om alla stenar jag vänt på tillsammans sänker vår natur till något som är irreparabelt ….och historien är full av utskrattade/utskällda människor som haft rätt…jag har ju inte heller någon agenda, jag tjänar inte ett öre på om sveriges skogar blir fantastiska turistlockande skogar med kvalitetsvirke eller att dom ser ut som en hiroshimabomb smällt av…möjligtvis skulle jag nog teoretisk kunna tjäna på vidriga kalhyggen då mina skogar skulle bli än mer attraktiva att vistas i…men de som försvarar kalhyggesbruket har ju mycket att förlora (tror dom), och de människorna finns ju i alla led, vare sig du är politiker, skogsindustri, forskare ja även jägare så tror du att det skulle vara till nackdel för dig om vi slutade med kalhyggesbruk, det är ju bristen på fantasi som sätter gränser för oss människor och här har man verkligen kört fast …hårt…jag vill bara hjälpa till att få oss på vägen igen… en utskrattad ur högen tar jag…geofysikern alfred wegener 1912….han sa att östra sydamerika och västra afrika hade varit en kontinent vetenskapen höll på att skratta ihjäl sig när han visade hur pusselbitarna passade i varann …alla vet numera om plattektoniten och ingen ifrågasätter den, lika enkelt är det faktiskt med de planterade träden….naturen är inget jävla morotsland…
17 juli, 2017 den 12:33
Skogskatten
Jag kan också ta en ur högen, Trofim Lysenko. Han misstrodde den framväxande genetiken och hade helt egna idéer om att man kunde ärva förvärvade egenskaper, så om man klippte svansen av en katthona så skulle hon föda svanslösa ungar.
Att någon tror sig ha funnit den enda sanningen och tycker att alla andra är idioter gör inte att det blir sant. Det är oftare så att det är den ensamme mot strömmen som har fel. 😉
17 juli, 2017 den 14:18
ulf
du har helt rätt där skogskatten, den ensamme mot strömmen har oftare, ja rent av alltid fel…men när du syftar på min person så är jag ju inte ensam, jag är kanske ensam om att vara så jävla elak, men jag har ju väldigt många med mig…dom är ju bara så jävla mesiga i en så viktig fråga….jag kan ta en till ur högen, barry marshall som fick nobelpris 2007, han hade alla emot sig när han sa att magsår orsakades av en bakterie….resten är historia, men träd kan dö av stress, särskilt när man som nu planterar ståndorter för tall med gran, då törstar dom ihjäl om dom inte blåser omkull eller dör av insektsangrepp när dom blivit stressade av torka…heja skogssverige, när ska ni sluta med alla dumheter…
17 juli, 2017 den 22:14
Niklas
Vad gran på tallmark beträffar, så finns det inte mycket alternativ så länge länsstyrelsen inte vågar ta tag i älgproblematiken och kraftigt höja tilldelningen. Å värre kan det bli runt hörnet, då länsstyrelsen vill förvalta dovhjort och kronhjort på samma ineffektiva sätt. Nä, släpp älgjakten fri under 4-5 månader per år + bort med fällavgifter och dylikt, så ska vi nog snart få ner klövviltstammarna till mer rimliga nivåer. Å då lär man nog åter våga satsa på tall på tallmarker.
18 juli, 2017 den 00:05
Skogskatten
Fast det spelar ingen roll om någon är ensam eller man är flera när man saknar argument och bara drivs av en allmän ilska mot det mesta. Då går det inte att föra en vettig diskussion utan det blir bara en massa gnäll som mest påminner om ett trotsigt barn som skriker högre och högre för att få sin vilja igenom. Och när har den taktiken nånsin lyckats? Barn förväntas växa upp och lära sig dels att argumentera för sin sak och dels att respektera andras åsikter. De som inte lär sig det får lika lite inflytande som ett trotsigt barn. Inte blir det bättre om den som skriker dessutom påstår än det ena och än det andra som faktiskt är helt fel och när hen blir överbevisad om felet bara rycker på axlarna och påstår nåt nytt, lika fel.
18 juli, 2017 den 10:45
ulf
en vettig diskussion för de som har makt och tolkningsföreträde är enlig dom och tydligen du också, bara att leka ångvält och köra över, jag vägrar att bli överkörd, så när argumenten för maktens ångvält är rabblade och alla blivit tystade med div lögner, så biter jag bara i den andra hälen, det roar mig…att du kallar det att jag blivit ”överbevisad” bevisar bara en sak, den bevisar feghet, varför skulle jag erkänna mig besegrad av någon som tror han måste bedriva kalhyggesbruk för att överleva , som tror att hans industri går under om det inte växer som en cancertumör i hans skogar, vilka dumheter, det är ju bara fega forskare, de som ser som ser bidraget som målet i deras arbete, politiker som ser skövlingen som snabba pengar till en desperat jakt på väljare och industrin som saknar ideer, synska ledare eller stöd från forskare för att göra annat än dom gör…. det som vi naturälskare ser som en självklarhet, och ett måste för att inte rasera ekosystem och kretslopp är för dessa människor en utopi pga dåliga ledare, med aldeles för feta löner….näää ..barnungar får du höra varje dag hur mycket som helst i riksdagen, i argument från lrf, skogsbolag och skogsägare de är dom verkliga barnungarna, små trotsiga snorungar med makt att förgöra vår natur och är på god väg att lyckas…. glesbygden kommer aldrig att förlåta främst forskarkåren som svikit totalt.. det krävs nya vinklar och nya ideer för att forskningen ska gå framåt…den etablerade forskarkåren i dag styr med hjärnhand alla nykomlingar i sin värld och den som sitter stadigt på sin stol kommer sällan med nått nytt och genialt…det blir det gamla vanliga tugget, bara sååå sorgligt förutsägbart….
18 juli, 2017 den 10:56
Niklas
Men Ulf! Du glömmer att naturen är dynamisk och van vid störningar. Oavsett om skogen huggs ner, stormfälls eller brinner ner, så lär det komma upp ny skog där. Det är störningar som skaparnaturens mångfald. Tänk vad trist landskapet vore om den bara bestod av s.k. gammelskog.
18 juli, 2017 den 12:25
Skogskatten
En vettig diskussion är i mina ögon en diskussion där man inte kallar andra fega och deras argument lögner utan istället själv kommer med sakargument.
*letar och letar och letar sakargument i texten* Nehepp… 😦
QED
18 juli, 2017 den 12:57
ulf
skogskatten jag tar ett av hundratals pärlor som jag kastat för svinen under några år…..sveaskog slutavverkar på landskapsnivå i västerbotten och norrbotten 5 till 10 gånger mindre de senaste 10 åren än man gjorde mellan 1970-1980, då har man enligt sig själva bedrivit ett hållbart skogsbruk i över 100 år, kan du förklara vad som inte ska kritiseras då, lars lundqvist besvarade min fråga med att det går upp och ner…vad säger köparna…..”nä i år får ni bara köpa 10% av vad vi levererat tidigare år” sveaskog är ju svenska folkets företag som konkurrerar med den privata industrin med tvivelaktigt ägda skogar (gustav III gav allmogen dessa skogar på 1770 talet) hur dom hamnade i statens händer igen är bara en stor tragedi som nu fullbordas när dom sista riktiga skogarna går in i plantagefabriken …att staten konkurerar med dessa gratis skogar och förlustsågverk är ju obegripligt men sant…det kan ju bara funka om man har kartell och slutat konkurrera och det är olagligt…och givetvis har eu domstolen nu fällt sveriges bolag i 40 år i sträck…men ni som äger skog säger ingenting…därav min rätt att kalla er fega och sveaskog lögnare, (när dom beskriver sitt skogsbruk som hållbart) ..
18 juli, 2017 den 13:05
Skogskatten
Så om dom avverkar mindre arealer så är det inte längre hållbart? Intressant tolkning. Det innebär väl att motsatsen, att dom hade avverkat större arealer hade tytt på uthållighet? Eller..??
Hur stöder den tolkningen din paroll ”stoppa all kalhuggning”?
18 juli, 2017 den 13:01
Skogskatten
Tropisk regnskog och boreal barrskog är helt olika ekosystem med helt olika historik när det gäller anpassning till storskaliga störningar. Nör hade du senast en istid som täckte tropikerna?
18 juli, 2017 den 13:05
ulf
same same but different…
18 juli, 2017 den 13:12
ulf
gör dig inte dum skogskatten, om det hade varit hållbart skogsbruk så hade man givetvis kunnat slutavverka samma mängd varje år i ett helt landskap på en yta av en miljon hektar…man avverkar ju lika mycket nu som då…men det är på privata marker som sveaskogs entrepenörer slutavverkar inte deras egna, för det är slut… de privata är ju också de som står för att skogsbruket är så mångfaldigt enligt dig och andra svenskamodellen fans…och där får jag väl tillfälle att ta till mitt favoritord lögn igen
18 juli, 2017 den 13:29
Skogskatten
En entreprenör är väl egen företagare och inte anställd av ett bolag? Så om en entreprenör avverkar på privat mark så är det väl inte Sveaskog som avverkar?
Stå för dina egna åsikter, använd sakargument, och lägg inte ord i min mun som jag inte sagt. Jag har väl aldrig nånsin använt uttrycket ‘den svenska modellen’? 😡
Men hur leder ditt resonemang om att man slutavverkar mindre arealer fram till slutsatsen att man inte ska slutavverka alls?
18 juli, 2017 den 17:03
ulf
jag tror det är här någonstans som vi har problemet, att vi inte förstår varandra, att vi sticker huvet i sanden och inte vill veta, att vi kanske egentligen tycker ganska lika (att skogsindustrin inte fungerar) men inte vill erkänna för oss själva och andra att slogsbruket kommit snett….din sista fråga måste du väl ändå förstå…om man inte kan hitta tillräckligt slutavverkningar på en mijon hektar har man begått ett brott mot sina egna regler ( att vara uthålliga i skogsbruket) då har man överaverkat tudigare, också et brott…när det gäller entrepenörerna och deras vardag, som är helt styrda av de fem stora skövlarna, så kan du ju läsa vad dom själva säger (och dom borde väl veta bättre än du, eller) ..http://norran.se/asikter/debatt/toppstyrning-hotar-skogslandet-sverige-820602
18 juli, 2017 den 18:02
Skogskatten
Om man som skogsägare inte avverkar mer än tillväxten på hela sin skog så är det väl uthålligt?
Jag tror problemet är att du vill hitta fel överallt i allt som nästan alla andra gör i skogsbruket, framförallt bolagen. Jag tror inte vi tycker lika om nästan nånting.
18 juli, 2017 den 19:07
ulf
där är du ju inte riktigt på plan skogskatten, skogsindustrin och våra politiker och sveaskog har ju lovat att ÖKA tillväxten, hur fan går det till, den ska dessutom vara hållbar…hållbar tillväxt hur fan går det till, det blir allt galnare i maktens boningar….produktionen från ekosystemen kan väl inte både ökas och vara hållbara, vad lever man i för fantasivärld… sveaskog ska göra detta med förädlade plantor gödsling och dikningar…. läs här http://www.sveaskog.se/om-sveaskog/var-verksamhet/produktion-och-skotsel/skogens-tillvaxt/ men är det hållbart verkligen…. den här visionen/fantasin är ju själva grunden det nationella skogsprogramet och borde ha renderat upphovsmänniskorna dumstruten på och ställ dig i hörnet…i stället låtsas ingen om elefanten i rummet, och den är jävvlligt stor med huggtänderoch en andedräkt som en eldkastare från andra världskriget, har nog aldrig sett ett så vidrig exemplar ja gud va jag hittar fel, nu får jag väl ge mig och överlämna kommentarena till dom vettiga människorna igen…….kan någon bevisa att det går att höja tillväxten och göra det hållbart och göra det med allas vår natur, fram med bevisen…var är du lars…
18 juli, 2017 den 22:06
Skogskatten
Har du aldrig odlat nånting Ulf?
Det är väl klart att det går att få växter att växa lite bättre?
Tillväxten i skogen har ökat med 100% på 50 år. Varför skulle det vara taket? Om man ger fan i att gallra sönder skogen som man gjorde i början av 1900-talet så ökar tillväxten av sig själv. Som den gjort.
19 juli, 2017 den 07:47
ulf
det är just detta som är det allvarligaste felet med svenskt kalhyggesbruk….odlandet, vi har odlat så våldsamt att vi ändrat skogarnas funktion totalt…..hyggesfasen läcker vatten och försurar sjöar, båda dessa skapar artdöd och ändrar kretsloppet, planterande av barrträd skapar stor oordning i ekologin, när inte blandskogarna och olikåldriga skogar får växa längre, blir näringsintaget rubbat….2 miljoner hektar granskog har kommit till sen 50talet, det har inverkan på de övriga 22 miljonerna hektar då alla gränser mellan blandskogen och äng,åker, hage och den glesa skogen i sig själv var det som skapade mångfalden…..alla mellanformer mellan skog och åker har sin egen viktiga funktion, många djur tex behöver växla mellan olika biotoper annars försvinner deras livsbetingelser…1969 drog en storm över landet den fällde miljontals kubik, men problemet var inte de fällda träden, problemet var den okunniga skogsindustrin……i skogarna låg enorma mängder avverkad skog och väntade på att portioneras ut till sågarna, dessa blev nu yngelnästen för barkborrar och tillsammans med den nyligen omkullblåsta skogen som låg, ibland i flera år, medan avverkningarna fortsatte som vanligt utan att ta reda på det omkullblåsta….under ett decennium på 80 talet dog nu enorma granskogar av barkborreangrepp, hela klarälvsdalen fick avverkas mil efter mil av tragiska bevis på att den mest arroganta av industrier är skogsindustrin som är totala hänsynslöshet och styrd av jävligt korkade människor utan känsla för sitt yrke….det är inte nånting som är bra med tillväxt i naturen, blandskogar är ett måste för att våra skogar ska överleva på ett hållbart sätt, olikåldriga skogar ska inte odlas dom ska bara hjälpas, i min skog har ibland granen vunnit över björk och asp, då hjälper jag dessa lövträd genom att ta bort en del granar, men på andra ställen i min skog har asp och björk vunnit över granen det är mina guldgranar, så jävla täta i årsringarna att man tror det är ebenholz, supervirke för mina lister…näää odling och plantering av skog är bara okunnigt hittepå och tillväxt är bara äcklig cancer i naturen… just nu sressas svenska plantager enormt av torka medan mina skogar är svala oaser där träden dricker sig otörstiga, det är en ren dröm att vandra i dom en varm sommardag…igår kapade jag knutarna på en liten löjlig gul friggebod som står i skogen, en kvarleva från förre ägaren, en del av knutarna kunde jag smula sönder med foten, så jag plockade upp dom och kollade årsringarna 25-30 årsringar på en 12cm träd, tänk att såga och profilhyvla sånt skit..det är väl svensk skogsindustri i ett nötskal ,.. i väggarna fans en och annan 100 årig gran också.. 100 år på 12 cm, man frågar sig varför detta guldträd hamnade bland svenska modellens gallringsvirke…..eller hemska tanke, det kanske är det som är svenska modellen…..nu klär jag boden med okantade solsilvergrå bräder och den blir en riktig ”wilderness cabin” med tufft trätak och veranda med ett gammalt segel som tak, som går att rulla upp soliga dagar..en öringsdamm 2 meter ifrån gör att jag kan ta 4000 i veckan och semesterfirarna kommer tillbaks nästa år också, vem vill inte vistas i min skog……vem säger att det är svårt att tjäna pengar på sin skog…men det måste ju vara en skog och inte ett tragiskt jävla hygge….
19 juli, 2017 den 09:59
Skogskatten
Äng, åker och hage är odling.
När du tar bort granar eller hjälper granar så är det odling.
Dina försök att skapa blandskog är odling.
Allt ditt manipulerande av naturen runt dig är odling. Ingenting av det är naturligt.
Att du gillar en del odling och ogillar annat ändrar inget. Du manipulerar naturen.
Dina stugor och öringdammar är onaturliga.
Dina täta skogar hindrar regnvattnet från att nå marken och när träden dricker sig otörstiga så förbrukar dom vatten som annars skulle blivit grundvatten.
Du har godtyckligt bestämt att ditt eget manipulerande av naturen är bra medan det alla andra gör är dåligt. Du har själv bestämt dig för att du sitter inne med sanningen medan alla som inte håller med är idioter.
Hybris, säger jag.
Och det blir inte mer substans bara för att du skriver långt. Håll dig till ämnet.
Varför är Sveaskogs minskade areal slutavverkning ett argument mot kalhyggen?
19 juli, 2017 den 12:10
ulf
du har fel på nästan alla punkter, men jag sammanfattar så här då, så det inte blir för långt..odling är något man gör på åkrar eller i trädgårdar…..jag har inte sagt att jag inte odlar något, jag gör det bara inte i mina skogar….ängarna och hagarna är inga odlingar, dom sköter sig nästan helt själv, jag talar inte om urskogar, jag talar om hyggesfritt och planteringsfritt skogsbruk, jag har planterat många träd i min dag, men det har jag gjort i min trädgård just i dag blev jag lycklig av att se två blodlönnar och en bok som växer så det knakar men dom markerar min trädgårdsgräns..och lika olycklig blev jag av att se ett äppelträd som verkar på väg att dö…jag är ingen fanatiker på något område och har inget emot lite manipulation, men det ska vara med varsam hand och en god tanke bakom… det är inte mycket till manipulation att plantera in lite odlad öring i en damm eller att bygga en stuga vid denna dam, det är snarare ett skapande av det goda livet, med ett relativt oskyldigt manipulerande med naturen….och du skogskatten, det går jättebra att låta naturen så de träd den själv anser ska växa där, det är gratis och du kan sen forma skogen efter eget huvud om du bara gör det i samförstånd med naturen…
19 juli, 2017 den 13:31
Skogskatten
Naturromantiskt trams.
Naturen har ingen åsikt. Den vill ingenting. Den bara är. Du kan inte göra något i samförstånd med naturen. Du gör det i samförstånd med dina egna åsikter.
Vilka trädslag som dyker upp har inget med Naturens Vilja att göra. Det är slump, orsak och verkan.
Ängar och hagar växer igen och blir skog om dom inte sköts av människor.
Du gillar din egen manipulation av naturen och ogillar andras. Men din manipulation är lika onaturlig som all annan manipulation.
Varför är Sveaskogs minskade areal slutavverkning i Norrbotten ett argument mot kalhyggen?
18 juli, 2017 den 18:20
ulf
kan vi vara överens då om att vi inte är överens, jag sover gott om natten och varje dag vaknar jag och måste nypa mig i armen för när jag dagligen går i min skog och känner mig stolt för vad jag har, så känns det overkligt att just jag äger den finaste skogen på många mils omkrets, och där jag vet att min son älskar träden lika mycket som jag gör och vill fortsätta på samma vis, det är som att äga ett fint hem…jag ser faktiskt på de omgivande skogarna som rena knarkarkvartar i jämförelse… allt av värde är sålt, väggarna har man inte tagit ner för det är olagligt….men resten är trasigt och avloppsstammarna ur funktion, golvet uppbrutet…man får göra det man alltid säger i de här sammanhangen….börja om….
18 juli, 2017 den 18:51
Skogskatten
Jag sover också gott, på natten eller dagen och jag nyper mig aldrig nånstans. Äger ingen skog, men njuter när jag strövar i skogarna runt omkring. Sen spelar det ingen roll om det är Sveaskog eller nån privat som äger skogen. Var skog har sin tjusning och hyggena skapar utsikt i landskapet. Där du ser en knarkarkvart ser jag ett aktivt skogsbruk, någon som sköter sin skog och inte bara låter den stå.
Panta rei, allt flyter. Eller som Niklas brukar påpeka, naturen är dynamisk. Allt ändrar sig, hela tiden. Ibland går det så fort så människor ser förändringarna. Andra gånger så långsamt att ingen märker förändringarna trots att de finns där.
Gå ut i skogen och se allt som växer, överallt. Ostoppbart. Och njut, istället för att vara arg och bitter. 😉
Världen blir långsamt bättre, inte sämre.
4 augusti, 2017 den 18:43
Göran Rönning
Hyggen skapar utsikter–ska du inte dra till med utsiktsbefrämjande föryngringsytor också, och att DDT kan man äta med sked, och Hormoslyr var ju helt ofarligt.- nej du signaturen skogskatten- dina argument ät bara löjligt trams.. Samma skåpmat som skogsbolagen kört med i 40 år.
19 juli, 2017 den 20:47
ulf
jag har nu fått frågan ”Varför är Sveaskogs minskade areal slutavverkning i Norrbotten ett argument mot kalhyggen?” …fyra gånger av skogskatten…ärligt…jag trodde aldrig jag skulle få en så korkad fråga, så jag har inte låtsas om den…men då får jag förklara, (de flesta förstår) om man som sveaskog skryter med, ha bedrivit ett hållbart skogsbruk i hundra år och sen 50talet med uteslutande kalhyggesbruk, så borde nu efter mer än en omloppstid det gå att ta ut slutavverkningsskog på åtminstone en procent av marken varje år…någon som förnekar det…(man vill nu ta granskog efter 45 år) men har inte ens en procent av sin skog laglig att avverka…det tragiska är ju att det bara var en illusion, det fina och hållbara kalhyggesbruket… att man numera avverkar mera på andras marker än sina egna är ju något helt galet när man är europas största skogsägare…att man nu blivit så desperata efter sina tidigare skövlingar är ju ett mycket tragiskt skådespel, man har sin förre skogschef som sitter i en position som gör att han försöker komma åt de sista fjällnära naturskogarna, ja man är så desperata att man tom skövlar ekoparkerna som skulle bli några slags flaggskepp i den maskätna armadan…, efter 100 år av hycklandet om hållbart skogsbruk slänger man till slut masken och ger sig på allt som——jag censurerade mig själv där —–.. http://www.sverigesnatur.org/natur/sveaskogs-ekoparker-avverkas-allt-snabbare/ .. faktum är att i norrbotten så kunde man bara slutavverka en tusendel av sin mark för ett par år sen, det var allt man hittade, givetvis hade man avverkat mer om man kunnat göra det lagligt….därav tjatandet om kortare omloppstider från sveaskog, och gödslingen med avloppsslam blir nästa stora idioti i deras skogar, jag återkommer till det….
19 juli, 2017 den 21:03
tomasojohansson
Dom har stulit sina marker, skövlat, betett sig som svin, hotat lokalbefolkningen till tystnad.
Staten och kapitalet.
Dessutom gick deras sågar dåligt.
Hur kan man misslyckas med gratis råvara.
Staten kan.
Sovjetisk företagsekonomi.
Sovjetisk miljövård.
19 juli, 2017 den 21:21
Skogskatten
Vad Sveaskog har gjort eller inte gjort och om dom måste hushålla på hela innehavet, per län, kommun, socken eller nån annan indelning du kan komma på är irrelevant. Det är inget argument för om det är bra eller dåligt med kalhyggen.
Jag tror du har missupfattat det där med att du kastar pärlor för svin. Det är inte pärlor det där som kommer ut ur svin…
20 juli, 2017 den 01:49
tomasojohansson
Det är en avsevärd skillnad i att förstöra sin egen egendom jämfört med stt förstöra andras.
20 juli, 2017 den 00:45
Niklas
Visst kan du påverkar skogen Tomas! Det är bara att slanta upp tillräckligt med pengar och köpa dig ett eget skogsskifte, så kan du sedan påverka denna skog hur mycket du vill (inom lagens ramar alltså).
20 juli, 2017 den 07:57
ulf
skogskatten som är en normal representant för de som tycker sveriges skogsbruk inte är ett problem eller hot mot vår natur, säger om mina inlägg ”Naturromantiskt trams.Naturen har ingen åsikt. Den vill ingenting. Den bara är. Du kan inte göra något i samförstånd med naturen. Du gör det i samförstånd med dina egna åsikter.Vilka trädslag som dyker upp har inget med Naturens Vilja att göra. Det är slump, orsak och verkan.” jajaja snacka går ju….i dag hörde jag på nyheterna att 70% av arterna i kattegatt har försvunnit på 90 år, jag tror inte det är en slump, jag tror det är vi människor som utrotat alla dessa arter, och det gör vi genom att ta bort fisken, fångsterna har minskat mer än 70% under samma tid trots/ just därför att vi idag dammsuger fiskevattnen med allt mer galna fångstmetoder, som jag sagt så många gånger, det går inte att öka tillväxt i naturen, det blir då en cancer som oftast dödar den, i den naturliga naturen är ökad tillväxt cancer punkt slut…..det är först på senare år man upptäckt att utan fisk kan inte övriga arter överleva i havens skogar, om något får utvecklas utan galna ingrepp under tusentals år, så skapas harmoni mellan arterna, om ett korallrev berövas på fisk så dör korallerna, ett ton fisk per hektar måste finnas för att korallerna ska överleva, fiskar du ut ett rev till 500 kg per hektar börjar korallerna dö….det är faktiskt så känsligt som vårt biologiska system är, om den vetskapen är i samförstånd med naturen eller med oss människor spelar väl ingen roll, det är bara så det är…. naturromantiker är väl numera de som tror att naturen klarar av vilka tillväxtgapande idioter till människor som helst …..näääääe det gör den inte.. du kan bara lyssna och se på, när naturen klagar på hur du behandlar den då märker du det…då slutar det inte brinna i urdikade ungskogar, då blåser träden omkull i massor, då klarar inte stressade och illa behandlade skogar minsta lilla barkborresvärm, då torkar träden och dör, då spyr den ut kvicksilver och försurar sjöar och så vidare, vilka säger att naturen inte kan uttrycka sina åsikter….jo en tondöv människa som inte har förstånd till att förstå att skövling är skövling även om man kallar det något annat…..
20 juli, 2017 den 08:14
Skogskatten
Så huvudargumentet mot kalhuggning är att man fiskat för hårt i Kattegatt?
Om högre tillväxt dödar allting, hur kan det då komma sig att alla Europas skogar har ökat sin tillväxt efter kriget? Inte bara i Sverige utan i hela Europa.
Det är inte harmoni och balans i naturen. Det är en kamp på liv och död. Arter kommer och går. Allting förändras, hela tiden. Här uppe har vi dessutom skogsbränder som dräper det mesta, och elden struntar i alla djurungar som du vurmar för. Det brinner ju oftast på sommaren, eller hur?
Du pratar om hur din fastighet ökat i värde, hur dina stugor gör att du tjänar mer pengar. Är inte det tillväxt?
Tvivlar du aldrig på dig själv? Tänker du aldrig att du kanske har fel? Bara fundamentalister är alltid säkra på att de har rätt i allt de tänker och gör. Och fundamentalism har lett till mycket olika genom århundradena.
Är du en fundamentalist eller vågar du erkänna att du kanske inte vet allt och kanske inte alltid har rätt?
20 juli, 2017 den 08:21
ulf
detta blir min sista kommentar i juli…när jag ändå talar om skövling, så måste jag tala om människans ansvar för vad man accepterar eller inte….exploatörerna behöver hjälp att ta sig ur sitt dåligt beteende… som en alkoholist (jag är själv en, nykter sen 2001) behöver hjälp och stöd av andra medmänniskor, (gärna med insikt i problemen), behöver även skogsindustrin hjälp av andra, gärna avhoppade människor från industrin… de finns i ett stort antal i sverige, man kan kalla dom tillnyktrade, som nu slutat att ljuga för sig själv och andra…..alla människor förstår, om dom vill, att industrin och dess organisationer måste säga vad dom säger om sitt missbruk av naturen…men då ska också alla (som vill)… förstå att dom ljuger….dom skövlar sveriges natur…och det är upp till dig och mej att ta det ansvaret ….accepterar vi det eller inte…fundera på detta nu…..vi kan ju bestämma att vi gör odlingar av våra skogar, men då ska vi också i demokratisk ordning rösta om det, och vi ska kalla en odling för odling, och sluta kalla det skog, för det är det inte….
24 juli, 2017 den 00:02
Niklas
Man kan ju inte bestämma över andras tillgångar. Det är ju elementärt att skogen tillhör den lagfarna markägaren, samt att det är ägarens privilegium att bestämma över sin egendom.
24 juli, 2017 den 19:22
tomasojohansson
Jag tror Ulf är skogsägare…
1 augusti, 2017 den 08:50
ulf
21§skogsvårdslagen….regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om den hänsyn som SKALL tas till naturvårdens intressen vid skötsel av skog….låt oss börja där…ett exempel där skogsstyrelsen kan göra mycket genom tillämpning, tom stoppa alla avverkningar tills vi fått ett besiktningssystem av skogsmaskiner är denna text….hantering av oljor och flytande bränslen 24§, regleras i förordning 1977:423, om brandfarliga varor….noggrann kontroll skall göras för att FÖRHINDRA läckage och utsläpp…. det finns så mycket att göra för vår sargade natur…och så lite görs….
2 augusti, 2017 den 07:34
Niklas
Om det är miljön du bryr dig om, så kan du ju börja med att årligen besiktiga alla motorsågar och gräsklippare hos tomt och villaägare. Där fings mängder med miljöbovar.
4 augusti, 2017 den 07:20
ulf
ja malin har ett bestyr att censurera, lite tråkigt att inte människor som vill få ett stopp på förstörandet av vår natur via kalhyggesbruket kan ta i när vi fördömer vad som pågår…svenskar är ju kända för att vara konflikträdda, och kanske är det därför vi har låtit det gå så långt att tom skogsstyrelsen som ska se på industri och natur med ögon som ska ta samma hänsyn till de två motparterna (kalhyggesbruk är exploatering av natur) har nu krupit till korset och tycker det räcker med 10% skog utanför kalhyggesbruket … läs detta och häpna över hur långt det gått, det där med att vi inte vet något om alternativt skogsbruk är ju rent nys…bara ett sån uttalande borde göra att sveriges naturföreningar tog fram stridsyxan…. http://www.gd.se/gastrikland/ockelbo/nar-skogen-ar-mer-an-pengar
4 augusti, 2017 den 09:39
tomasojohansson
Från noll till tio provent utanför kalhyggesbruket ändå en oändligt stor förbättring, även om det mest är munväder.
För givetvis vill dom direkt förlöjliga det med den där hästhistorien.
Målet är trots allt hundra procent kalhygge!
Därför ska hästen fram, för att belysa det omöjliga i att använda annat än den av staten påtvingade kalhygges/plantagemodellen,
för att få alla som påstår att det finns andra vägar framåt än skövling av skogslänen att framstå som absurda bakåtsträvare.
Sorgligt nog delas visionen av miljösidan, att det bara kan bli tal om ”alternativa” metoder på mindre arealer.
Det är en accepterad sanning även i ledande skikt i miljökretsar i den svenska hufvudstaden.
Så illa är det i det märkliga konungariket långt uppe i norr.
Men, vem bryr sig…
Den mäktiga vyn i Sarek, Rapaselet, där sörlänningarna vandrar runt, att även den är en kuliss, Rapaselet är en del av en kraftverksdamm.
Kolonin i norr är till för att berika den kungliga hufvudstaden.
Med tillrättalagda semestervyer och gratis naturresurser.
Inget annat.
4 augusti, 2017 den 12:53
ulf
jag tänkte inte på det tomas, men visst är det ett förlöjligande av alternativa skogsbruk till rådande kallhyggesidiotin…. egentligen är det ju kalhygge som ska in på museet, finns det något mer föråldrat i den miljömedvetna värld vi lever i än kalhuggning… vi svenskar ska stoppa plantager i alla andra länder än sverige, man kan bara tycka illa om sådana hycklare …man börjar väl med att städa sin egen tomt innan man går på grannen….
5 augusti, 2017 den 17:04
tomasojohansson
Kalhyggesmuseum, att förläggas i närheten av Vasamuseet, världens sämsta båt.
I klubben kan döda fallet ingå, världens sämsta kanalbygge.
När man liks håller på, varför inte ha ett museum i Uppsala för Statens Rasbilogiska institut, världens särklassigt mest absurda statliga satsning, med kända effekter på europeisk 1900-talspolitik.
Leve konungen och fosterlandet, kära Svea Rike.
Du gamla du fria.
4 augusti, 2017 den 09:45
tomasojohansson
Jag har återvänt efter en semester i det kalhyggesfria Norge.
Hörde f ö att Norske Skog (pappersbruk) köper sin råvara från Sverige.
Kunde man ju ana.
5 augusti, 2017 den 17:24
Erik Andersson
Nyanserat från Finland om kontuinitetsskogsbruk. https://www.youtube.com/watch?v=om_LtHdmA3Y
5 augusti, 2017 den 20:51
tomasojohansson
Ja, verkligen bra.
Men lite styrd verkar informationen ändå vara, även om han faktiskt säger rätt på de flesta punkter.
Distinktionen mellan utfallet naturlig föryngring kontra plantage verkar saknas.
Kan ju bero på att en mansålder inte räcker för att se det,
och att skogsforskningen i Finland troligen liknar den svenska.
Allt gott vi fått ur nordisk skog är helt kommen ur naturlig skog, av plantager har inget gott kommit hittills, varken ekonomiskt eller på annat sätt.
Gudrun och andra katastrofer däremot.
Vilket var väntat.
Plantagen har ett enda mål, att berättiga snabbskövlingen av Skandivien.
Att monokulturerna om hundra år blir ett elände för skogslänen berör inte de som nu verkar i skogliga sammanhang, då har de både gått i pension och lämnat jordelivet.
6 augusti, 2017 den 09:33
ulf
ja visst erik var det nyanserat från den utgångspunkt som en av de värsta tillväxt ivrarna kan ha…det är svårt för professor kari mielikäinen att tycka något annat utan att svära i kyrkan… men tänk att vi sjunkit så lågt att vi tycker att någon som säger att det bara blir gran som överlever i ett hyggesfritt skogsbruk och att det bara växer gräs om vi gör större luckor….är nyanserad……hur lite motstånd som skövlarna stöter på visas av att på drygt 3 å,r har 500 tittat på detta klipp…men om vi nu tittar på verkligheten och granen, så är det ju kalhyggesskövlarna som har gjort om sverige till en granåker…, 60% av de gamla tallskogarna har nyplanterats med gran, och när man tittar på ”naturskogarna” som sluppit kalhuggning, så är dessa fulla av tallar och lövträd, och vem har sagt att du som skogsägare ska stå och se på när granarna tar över….jag önskar att vi inte gick med ändan in i framtiden, utan vände oss om och med öppna armar tog oss an den….jag har de senaste dagarna börjat avverka granar i några områden i min skog både på glömda ängar och hagar men även på ren skogsmark, och gissa om min förvåning hur fantastiskt fina grova aspar och björkar som nu står stolta kvar, det är märkligt hur man kan förändra sin skog till det bättre… och ju äldre jag blir ju mer förstår jag hur invasiv granen är, men vem säger att man bara ska acceptera att granen tar över..det är ju så korkat att argumentera som denna professor gör….. och vem säger att skogsbruket ska vara maximalt tillväxtorienterat. det är ju vårt livsrum och grunden till allt liv, (titta bara när vattnet sjunker) som man använder som en fabrik…i en fabrik har du tusentals regler och förordningar att rätta dig efter, i skogsindustrins fabrik kan du göra vad du behagar bara du lämnar ett par högstubbar och ett flaggspel runt någon kolbotten, när du du lämnar den skövlade och skymfade skogen, som blottlagd ligger och väntar på att piskas av skyfall och planteras med någon förädlad gran från främmande land….många länder har förpassat kalhyggen till historien, bara under 2000talet har danmark, flera delstater i tyskland, wales, skottland mfl förbjudit kalhyggen, när kommer det största meslandet på jorden att vakna, och se vad dom ställt till med….
6 augusti, 2017 den 10:17
Skogskatten
Va???
Ändrar du på det naturliga samspelet genom att lägga dig i vilka trädslag som ska få finnas på en viss plats??
Du skriver ju hela tiden om det fantastiska fina samspelet mellan alla organismer i naturen och så går du in och stör alltihop genom att ta bort granarna??
6 augusti, 2017 den 14:07
ulf
ja visst sköter norge sina skogar bättre, men dom har ju den svenska skogsfabriken där dom vräker in miljarder för att hjälpa till att skövla sitt grannland dom skulle väl inte ens komma på tanken att förstöra sina turistinkomster med att skövla sitt eget landskap … http://www.skog-supply.se/article/view/309600/norska_oljefonden_koper_svensk_skogsindustri
6 augusti, 2017 den 14:21
ulf
och man märker när man kommer in i norge, välmående byar, med småföretagare, mackar, skolor, sjukvård, och affärer, allt nytt och fräscht, vägar och hus i topptrim, glada bönder och människor och givetvis natur så det skriker om det https://kartor.eniro.se/?c=61.282520,12.844326&z=16&l=aerial&fs=true&q=%22%C3%A5rj%C3%A4ng%22;geo ..vi få väl träna upp norskan, så vi kan tjata oss in i svenska skogen, för lite svampplockning, när allt är uppköpt av finnar, danskar, norrmän, tyskar, kineser och holländare och gaphalsarna i den döende skogsindustrin lobbat så att äganderätten tagit över allemansrätten….. den som lever får se..
6 augusti, 2017 den 14:46
Skogskatten
????
Pratar finnar, danskar, tyskar, kineser och holländare norska? Det var som fan… vem hade trott det?
7 augusti, 2017 den 08:52
ulf
skogsstyrelsen har ju som de flesta andra som förstår koderna i detta förljugna samhälle, en oroad aning om att det inte går att köpa mer tystnad och beundran, (det finns gränser för allt) och säger med det i minnet att skogsstyrelsen jobbar hårt för alternativa skogsbruksmetoder, hur hårt kan ni läsa här .. http://www.gd.se/gastrikland/ockelbo/nar-skogen-ar-mer-an-pengar .. men vad är nu detta… ska det härskande, exploaterande och föråldrade kalhyggesbruket (förbjuds i allt fler länder) i sverige.. lättas upp med skogsbruk med ännu äldre metoder, att med hästar försöka förlöjliga alternativt skogsbruk är ju bara oförskämdheter mot moderna miljömedvetna människor….vem tror man att man lurar…och varför säger skogsstyrelsen att bara 10% av skogen är lämpad för ”alternativt” skogsbruk, vad är det för siffra….och hur stämmer den med lagen som säger produktions och miljömål ska vara likvärdiga, den som säger att så är fallet idag är ju en lögnare utan dess like…läs en gång till och säg att detta uppfylls i kalhyggesbruket… ”Miljömålet innebär att skogmarkens naturgivna produktionsförmåga ska bevaras. En biologisk mångfald och genetisk variation ska säkras. Skogen ska brukas så att växt- och djurarter som naturligt hör hemma där ska ges förutsättningar att fortleva i livskraftiga bestånd. Hotade arter och ekosystem ska skyddas. Skogens kulturmiljövärden samt dess estetiska och sociala värden ska värnas (prop. 1992/93:226, s. 27).” är det något jag missat, förklara då detta för mig och resten av en allt mer ilsken befolkning, även om det bara är en knuten näve i fickan, så skulle jag inte varje dag behöva möta dessa människor….snacka om arbetsmiljö problem…det skulle dock vara lätt att ändra på ett idiotiskt och föråldrat skogsbrukssystem,…ett tips, ta hjälp från de länder som förbjudit kalhyggesbruket…en sak till…en ynklig procent av världens skogar växer i sverige, men 10,8% av det globala virket och massan produceras här ….någon som ser det som ett problem för den svenska naturen…..någon..
7 augusti, 2017 den 09:48
Tomas Johansson
Än värre är att miljösidan huvudsakligen svalt betet och numera påstår, att just i Sverige, BARA i Sverige, så är ”alternativa” skogsbruksmetoder bara tänkbara på en mindre del av landytan.
Det är skamligt om något, och egentligen en än värre galenskap än att skövlarna säger samma sak, för skövlarfolket har ju anställts av staten och deras kumpaner föra att kalavverka Sverige, miljösidan har ju inget sådant uppdrag.
Varför delar de då framtidsvision???
Men, efter så många år av grundlig hjärntvätt så kan man ju kanske förstå det.
Men lika fel är det.
7 augusti, 2017 den 16:42
Tomas Johansson
PLANTAGEfritt skogsbruk är en bättre benämning.
För även om man hugger små ytor och planterar så kommer hela planetens skogar till slut vara en plantering utan funktion i ekosystemet.
Den som besöker Tyskland och Lübeck kan få förklarat varför dom fasar ut planteringarna.
Men hugger gör dom givetvis, men inte kvadratmil som svenska staten ägnat sig åt under den galnaste eran på 70-talet.
7 augusti, 2017 den 16:46
ulf
det här skrev ett par forskare i miljömagasinet 2005, jag hittar inte artikeln men här är hänvisningen, och varför tvivla på den slu rapporten… eller du skogskatten kanske kan beslå dom med att ljuga….” Båda författarna hänvisar också till att man internationellt (Wales, Skottland, Danmark och delar av Tyskland) slutat med kalhyggesbruk på grund av stormskador (Miljömagasinet 2005-02-25, 2 artiklar). .. danmark har bara en halv miljon hektar skog, men ändå är det mesta riktig skog till skillnad från sveriges plantager, gribskov är den 4 största skogen i danmark, den är helt skyddad, det är ungefär som vi skulle ”sätta av” en produktiv skog som var 300tusen hektar, procentuellt …men var finns den, i landet som slår sig för bröstet och rankades som ”världens grönaste land” för ett par år sen, vad byggde man det på….antagligen skogsindustrins och politikernas lögner…..
http://supermiljobloggen.se/nyheter/2014/10/sverige-rankas-som-varldens-gronaste-land
7 augusti, 2017 den 23:48
Skogskatten
Tomas får gärna förklara vad skillnaden är mellan att så ett frö direkt i marken i skogen som sen ska gro och bli en planta där, och att så det i en torvkruka och sätta ut plantan istället? Tyskarna sår ek, lind, oxel, tall, gran, alla möjliga trädslag. Men dom planterar också.
Varför är det så viktigt för dig att fröna inte får gro i en torvkruka utan måste gro direkt på marken i skogen? Det är ju samma frö för tusan!
8 augusti, 2017 den 10:47
Tomas Johansson
Jag har förklarat det otaliga gånger här redan, men anar att jag bara ödslar tid på att dra det igen.
Indoktrineringen från SLU o co är så massiv så alla försök till vettiga kunskapsbaserade resonemang är meningslösa.
8 augusti, 2017 den 18:03
Skogskatten
Det dunkelt sagda är ofta det dunkelt tänkta.
Jag tolkar det som att du inte klarar av att ge ett begripligt, kunskapsbaserat svar.
Okunskap är fan inget att vara stolt över.
Enklaste förklaringen är, igen, att du har fel och alla andra rätt, eller hur?
9 augusti, 2017 den 09:56
Tomas Johansson
Skillnaden mellan en odling och ett ekosystem torde vara känd i HELA världen, inom alla yrkeskategorier, UTOM den svenska skogsmaktseliten.
(givetvis vet dom skillnaden men lyckas på något mirakulöst sätt trolla bort alltihop i den offentliga debatten)
9 augusti, 2017 den 10:26
Skogskatten
Läs på om ekosystem och gör sen ett nytt försök att svara
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ekosystem
HELA världen utom Tomas vet vad ett ekosystem är och att planteringar också är ekosystem.
10 augusti, 2017 den 15:17
Tomas Johansson
Var i texten du länkar till står att planteringar är en del av planetens ekosystem???
Lästips:
http://www.vaxteko.nu/html/sll/hydro_agri/vaxtpressen/VPN97-2/VPN97-2G.HTM
7 augusti, 2017 den 15:52
ulf
i bland undrar man varför så lite krävs av de människor …ofta inte mer än en tjock plånbok… för att få ansvaret för vår viktigaste livsmiljö och så många arter, inklusive människan …skogen och naturen får inte vara nån fabrik för riskkapitalister och ingen jäkla lekstuga för skogsägande klåpare…slus skogsforskare som jag ofta (kanske lite orättvist) skäller på lät 300 skogsägare i mina hemtrakter svara på några enkla frågor om arterna i sin skog…gissa hur det gick….ja,… inte bra är väl det enda man kommer på, ett exempel…om man nu ska bara lära sig en lav, så borde det vara lunglaven…den går inte att ta fel på stor grön och grann när det regnar och stor och brun i torka, växer ofta i ögonhöjd, så man måste vara blind för att missa….den bästa signalarten tycker jag…. växer den på några gamla lövträd du har.. så slå upp den i wiki och och tacka gud för att du har dom träden kvar….men nu var det skogsägarna kunskapen hos skogsägarna det gällde, dessa genier i att sköta sina skogar på ett hänsynsfullt sätt…. 90 av 100 hade ingen aning om vad det var det där var för grönkålssort när dom såg den på bild…..skinnlav klarade 5 av 100, men faktiskt missade bara 11 stycken blåsippa och tjäder…halleluja kors i taket vilka kunskaper som bor i dessa herrar över vår natur….jag återkommer med skrämmande fakta..
7 augusti, 2017 den 16:50
Tomas Johansson
Den dag SLU upptäcker ekosystemet kanske det blir förändring…?
Men miljörörelsen måste också ändra inriktning.
Målet måste vara tydligt!
Och snacket om att i stort sett alla skogar i Sverige redan är åkrar är så fullständigt förödande.
För då ger alla upp. Politiker som allmänhet.
Och det är fullständigt fel, åtminstone här i norr.
Så att svamla och överdriva katastroferna ger motsatt effekt.
Det blir som sagan om pojken och vargen.
7 augusti, 2017 den 21:32
Niklas
Det är ju bra, då är dt bara att gallra bort alla lövträd med lunglav först innan man skickar in en avverkningsanmälan 🙂
8 augusti, 2017 den 10:48
Tomas Johansson
Måste vara tråkigt att hata den miljö man verkar i.
9 augusti, 2017 den 06:39
Niklas
Snarare är det minst sagt tråkigt att få sin avverkningsmogna skog konfiskerad. (Om nu tråkigt är rätt ord i sammanhanget, kränkande är kanske mer passande i sammanhanget).
9 augusti, 2017 den 10:00
Tomas Johansson
ja, den svenska miljörörelsens inmålning i ett hörn med den omvända bestraffningen bidrar givetvis till att människor i skoglig verksamhet får en makaber syn på det hela.
I vanliga fall premierar vi den framgångsrike, bestraffar den skyldige.
Men när staten leder näringar då blir det som i planekonomier, en fars.
Statliga näringar hör hemma i kommunistiska enpartistater, inte i liberala öppna samhällen.
9 augusti, 2017 den 10:43
Skogskatten
Okej, så du tycker att hela miljörörelsen har fel när dom vill skydda värdefull natur. Men den som äger värdefull natur ska inte få bruka den.
Vad är din lösning då?
9 augusti, 2017 den 15:09
Tomas Johansson
Har sagt även detta ett antal gånger här.
Provar igen:
Vårdar naturen eller andra ägodelar väl, det gör alla som äger en egen tomt, bil, hus mm.
Idén att lösa problemet med svensk skogsskövling genom att bestraffa de privata skogsägare som har vårdat sin natur bäst är så befängd så man undrar om inte den idén också har sitt ursprung på SLU.
För att få konstruktiva lösningar måste andra arbetssätt till.
Den som äger värdefull natur gör det för att denne INTE följt Sveaskogs skövlarmodell.
Eller hur.
Den som rimligtvis bör plikta med konfiskation av mark är givetvis Sveaskog o co som skövlar.
Men Sveaskog är staten… …problemet uppkommer när staten ska bestraffa sig själv, en av orsakerna till att socialistiska system alltid till slut havererar.
Bristen på rättvisa.
Den som har värdefull natur på sin mark ska känna att denne har en extra trygg position.
Eller hur.
Exemplen är många från andra branscher, fastighetsägare som missköter sina ägor kan få dessa tvångskonfiskerade, givetvis känner inte den som sköter fastigheter väl någon risk att bli av med sina ägodelar.
Samma gäller till och med barn, den som under lång tid utsätter dessa för misshandel kan få sina barn omhändertagna av samhället, kommunen, staten.
Skog är givetvis inte lika känsligt ämne som barn, men det kan finnas en känsla av kärlek inför natur också, den som vårdar denna ägodel ska givetvis inte känna hotet från myndigheterna.
Hela proceduren är idiotisk.
Men miljörörelsen har till vissa delar blandats ihop med socialistiska rörelser under den eran, där alla som ägde något direkt klassades som fienden, ”kapitalet”.
God kan en person som äger något inte vara i en socialists ögon, eftersom målet är att staten ska äga produktionsmedlen enligt Marx sinnesförvirrade modell från 1860-talet.
9 augusti, 2017 den 10:48
ulf
det är svårt att ”vinna” en diskussion i dagens samhälle, om man för fram mjuka värden…när dagliga nyheter handlar om självmordsbombare och halshuggningar av kidnappade som man inte vill betalar lösen för…kan ju en önskan att få behålla ett naturligt skogsekosystem te sig lite löjligt, men det är ju människor som tycker man kan göra vad man vill mot sina medmänniskors önskan…. som är den stora grunden till det skitsamhälle vi har idag….empatilöshet har blivit en folksjukdom som sprider sig, den börjar ju givetvis med maktmänniskor, som sen smittar neråt i folklagren, att sen dessa människor bara är sååååå lurade gör ju inte saken bättre …när man kommer på det, så blir man ju bara än mer hämdlysten…men till saken, ett naturligt skogsekosystem har bevarat den naturligt förekommande biologiska mångfalden…och om man vill kalla ett plantage ekosystem, så varsogod, men det är bara ett plantage och har inget med en naturlig skog att göra….ett akvarium är också ett ekosystem….men vart vill niklas komma……en liten damm på en fängelsegård är också ett ekosystem, sitter man på livstid så är det nog trevligt med den….
9 augusti, 2017 den 10:58
Skogskatten
När du tar bort träd i din skog så blir det inte längre ett naturligt ekosystem.
Dina öngar och hagar är inga naturliga ekosystem.
9 augusti, 2017 den 15:13
Tomas Johansson
ja, det finns biologer i miljörörelsen som har den där extrema synen på natur, om det finns stubbar i en skog så är den ”förstörd”.
Följden blir att den då kan offras utan att det ”gör något”.
Förhoppningsvis är den synen på väg bort.
Dessa är oftast miljöextremister från Stockholm utan koppling till verkligheten i skogen.
9 augusti, 2017 den 19:37
Tomas Johansson
Apropå självmordsbombare så skulle man kunna tänka sig en utveckling i Sydamerika som påminner om Afrikas, ungefär samma klimat, jordmån osv.
Hugger man ner Amazonas så blir det till slut öken, då kommer striden om varenda matbit, vattendroppe, till slut urartar allt likt i mellanöstern, där de sista träden höggs ner för väldigt länge sedan.
I Sahara finns reliker av tusenåriga städer.
Ekosystemen håller oss vid liv.
En vacker dag kanske, vem vet, kanske den informationen når SLU.
Men innan dess borde informationen om att hållbar naturresurshantering är tiofalt lönsammare än skövling ha kommit dit.
10 augusti, 2017 den 07:22
ulf
i början på veckan tog jag mig en titt på det stora skogsbolagets marker, dom äger 80% av den i min kommun,hällefors jag åkte runt på lite gamla kalhyggesavverkningar och tittade samtidigt efter svamp och hjortron, det är märkligt hur förstört det är efter de flesta kalavverkningarna…många avverkningarna skulle rendera något straff i vilket upplyst land som helst….jag tittade tex på detta 15-20 år gamla hygge där det fortfarande inte växer några träd, området är många hektar, jag förundras att man har råd med såna idiotavverkningar här i bergslagen, varje skyfall under dessa år har sköljt ut all näring ur marken och ner i bäckarna vidare till sjöar och havet….numera är det ytvatten på dessa marker varje gång det regnat och plantorna dom försökt sätta i några omgångar under åren har alltid dränkts .. så här ser det ut idag https://kartor.eniro.se/?c=59.862682,14.788027&z=17&l=aerial&q=%22Hjulsj%C3%B6,%20H%C3%84LLEFORS%22;207824150;geo .. det man förundras över är ju den otroliga okunskap som människorna i bolagen har, i den kuperade terräng vi har i bergslagen och norrut så kan man egentligen inte bedriva kalhyggesbruk, det måste stå träd hela tiden i sluttningarna, för att vattnet från tomma skogsmarker inte ska dränka skog längre ner … detta misstag har man nu här i hellefors gjort på tusentals ställen, hur har man råd…ofta har man avverkat nedre delen av en sluttning för att sen komma tillbaka tio år senare och avverka den övre biten, och då dränka skogen som börjat spira längre ner, jag ska visa några såna ställen längre fram…
11 augusti, 2017 den 10:08
Göran Rönning
Dina observationer över misslyckade föryngringar Ulf – är helt korrekt. Jag har också dokumenterat detta skövlande av våra skogar under många, många, år. Har hårdfakta om allt från kalhyggets upptagande till återplanteringar som har misslyckats, som markägaren åter har planterat, som misslyckats, som åter har planterat, som har misslyckats – och som till sist skiter i allt och lämnar kalhyggena åt sitt öde.
Den ansvariga tillsynsmyndigheten – Skogsstyrelsen skiter också i det. Då är det frågan om SKOGSPOLITISK RÄTTSRÖTA på hög nivå, och ren oförfalskad skogskövling…
Vid flera tillfällen har jag deltagit i välbesökta skogssymposier, konferenser, möten, sammanträden, forskarmöten där jag visat bilder om korrekta fakta om höjd över havet, plantmaterial, åtgärder som vidtagits, och inte vidtagits, markägare namn, exakta platser, årtal.
Vet ni vad reaktionen blir- jo -TOTAL TYSTNAD. De i vanliga fall uppkäftiga Jägmästarna, Generaldirektörerna, och glapp skäftiga skogs- entreprenaderna, skogsägareföreningarna och dess ordförandena, med flera från skogsetablissemanget – får tunghäfta – inte ett ord – inte ett ord sägs. Det blir så tyst att man kan höra en nål falla mot golvet.
För när verkligheten och sanningen presenteras – då tiger skogsetablissemanget – då har dom ingenting att komma med – ynkligt..
12 augusti, 2017 den 09:33
tomasojohansson
Det är då rättssystemet ska gå in.
Men eftersom rättskiparen själv är den värsta förövaren så blir det inget.
Statlig näringsverksamhet blir därför korrupt.
Hur ska man komma tillrätta med brottsmisstankar mot staten.
Jag kan inte se hur.
Europadomstolen?
10 augusti, 2017 den 07:25
ulf
testa den här istället https://kartor.eniro.se/?c=59.862542,14.789035&z=17&l=aerial
10 augusti, 2017 den 07:38
ulf
och 800 meter österut har man ställt kvar frötallar i något som numera blivit impediment om man inte dikar ur en meter och det får man väl inte göra, den nya avverkningen från vändplan och neråt kommer inte gå att plantera med framgång heller, och skulle plantorna ta sig så dör träden när man avverka ovanför, https://kartor.eniro.se/?c=59.863274,14.805129&z=16&l=aerial ”hå hå ja ja, det blåser i träa ida… ja tänk vad mycket klokare torparna va” det var ju faktiskt de som fick upp skogen på dessa marker, och det var inte med kalhyggesbruksmetoden……
10 augusti, 2017 den 11:49
Skogskatten
Hur färska är Eniros flygbilder? 😉
10 augusti, 2017 den 15:26
Tomas Johansson
Det är som att kliva ner i avgrunden att diskutera ekosystem med svenskt SLU-utbildat skogsfolk.
Att de gemensamt kan förkasta basen för det liv vi är gjorda av.
Ja, det är något av ”Twilight Zone”.
Men jag kan ju säga att det tog ett tag innan jag begrep det också, och det var på eftergymnasial skolnivå.
Det var på inget sätt en del av skolundervisningen eller den litteratur som fanns under 1900-talet.
Det är tveksamt om majoriteten av människorna på jorden ännu förstått hur livet är ordnat.
De finns dom som tror att gud skapat oss, i åtskillnad från naturen.
Det finns dom som tror på Big Bang och de tekniska förklaringarna.
Men när det glimmat till och man insett hur planetens liv är ordnat, kan det kännas lite som ett uppvaknade.
När det gäller de verksamma i skogsbruket så tror jag skygglappar mot kunskap är ett måste, alternativet är nog psykiska problem, svår ånger inför värvet att utradera basen för livet självt, åtta timmar om dagen.
11 augusti, 2017 den 12:35
Tomas Johansson
På den tiden Sveaskog (Domänverket) hade makten i Norrlands inland var tystnaden total.
Dom bestämde över det mesta som berörde befolkningens vardag.
INGEN bråkade med dom, oavsett vad för makabra verksamheter dom utförde.
Samma gäller till stora delar än, även om kronans makt inte är lika fullständig nu som då.
Numera har dom bara ett enda uppdrag, skydda gamla synder, behålla ansiktet.
Slippa hamna i mediafokus för alla brott som utförts; miljöbrott, mutbrott, vänskapskorruption, utpressning, massiv skogsskövling, misslyckade plantager mm.
Några visioner inför framtiden finns inte.
…Elefanten i vardagsrummet…
13 augusti, 2017 den 11:26
Göran Rönning
Ett ytterligare exempel på hur Domänvärket härjade och skövlade och tystade folket är att läsa Boris Erssons utmärkta faktasammanställning, boken ”Skogen i våra hjärtan” från 1985. När denna avslöjande bok kom ut, höll dåvarande GD för Domänverket Bo Hedström på att få slaganfall.
Läs boken, det är en grundläggande dokumentation över hur Domänverket, Korsnäs Marma med flera skogsbolag på deras hänsynslöshet mot både skogens folk, som mot skogsekosystemen.- läs om jägmästarnas lögner, läs om hur statliga Domänverket ljög och lurade regeringens Jordbruksminister Svante Lundkvist, när det bl.a. gäller den fjällnära skogen.
Kontakta endera författaren Boris Ersson, eller förlaget för att köpa boken. ISBN 91-7538-067-6.Förlaget Polstjärnan och Skrivarförlaget- Norrbottens Bildningsförbund.
Denna bok är ett viktigt tidsdokument över hur skogsetablissemangets lögner, manipulerande av politiker, och total hänsynslöshet mot gällande lagar och regler och avsaknandet av all empati och normal rättsuppfattning.
13 augusti, 2017 den 12:34
tomasojohansson
Uppdrag Granskning SVT gjorde ett program i ämnet.
Anders Gustavsson och många andra gamla vänner deltog.
Responsen uteblev.
Jag tror svensken ansåg att det var påhittat.
Det kan bara inte vara sant.
Man måste vistas där själv ett tag för att förstå vidden av det.
Valvträskrättegången bygger på samma grundroblem.
En ren fars.
Rättsröta och offentliga lögner.
De flesta orkar inte ens ta in det.
Spindeln i nätet redan på den tiden var Herman Sundqvist.
Även om han egentligen inte är problemet, bara en kugge.
Nu har han kommit ända upp i hierarkin.
Farsen fortgår.
20 augusti, 2017 den 22:10
Skogskatten
Nu får du väl ändå ge dig! Det får finnas nån gräns för smutskastningen och historieförfalskningen.
År 1985 var Herman Sundqvist student och pluggade för fullt. Han var inte ens färdig jägmästare.
11 augusti, 2017 den 13:24
ulf
ett av många grymma brott var att ta ifrån de rättmätiga ägarna deras skogar genom att låta kartor bara ”tappas bort” eller med korrumperade advokater och domare stjäla marken….. http://www.suonttavaara.se/dokument/Sveriges%20rikets%20grundlag%20galler%20inte%20i%20lappmarken.html
11 augusti, 2017 den 13:35
ulf
vem har inbillat sig att staten är god, glöm det en gång för alla…företrädarna för staten har bara ett intresse och det är att själva sitta kvar, då får man inte ha något så obekvämt och störande som ett samvete, och då gäller att alliera sig med andra som har samma intresse…jag tror nog det är svårt att komma längre ifrån de vanliga medborgarnas intresse…
11 augusti, 2017 den 16:08
Tomas Johansson
Staten är nog god mot dem staten anser tillhöra deras kärna, besuttna innevånare i Stockholms län, Svealand, en bit till kanske, därför finns ingen skogsskövling därikring.
Norra Sverige ingår definitivt inte i deras kärnområde.
Förr var det till och med så att man såg på Norra Norrland på samma sätt som fjärran land, kolonierna, man kom och tog det man ville ha, saker av värde.
De stora drakarna Sveaskog m fl. förvärvade sina marker på det sättet.
Många känner till ”baggböleriet”, men faktum är att det har ganska lite med de stora arealerna att göra.
Den stora baggbölaren eller vad man ska kalla det var kronan, staten.
Stölderna berättigades med att folket långt bort var mindre värda, via dåtida rastänkande uppfunnet av Linné.
Så det var ingen ”stöld”, det var något ”annat”…
Därför brukar jag jämföra Sveaskog, SCA, Holmen m fl. med biltjuvar, dom lämnar vraken längs vägarna, skövlad skog eller utbrända bilvrak, ungefär samma sak, samma bakgrund i alla fall.
Svante Isakssons böcker (Staten stal marken och någon till) är mycket bra läsning i ämnet.
12 augusti, 2017 den 09:40
ulf
https://svenska.yle.fi/artikel/2017/07/12/finland-och-eu-brakar-om-skogen-nytt-miljoforslag-kan-sta-oss-dyrt
12 augusti, 2017 den 13:00
tomasojohansson
För det första ska det inte vara tillåtet 2017 att ersätta skog med plantager.
Och det är det inte heller enligt FSCs tio principer.
Efter 1990 får inte befintlig skog ersättas med plantager.
Men FSC är ett papper för att torka sig med därbak.
INGEN bryr sig om det.
Sedan är det givetvis enbart lögn att man kan få mer skog av plantager, delvis för att det inte är skog, utan just bara planteringar, och för att det aldrig hänt att plantager blivt mer framgångsrika än skog, åtminstone inte i de områden jag kan överblicka.
De plantager som vi känner till i sverige som hunnit bli något som på håll i alla fall liknar skog, så blir det alltid problem med stora skadeangrepp eller i värsta fall som med Gudrun, totalförstörelse, med stor skada på omgivande samhälle, plus kraftigt försämrat markvärde.
På något mirakulöst sätt undgår skogsväsendet ta ansvar för vad de förstör.
Även det är en följd av att staten leder näringen.
Hade någon annan näring förorsakat samma samhällsproblem och skador på elnät, tågförbindelser, vägar och anna egendom så hade domstolarna haft fullt upp.
Nu tillåts det fortgå…
13 augusti, 2017 den 07:19
Dag Lindgren
Jag förlägger en del av mina framtida skogspromenader till ”Bredfjället” som huvudsakligen består av skogs”plantager”, som kraftigt skiljer sig från den skog som växte där för 500 år sedan, men som anses ha stora naturvärden och till en fjärdedel nu är naturreservat och ett bra exempel på restauration sedan 1860 av mark som blivit ”trädlös” pga överexploatering (huvudsakligen ljunghed). Det ordnas många ”naturexkursioner” till området. Ett exempel på framgång i såväl skogsproduktion som naturvärden med plantager! Jag skrev bl a ned utgående från Lars Kardells inventering av området http://daglindgren.upsc.se/Ljungskile/Kardell.pdf
13 augusti, 2017 den 08:27
ulf
man blir lite fundersam när professor lindgren hyllar att förstöra en gammal ljunghed, som en framgång att ”restaurera naturvärden” lindgren borde förstå bättre, sveriges ljunghedar är en del av vår natur och människors historia, som numera helt galet i sverige har förstörts till 99,5% och planterats med gran….av skogsbolag och övriga lurade markägare, det finns inget ”framgångsrikt” i det…här gapas om att vargar förstör fäbodkulturen, men inte ett ord om skogsägarnas förstörande av den via plantager….om någon inte förstår vad jag pratar om så tar vi en kort grundlektion ”För att ljunghedarna skall kunna fungera som betesmark, krävs det att ljungen svedjas ungefär vart sjätte år, så att de vedartade växtdelarna ersätts av nya späda skott. Förutom nya ljungskott sker även en stor tillökning av olika gräsarter de närmaste åren efter svedjning.”…. ja det var det här man ägnade sig åt på bredfjäll…hjälten som räddade den ”överexploaterade” idyllen, lars kardell forskar väl på slu och åt skogsbolagen, och ur den synvinkeln så är det ju ett hjältedåd…man förstår väl inte bättre, så här skriver han… ”Med benäget bistånd av eld och boskap lyckades flitiga bönder och huskarlar, förhållandevis tidigt, kallägga Bredfjället och överföra det till en mager ljunghed” ”…1725 betecknas större delen som skoglös. Människan fortsatta att nöta på Bredfjället … i mitten av 1800-talet accentuerades trycket på naturen. Speciellt många träd och buskar lär inte ha funnits kvar uppe på Bredfjället på 1860-talet, när alternativa utkomstmöjligheter…. började erbjudas…” …. det är ju så här vi hjärntvättas av ”kunskapen” och till slut har vi ingen aning om hur det ska vara…. bara att planteringar är bra…ja tom så bra att dom är naturbevarande…ska man skratta eller gråta, nu ska jag på semester och fiska i norge, och vandra genom riktig natur och fjällskogar, inga galna ”restaurerade” skogsbeten här är allt fortfarande fungerande och betydligt lönsammare än trädplantager på mark med 1,5 i bonitet, vi är bara så sorgliga…. http://www.faravelsforbundet.se/wp-content/uploads/_sid%2010-12%20nr%201%202006%20liten.pdf ja norge och andra länder går ju inte in i framtiden med baken först, gps sändare runt halsen på får….så jävla bra….
13 augusti, 2017 den 09:25
ulf
jag ska rätta mig själv om boniteten på bredfjäll, det var nåt gammalt bonitets system för betet , men att plantera gran är ju bara för dumt, och att kardell älskar granplantager och hatar ljung vet väl alla….
14 augusti, 2017 den 12:03
Tomas Johansson
Att göra reservat av plantager, ja, vad ska man säga om det…
Underligt…
Men inom djuravel anses ju de mest makabra framavlade missfostren vara de värdefullaste på hundutställningar.
Även om det ofta rör sig om rent djurplågeri.
Skogsplågeri?
Ljungskile ligger på den del av Sverige där atlantstormarna drar in.
Så om man där varit beskogat med bok/ek och man odlat barr så är väl risken stor att det blåser ner.
Men jag vet inte exakt var området ligger.
Kanske klarar det sig från de värsta vindarna.
18 augusti, 2017 den 09:04
ulf
dag måste väl som herman hålla fanan uppe för kalhyggen, och då blir det ju lätt att man får hylla ett plantage som något unikt och naturligt, men det är ju bara tragiskt, om man bara lämnat ljungmarkerna, ja då hade det varit naturligt och unikt … de få ljunghedar vi har kvar är nog trevligast om de slipper svenskt skogsbruk och all denna jävla gran det drar med sig, om man har lurats av skogsmaffian att plantera gran på sina marker och nu sover dåligt, för att dom blåser omkull och eller torkar och dör av minsta barkborre …så kan man ta lite blommor och blad från ljung (om det finns några kvar i granskogen) koka upp och när vattnet är grönt så har man ett sött och gott the… gissa om man sover gott på detta the, tar bara en halvtimme så är du dödstrött, perfekt för oroliga magar också, drick en halvtimme innan måltid….
21 augusti, 2017 den 14:23
Klas Ancker
Tack Dag Lindgren, för ditt inlägg.
Det står:
”Beståndsanalyser tyder på att de i nästan samtliga fall representerar självföryngringar.”
Alltså ingen plantage.
13 augusti, 2017 den 10:14
ulf
att ”restaurera” lövskogsmark från 16talet som blivit livsviktiga beten på 17hundratalet ….. till granskog….är det verkligen en framgångssaga….ja för sveriges kalhyggesforskare och industri…..men allvarligt …du står med en gallringsfärdig skog (som det stora skogsbolagets representant lurat på dig för 30 år sen) det var då din naturskog blev hygge…nu kommer dagen då första utbetalningen ska komma efter alla utlägg du haft för den fina plantagen du skapat….30 år av förväntan, det har varit svettigt de senaste åren, drivningskostnaden har dubblats sen början på tvåtusentalet, och priserna på massa stått still… nu kommer dom, lastar av maskinerna i juni, du som hoppats på en vintergallring, det är många nackdelar att avverka när hela skogen din är en barnkammare, och det är blött i backen…men dubbelt så mycket skog avverkas faktiskt på sommarhalvåret av någon idiotisk anledning….gamla skogsbrukare vänder sig i graven…. ja det blev rejält sönderkört av skotarn med dom jättelassen, men vad gör man inte för att få ut de ”salta pinnarna” till vägen ”billigt” det stora skogsbolaget sköter ju detta, så du behöver inte bry dig, du betar drivningen till dom…så jäkla praktiskt…nu kommer snart avräkningen och första inkomsten, kanske den sista också, man lever ju inte alltid en hel skoglig omloppstid…..vad du får i den avräkningen är dagspriset på massa minus ca 200 för avverkning minus skatt och moms ..kvar.. tja det blev en fingetutt..fördelar..inga, men lite rot och röt skador, ungefär samma tillväxt som innan, fast på färre träd vilket ger skitvirke, sönderkört, risigt, osv….men man måste ju förundras över skogs maffian som så lyckas lura skallen av svenska skogsägare, man undrar bara när man säger…. stopp, sluta blåsa oss mer…det läskiga är människans avundsjuka som gör att när dom blivit blåsta så tycker dom bara det är bra att andra också blir blåsta…känns väl bättre då av nån skruvad anledning…kom i håg vem som sa det först…ni är blåsta..och om ni nu vill ha hjälp, så är mitt råd, sluta gallra, hur svårt kan det vara….
13 augusti, 2017 den 11:00
Klas Ancker
http://www.landskogsbruk.se/skog/unik-studie-om-hyggesfria-metoder/
Unik studie om hyggesfria metoder
Forskare i Sverige ska göra en stor sammanställning av all forskning kring naturnära skogsbruk. Hypotesen är att hyggesfritt skogsbruk gynnar biologisk mångfald, ekosystem och ekonomin.
Det finns relativt lite forskning kring effekterna av ett naturnära fullskiktat kontinuitetsskogsbruk, eller ett skogsbruk utan kalhyggen som på engelska brukar kallas CCF (Continous Cover Forestry). Både när det gäller effekten på biodiversitet och på det ekonomiska utfallet för skogsägare. Nu ska forskaren Meelis Seedre, postdoktor vid Institutionen för sydsvensk skogsvetenskap, försöka göra världens största sammanställning av all tillgänglig forskning.
– Det blir en massiv mängd data som det ska bli mycket intressant att sammanställa. Den mesta forskningen är gjord i västvärlden. Men jag har också med studier gjorda i Asien och i tropikerna.
Många studier
Meelis Seedre har kastat ett stort nät och tagit med en stor mängd olika sökord för att få med alla tänkbara studier i sammanställningen. Nu har han hittat mellan 200 och 300 intressanta studier som han ska utvärdera och sammanställa.
Han ska främst koncentrera sig på att studera effekten på biodiversitet i olika skogsbrukssystem.
– Vår hypotes är att CCF ger större biodiversitet och ger ett mer hållbart och stabilt ekosystem, säger Meelis Seedre.
Han menar att dagens skogsbruk i Sverige är extremt likartat med likåldriga skogar som är känsliga både för stora insektsangrepp och för stormar.
– Sverige gick från en extrem skogsbruksmetod, med bara selektiv plockhuggning före 1950-talet, till att bara använda en annan extrem metod med kalavverkningar. Men man behöver båda metoderna för att gynna skogens alla olika funktioner och biodiversiteten.
Tvetydigt om ekonomin
Många experter påstår att det är vetenskapligt bevisat att hyggesfria metoder oftast är mindre lönsamma.
– Det håller jag inte med om. Det finns för få studier för att vara säker.
Han menar att det bara finns några tiotal med ekonomiska jämförelser. Det finns studier som pekar på att kontinuitetsskogsbruk kan vara lika lönsamt, eller mer lönsamt, jämfört med konventionellt trakthyggesbruk. Och att det finns studier pekar på motsatsen. Han hoppas att den nya sammanställningen, med hundratals studier, ska ge mer information kring ekonomin i naturnära skogsbruk utan kalhyggen.
– Det finns över en miljon hektar skog i Sverige som skulle kunna skötas med naturnära metoder. Men den mesta skogen i Sverige är likåldrig, så det är inte lätt. Då handlar det om att gallra och långsamt skapa en mer heterogen skog.
Klövvilt ett problem
Ett stort problem, menar Meelis Seedre, är de stora stammarna av klövvilt.
– De är oresonligt stora och jag förstår inte hur jägarna i Sverige kan ha så stor makt i skogsfrågor. Om inte viltstammarna minskas rejält är det svårt att gå över till ett mer naturnära skogsbruk.
Meelis Seedre räknar med att sammanställningen kommer att ta ett år.
13 augusti, 2017 den 11:47
tomasojohansson
Bra!
Men eftersom skogsbrukts företrädare lyckats slippa alla typer av utgifter för skador de gör på natur och egendom så blir jämförelsen troligen inte verklig.
Andra näringar bär sina kostnader, det gör aldrig skogsbruket.
Plantagerna utgör en fara för allmänheten och framtiden, på många sätt.
Ibland kommer kostnaderna tidigt, som med stormskadorna på ryska granmonokulturer i söder, ibland på sikt, när hela regioner bli obeboeliga på grund av storskalig naturförstörelse.
Orsaken till att man bor i norrlands inland är närhet till natur, inte närhet till risiga skadade plantager.
Hela kommuner i norr riskera bli värdelösa om Sveaskog tillåts fortsätta köra sönder och skala av mark de stulit.
13 augusti, 2017 den 18:33
ulf
jag får av någon anledning alltid mina älgskade kommentarer censurerade, ska försöka vara riktigt snäll nu….. lite fakta: hälften av alla älgar som skjuts i världen, skjuts i lilla sverige (säsongen 2016.17 var det 82097) i alaska som har lika många älgar så skjuts ca 6 tusen av jägare rovdjuren tar resten av tillväxten….1970 sköts i sverige 30 tusen älgar, att vi nu har denna stora stam förorsakar 5tusen officiella älgolyckor plus mörkertalet som är minst 3tusen enligt forskare, vi har ju älgförvaltningar som har minskat älgstammen påstås det, vilket givetvis är nys och vi kommer att öka olyckorna de närmsta åren med älg, trots miljarder på stängsel, nu ökar också vildsvin och nya hjortdjur varje år…man har ju samma frihet som inom skogen …. att leka som man vill med naturen, och det är ju istort samma personer..ca en miljon människor i sverige har varit inblandade i en älgolycka sen 1970… 700 000 hade sluppit det om vi hade hållt oss på 1970 års nivå med älgstammen …… vad ska man säga om människor som gör så mot sina medmänniskor, och det är en hobby, var det snällt nog att få stå kvar malin…http://www.natursidan.se/nyheter/rekordstor-okning-av-antalet-viltolyckor-2016/
16 augusti, 2017 den 11:01
Niklas
Tja, det är ju elementärt att kontinuitetsskogsbruk bara gynnar sekundära trädslag som gran (och bok), så mer kontinuitetsskogsbruk ger ju bara mer gran. Är det verkligen det ni vill ha?
16 augusti, 2017 den 15:23
Tomas Johansson
Så monokultur odlad gran är mer varierad???
17 augusti, 2017 den 22:50
Niklas
Åldersmässigt ja – om du kör med kontinuitetsskogsbruk alltså!
17 augusti, 2017 den 17:40
ulf
ja då har man varit på semester i ett land där gamla träd står som spön i backen, jag såg faktiskt inte någon skillnad på naturen i nationalpark, naturskyddsområde, vernskog eller bara vanlig bondskog, allt var bara jäkligt skön och spännande vildmark, jag kan rekommendera trakterna runt röros och femunden, har nog aldrig sett så många 400 åriga tallar som här, och då säger ändå historien att det var skogs skövlat långt in på svenska sidan för att försörja kopparverket i röros, man undrade bara var den skövlingen tog plats (rogen anses ju vara sveriges mest fantastiska naturreservat med en mängd 300 åriga tallar) men efter att man i den svenska beskrivning läst att det på bara några år togs ner hela 20 000 kubik i trakterna på början av 1900talet, (ojojoj vilken hemsk skövling)… men allvarligt vad menar man med att oja sig över tjugotusen kubik så stor skada gjorde den väl tydligen inte .. men det var det här med perspektiv och hjärntvättning… sveaskog avverkar 10 000 000 kubik varje år…inte undra på att den svenska beskrivningen av härjningarna med skogen väcker löje för en tänkande människa…” Den sista timmerhuggningen Så sent som på 1950-talet gjorde Statens Skoger en stor avverkning kring Rogen. Det var för övrigt en av de sista större timmerhuggningarna i Norge och Sverige som utfördes på gammalt vis med häst, yxa och timmersvans. Huggarna vandrade ut i skogen och bodde där under hela vintern i små timmerkojor. Under loppet av fyra år höggs 20 000 kubikmeter virke på detta vis” …. som sagt en underbar semester och nästa gång åker tillväxtborren med….(tillväxtborr förresten, vilket idiotiskt namn) måste vara svenskt…….måste plugga lite norska skogstermer, vad är egentligen vernskog…. https://kilden.nibio.no/?topic=arealinformasjon&X=6867668.87&Y=148375.08&zoom=3&lang=nb&bgLayer=raster_cache&layers=eksterne_vernskog,norgeibilder_2&layers_opacity=0.75,1 .. kopparverket las ner 1976, rogen skogarna fredades 1977… något samband kanske, visst är vi svenskar obotliga hycklare….
18 augusti, 2017 den 23:32
Niklas
Ulf! Borra i träd kräver alltid markägarens tillstånd! Åtminstone i Sverige. Hade du markägarens uttryckliga tillstånd?
20 augusti, 2017 den 08:38
ulf
få se om jag kan få till något som inte tas bort nu…min norgesemester har fått mig att titta på vad norge gör för bra, som fått mig att hata sveriges skogsbruk ännu mer….fakta: 44% skogsmark av landytan, det är 14 miljoner hektar varav bara 6 miljoner brukas och ur den skogen tas mindre än 50% av tillväxten ut….inte undra på att norge är ett paradis för oss som älskar orörd eller hyggesfria skogar, det märks ju också på turistströmmarna och den levande landsbygden….om man jämför med sveriges skogar så blir man förskräckt, här plockar vi ut 90 miljoner kubik ur våra 28 miljoner hektar skog och norge 9 miljoner kubik ur 14 miljoner hektar skog…det här betyder att på bara dubbla ytan skog så tar sverige ut det tiodubbla med virke….om inte det är överexploatering så finns inget sånt ord…. 90% av skogarna ägs av privata skogsägare och de som vill, får sätta av sina produktiva skogar för en ersättning, det finns inget tvång i detta och inga konflikter så långt ögat når…målet är att ytterligare 10% av de produktiva skogarna blir helt fredade….vad säger man, jo att man längtar till nästa semester och den blir inte i sverige…. i morgon kommer antagligen de två sista av tre pappersbruk att stängas i norge och det jag nu sagt i många år kommer allt närmare sitt slut, att man ska inte bedriva industrier som kräver träfiber i ett land där träfiber växer tjugo gånger långsammare, det är så urbota korkat…
i sverige hade vi nu med det allt varmare klimatet (som flyttat trädgränsen 200 meter uppåt de senaste 100 åren) kunnat behållit våra egna innevånare i sverige under semestern och norrland hade kunnat få en injektion av pengar varje sommar som hade kunnat få landsbygden att överleva, dessutom hade det varit bra för nationalekonomin om svenskarnas penga förbrukats i sverige, utlänska turistpengar är ju ochså kanonbra särskilt när dom går direkt till glesbygdsborna… en sak till … i norge så betalas skatt där verksamheten bedrivs vattenkraft, skogsbruk, osv…i det galna landet sverige betalas skatt där huvudkontoret har sitt säte…eon (tyskland, essen) vattenfall (solna) fortum (finland, espoo) sveaskog (stockholm, torsgatan) stora (stockholm, klarabergsviadukten) osv…därmed blir ju skövlingen av landsbygden till något som kan beskrivas som ett övergrepp…tog jag i för hårt nu malin, stryk det sista i så fall….
20 augusti, 2017 den 14:32
ulf
jag glömde det mest fantastiska med norges glesbygdspolitik…i norge är det bosättnings plikt och brukningsplikt på all öppen mark…kan det bli bättre…så klipparna och 08orna som förstört och lagt ner sveriges glesbygd har inte kunnat göra detsamma i norge…tack och lov…,
20 augusti, 2017 den 23:54
Niklas
Ja SNF, skydda skogen och vargkramarna ser till att utarma landsbygden.
21 augusti, 2017 den 16:15
Tomas Johansson
Alla Stockholmscentrerade organisationer har sedan Gustav Vasas tid haft som mål att leva på landet utanför tullarna.
Någon hade föreslagit att man skulle bygga en mur runt skiten och se på vilken sida klösmärkena skulle hamna…
22 augusti, 2017 den 00:40
Niklas
Ja, en sådan mur skulle nog främja landsbygden rejält.
22 augusti, 2017 den 10:08
Tomas Johansson
Ja, men då skulle vi behöva skapa en egen maktstruktur utanför muren.
Eftersom sedan Gustav Vasa så tas ALLA beslut innanför muren.
Det man kunde göra redan nu är lära sig ta beslut, utanför muren.
Men då måste hat och överdrifter bort.
Jag menar att man innanför muren avsiktligt sprider split i befolkningen, basen i alla koloniala system, splittring, härska genom att söndra.
22 augusti, 2017 den 23:29
Niklas
På landsbygden är det ju inte ovanligt med byalag, vägsamfälligheter etc, så det borde lösa sig själv.
23 augusti, 2017 den 11:27
Tomas Johansson
Låter som forntiden.
Nu gäller regionparlament!
Med verklig makt, över allt, även beskattning.
Då skulle saker hända.
Men jag menar att dom innanför muren skulle göra vad som helst för att stoppa det.
Eftersom dom lever på att alla utanför är fogliga och levererar mat, el, varor, arbetskraft osv.
För dom producerar eller skapar ingenting själva.
Det kräver hård kontroll.
22 augusti, 2017 den 10:10
Tomas Johansson
Apropå överdrifter åt båda håll:
http://www.vk.se/2074668/skogslandskap-odelaggs
Ena sidan säger att alla skog är förstörd redan.
Den andra sidan i skyttegravskriget säger att skogen i Sverige är bättre än någonsin.
Givetvis tror ingen på dom.
Annat än de redan frälsta i vardera sekten.
Tänk om alla frågor skulle behandlas på det sättet.
-Sjukvården, ena sekten säger att ingen får vård, andra gänget att Sverige har världens bästa vård.
Trafik; ingen kan ta sig någonstans, eller vi har de bästa kommunikationerna i världen.
…
Alla vet att vi är ungefär som alla andra i de flesta avseenden.
Överdrifterna innebär att ingen lyssnar.
Det Sverige har är mer skog än andra länder i Europa.
Detta hyllar vi med att hantera hela saken som om vi vore dumma i huvet.
22 augusti, 2017 den 17:02
ulf
sanningens dag för svensk skogsindustri och svenska skogsägare kommer ju allt närmare, det är bara att titta på sveaskogs löjligt låga årsslutavverkningar, (om det nu hade varit hållbart skogsbruk som bedrevs) i vissa län är slutavverkningarna bara promille av deras innehav…. för att rädda sig undan förnedringen och att sanningen ska uppdagas, så lobbar man nu febrilt för kortare omloppstider…det där man tjatade om för några år sen, med restaureringar och hållbarhet har man slängt i papperskorgen….nu börjar sverige få ett utmärkt verktyg för att dra ner brallorna på den lögnaktiga industrin, det är lantmäteriet som har en gratistjänst som heter historic, det är väl så här i början bara städer och deras omgivningar men allt mer börjar läggas ut, kolla här va häftigt, tänk när vi kan flyga över alla sveriges 1950 tals skogar och genast se vad man gjort med dom, det som slog mig hårt var faktiskt att man planterat igen så mycket hagar och ängar och annan öppen mark, med granskog….restaurering sa bill…ja just det, och aldrig har vi haft mer skog sa bull…. https://kartor.eniro.se/?c=59.478743,18.190269&z=15&l=historic
22 augusti, 2017 den 18:00
tomasojohansson
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/har-ar-man-varldsledande-inom-vaxtforskning
Det andra gänget, som menar att kalhyggen/plantager är lösningen på framtidens miljöproblem skäms inte för att utnyttja underhuggare på ”firman” (statens egen television).
22 augusti, 2017 den 18:52
ulf
växtforskning i världsklass… i sverige, tillåt mig tvivla…hmmm här har vi deras paradadforskare… ”Catherine Bellinis grundforskningsområde är vilka mekanismer på molekylnivå som styr hur sticklingar och skott tillkommer. En del växter skapar sticklingar som kan utveckla nya växter, andra inte. Varför och varför inte? Svaren kanske kommer att visa hur människan skulle kunna styra dessa mekanismer för att förbättra skogtillväxten.” ja vad säger man …vilken rysare i att bevara mångfalden, dr frankenstein snurrar väl i graven av avundsjuka…
22 augusti, 2017 den 23:35
Niklas
Skogen behöver brukas för klimatets skull https://www.svd.se/aktivt-skogsbruk-varnar-klimatet-bast
23 augusti, 2017 den 09:19
Tomas Johansson
Otroligt att en sådan ”forskare” kan få behålla jobbet.
Få lön av oss skattebetalare.
Nackdelen med skattesystemet att vi tvingas betala skatt till föråldrade verksamheter, utan möjlighet att vägra.
25 augusti, 2017 den 00:18
Niklas
Det är ju en duktig forskare vi talar om, så det är helt rätt att satsa skattepengar på honom, istället för t.ex. Harald Holmberg…
22 augusti, 2017 den 21:26
tomasojohansson
Det hela beror på de missuppfattningar som rådde på femtiotalet, då man trodde att allt blev så mycket bättre om människan gick in och tuktade naturen, ”ogräset”.
På den tiden fanns obegränsade ytor orörda skogar.
Numera vet vi att det är ekosystemet som är det viktiga, planteringar bara bleka kopior som kan användas i vissa fall, typ vete, jordgubbar å sånt.
Men då med vetskapen att det är dött, bara lever tillfälligt helt beroende av oss, för vissa syften, typ producera spannmål, oftast med gift för att skydda de svaga monokulturerna från skadeangrepp.
Det som håller oss vid liv är ekosystemet.
Plantering av skog för särskilda ändamål kan göras på samma sätt som spannmål på begränsade åkerytor.
Det är när SLU o co får storhetsvansinne och tror hela planten kan användas till planteringar det går mot apokalyps.
Det sverige behöver är skogsforskning.
Och det har inget med planteringar att göra.
Undrar när det ska bli allmänt känt känt bland politiker och medborgare.
22 augusti, 2017 den 23:38
Niklas
tja, all åker behöver ju odlas om Sverige ska ha någon chans till självförsörjning och i princip all skog behöver brukar för att klara klimatet.
23 augusti, 2017 den 09:10
Tomas Johansson
Hoppas dom förstår det i Sydamerika så dom så fort som möjligt gör om Amazonas till kalhygge!
Sahara, mellanöstern föregår med gott exempel…?
25 augusti, 2017 den 00:16
Niklas
Japp, gränsen mellan hunger och vrede är ytterst tunn. Hur mycket mer krig hade det inte blivit i Mellanöstern om de hade börjat avsätta 25% av den produktiva åkermarken till naturvård och fri utveckling…
26 augusti, 2017 den 19:19
tomasojohansson
Hade kunskapen om ekosystemen funnits för tvåtusen år sedan hade kanske både Sahara och Mellanöstern ännu haft både regn och någon slags fungerande natur, inte behövt kriga om varje liter vatten, färre krig, som ofta handlar just om tillgången till vatten där brunnarna sinat.
23 augusti, 2017 den 06:48
ulf
slus skogsforskning har ju den agendan att all forskning ska gå ut på att speeda upp tillväxten….att förstå sig på hur naturen fungerar verkar bara vara intressant om det kan ge pengar till en galen industri, om naturen har långsamma processer så ska den fanimej skärpa sig och lära sig att jobba lite hårdare och snabbare för människan….de tankegångarna är mycket olustiga, för ett tag sen läste jag om hur man gjorde försök med främmande arter av svampar som kanske kunde speeda upp samarbete mellan mycel och trädens rötter, givetvis med målet att få träd att växa snabbare….sjukt är bara förnamnet i denna hysteri och önskan att manipulera naturen… forska gärna, men på hur naturen fungerar, och lägg av att försöka ändra vårt ekosystem…tack….
23 augusti, 2017 den 09:16
Tomas Johansson
SLU har ingen skogsforskning.
Deras uppdrag är inte skogsforskning utan att förädla plant.
Så problemet sitter högre upp i systemet.
Miljöpartiet är som jag ser det stora problemet, storstadsbiologer utan kunskap eller samvete.
Plantageforskning har motsatt syfte jämfört med skogsforskning
De kommer aldrig att kunna samsas i samma hus.
Ett ekosystem kan aldrig bli en plantering.
En plantering kan aldrig bli ett ekosystem.
Om man förstått vad begreppen betyder.
23 augusti, 2017 den 20:35
Klas Ancker
Min vän Anders Delin har gått bort.
http://skyddaskogen.se/sv/
23 augusti, 2017 den 20:54
tomasojohansson
Tack Anders.
Du har betytt mycket för svensk natur.
Vi får hoppas att någon kan ta vid.
24 augusti, 2017 den 07:19
ulf
”skogsbruket är inte långsiktigt hållbart” var den sammanfattning som anders efter att ett helt liv satt sig in i alla aspekter av vad en skog behöver för att fungera… i det raseri som många känner mot kvartalsekonomerna som styr över allas vår natur, lyckades anders alltid behålla ett lugn och ett focus på att försöka bevara de sista naturskogarna… jag glömmer aldrig när jag ivrig under en debatt om urskogar började sväva ut på mitt vanliga vis, och han med en viss irritation sa ”vi diskuterar urskogar nu, kan vi hålla oss till det ämnet” …..mycket tråkigt att han är borta …
24 augusti, 2017 den 07:55
ulf
svensk skogsindustri har verkligen hamnat i fel sällskap när riskkapitalisterna tar över… peps pesrson sjöng, ”Verkligheten bultar på dess dörr och de önskar sig att allting var som förr. Men dom dagarna de kommer aldrig tillbaka.” skogsindustrin har bara ekonomi i sitt huvud numera, när de styrs av dessa börsklippare, men när det gäller skog och natur gäller naturlagarna och inte riskapitalismens ekonomiska lagar…att köpa något som man sen ska göra effektivare för att sen sälja för det dubbla priset låter sig inte göras med skog, det är så självklart att det tydligen inte går in i rusiga börsklippares hjärnor…nu ökar priserna på skog igen och jag undrar vad jag har missat i min sunda analys av sakernas tillstånd, svaret är…ingenting.. det är bara lika galet som jag beskriver det, de som köper skog för att tjäna pengar på att sälja den på rot har bara blivit lurade….läs en börsanalytikers förvirrade analys och häpna över att han inte ens lyckas förstå det han själv skriver… mellan naturen och den hysteriska börsen finns en stor hög mur, att gå rakt igenom denna mur är bara ett illusionstrick….så kära skogsägarelåt er inte luras, behåll era träd, låt dom stå där dom står, titta på de fina ekonomiska kartorna från 1947-67 i skala 1:10 000 de var baserade på flygfoton, där ser du hur marken brukades, börja det strävsamma och trevliga jobbet med att få din skog att se ur så, hagar, åkrar, stigar allt har ett syfte som bygger på kloka många hundra år gamla kunskaper, sno dessa rakt av och jag lovar dig att dina barn kommer att tacka dej…… låt inte galna skogsbolag som nu raffsar i hörnen efter slutavverkningar påverka dig, släng deras lockande brev, lägg på luren när dom ringer, spara din mark, allt du säljer är ren förlust och att inte göra någonting med sin skog är ALLTID bättre och mer ekonomiskt än ett kalhygge… och sätt in en vedpanna i kåken igen och solpaneller på taket, och 12-24 voltssystem till all belysning och en elbil när du får råd….jag återkommer i oktober…
24 augusti, 2017 den 07:57
ulf
jag glömde börsanalytikern…… https://www.efn.se/blogg/nyhetsrummet/den-svenska-skogens-osakra-framtid/
25 augusti, 2017 den 00:27
Niklas
Mycket svammel och lite fakta i den ”analysen”.
24 augusti, 2017 den 09:32
tomasojohansson
Värdet på skogsfastigheter ökar.
Men vad är det som värderas, är det markarealen, virket, naturen, plantager, framtidsutsikterna eller snabba vinster.
Vad är ett kalhygge värt, vem köper ett kalhygge?
Vad är en monokultur värd.
Vem köper en plantage?
Vad är en skog värd.
Vem köper en skog och varför.
Vad är det som värderas?
Är det också något man inte får tala om.
Kloka skogsägare vet nog.
SNF o co kanske anser att värdet är noll eftersom ”all skog redan är förstörd”.
Värderar Sveaskog/SCA o co sina plantager lika högt som skog?
http://www.mynewsdesk.com/se/lrf_konsult/latest_news/tag/prisstatistik
24 augusti, 2017 den 20:10
tomasojohansson
Det framgår inte vad det är för skog som priset är rekordhögt på nu.
Enligt svt-text så är det på konstruktionsvirke.
Av det skulle man kunna utläsa att det inte är på de skogar SLU/Skogsstyrelsen förespråkar utan på det vi här uppe brukar kalla ”bondeskog”.
Stamkvistad spikrak fura 100-150 år.
I så fall sammanfaller miljösidans önskningar med kapitalsidans.
Plantagerna ger knappast konstruktiktionsvirke, där kvisten går ner till rot, stammarna är sneda och skadade, gran eller contorta eller något annat.
Om SNF hade lite fart i organisationen så kunde saken kanske rätas ut, eller Skyddaskogen, som dessvärre numera inte fungerar som det var tänkt.
Nu finns chansen att visa om det är en katastrofal felsasning Sveaskog, Skosstyrelsen, SLU o co gjort sedan mitten på1900-talet.
Både ekonomiskt och miljömässigt.
25 augusti, 2017 den 00:29
Niklas
Troligtvis är trakthyggesbruket ett riktigt lyckokast, jämfört med kontinuitetsskogsbruket.
25 augusti, 2017 den 06:56
Tomas Johansson
Faktabakgrunden ”troligtvis” är knappast ett tung vägande skäl för att fullständigt omvandla ett land och ett ekosystem.
25 augusti, 2017 den 10:20
Niklas
Det är det ju. Eller vill du ha mer gran i skogarna och göra gem mer ogenomträngliga p.g.a. slopa underväxtröjningen?
26 augusti, 2017 den 09:00
tomasojohansson
Intressant att lyssna på Per Simonsson i P1 vetenskap häromdagen.
Då ges också förklaringen till varför rödlistan blivit ett så klumpigt redskap, att den infördes motvilligt av dom som med ”naturvård” avsåg utrotningen av gammelskog till förmån för planteringar.
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406
Kul också att höra att han säger att vi måste betrakta skogsekosystemet som helhet istället för att låsa oss till bevarandet av vissa arter.
Bra, inger visst hopp.
Värre är det då med reportern som i föbifarten säger det skogsväsendet lärt oss, att svensk skog var ”förstörd” efter dimensionsavverkningen på 1800-talet, att kalavverkningen därför var ”nödvändig”.
Den lögnen bör inte spridas via oberoende media, särskilt inte under fliken vetenskap.
Men hur oberoende är statsmedia?
Svenska staten är trots allt den stora skogsägaren, störst i Europa, dubbelt så stor som SCA, Europas största privata skogsägare.
26 augusti, 2017 den 11:19
Privat äganderätt är grunden för välståndet
Varför har inte nyheten om att etappmålet om miljöhänsyn i skogsbruket har uppnåtts uppmärksammats tydligare av Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket? Varför sprids så sällan positiva nyheter om skogen i massmedia?
Regeringen gör bedömningen att etappmålet om miljöhänsyn i skogsbruket har uppnåtts.
Enligt departementspromemorian, DS 2017:32 får skogsbruket ett positivt erkännande av regeringen för sektorns arbete med miljöhänsyn i skogen.
26 augusti, 2017 den 17:32
tomasojohansson
Kan bero på att inget tror på vad de säger.
Vi har två läger storljugare.
Ena gänget säger att allt är slut, inget hopp finns om svensk skog.
Det andra gänget säger att allt är på topp, virkesförrådet, miljön, ekologin och framtiden.
Men ingen lyssnar på tokskallar.
Utom de troende i vardera sekt.
30 augusti, 2017 den 21:07
Privat äganderätt är grunden för välståndet
Vi har under senare år sett ett antal exempel på när aktivister rör sig i markerna med hänvisning till allemansrätten, med syfte att störa (läs: förstöra). Detta har blivit extra tydligt kring avverkningar, där det är mera regel än undantag att skogsägarna möts av aktivister i skogarna.
Men i år, så har det förekommit aktiviteter vars enda syfte har varit att sabotera ägandet, detta med hänvisning till att man använder sig av allemansrätten för att vistas i skog och mark. Detta är ett oacceptabelt beteende och en olaglig handling
Andra fall kan vara desto mer diffust, när kan man anse att trädkramare övergår från att vara inom ramen för allemansrätten till att övergå i en oacceptabel störning? Då det i lagtexterna inte är definierat vad som är exakt tillåtet enligt allemansrätten, vore det önskvärt att lyfta denna diskussion. Beakta med utgångspunkt i att brukanderätt och ekonomiska avkastningen av skogen alltid går före
31 augusti, 2017 den 16:52
Tomas Johansson
Inget problem uppe i norra Sverige.
Jag vet inte varför den finns söderut.
Den behövs ju inte där.
Det var i norr som kronan och träpatronerna stal alla mark så folk inte kunde vistas ute om inte en ”allemansrätt” infördes.
31 augusti, 2017 den 20:00
Göran Rönning
En komplettering till Tomas förnämliga text är att ta del av den faktabok som Anders Delin ofta lyfte fram, nämligen ” Vår irländska fråga” av J. Stadling. Korrespondenser till Aftonbladet från en studieresa genom Norrland, utgiven av Jämtlands läns museum ISBN 91-7948-012-8
Boken kan vara slutsåld, men jag vet att Anders tryckt upp en kortare upplaga/ beskrivning över detta mycket viktiga dokument. Kolla med Föreningen Skydda Skogen-dom har säkert några ex kvar. Några rubriker från boken. Träpatronernas framfart i norra Jämtland. Skogsförhållandena i södra Jemtlan. Ödelagda skogar. Huru Storsjöbönderna blivit utarmade. Skövlingen af vanliga skogar. Bolagsringar. Uppmuntring till skuldsättning. Brukare af bolagshemman utan kontrakt. Bolagsväldet i Stensele och Sorsele. På bolagsgårdarna. Träpatronernas öfermakt inom kommunerna. Tillväxtren af träpatronernas välde inom Jämtlands län. Fattigvården. Hvems är skulden!
Detta tidsdokument är en mycket viktig del för att förstå dagens skogsdebatter, och är en nödvändighet för oss alla att känna till hur skogsbrukets skurkaktiga handlande fortsätter in i våra tider.
31 augusti, 2017 den 20:06
Erik Andersson
Möjligen kan samma situation uppkomma igen om AB tillåts köpa upp fastigheter som regeringen verkar vilja. Har själv läst J. Stadlings bok ” vår Irländska fråga”, den är intressant som ett historiskt dokument, men jag har svårt att se kopplingen till dagens skogsdebatter som Göran Rönning gör?
2 september, 2017 den 10:32
Privat äganderätt är grunden för välståndet
LRF Skogsägarna har tillsammans med alla de stora skogsägarföreningarna Södra, Mellanskog, Norrskog och Norra skogsägarna reagerat mycket starkt när Skogsstyrelsen förra året helt plötsligt började publicera enskilda skogsägares anmälan att avverka sin skog. de allra flesta skogsägare har upplevt publicering av uppgifterna som en kränkning av den personliga integriteten.
Domstolen har också förstått hur oerhört mycket information om människors personliga liv som kan utläsas genom datalagringen och konstaterar att det är ett allvarligt ingrepp. Alla databaser kan läcka och det finns risk att informationen missbrukas. Tidigare avslöjandes till exempel att Försvarets Radioanstalt har hanterat känsliga personuppgifter på ett bristfälligt sätt. Det betyder att fel personer har haft fått tillgång till högst känsliga uppgifter.
Samma sak med Transportstyrelsen som lämnat ut uppgifter som man inte har rättigheter till
Den svenska lagen har förklarats strida mot EU-rätten, då den innebär oproportionerligt ingrepp i den personliga integriteten. Det är inte rimligt att vi fortsätter att massövervaka våra medborgare. Om Sverige ska fortsätta att lagra personuppgifter måste det vara proportionerligt och ske endast när det är nödvändigt.
Det är inte bara ett intrång på människors privatliv, utan visar även att inte ens regering och myndigheter har koll på datasäkerheten.
Skogsstyrelsen avlägsnar allt mer från skogsägaren. Sen är jag inte säker på det var bättre när de var ledarhund till massaindustrin men de var närmare då.
Dock ser jag fram emot den fortsatta utvecklingen i samhället. Transportstyrelsen har ju hakat på trenden att ge möjlighet att lämna ut viktig information, företagshemligheter odylikt. Nästa steg vore väl att Patent och registreringsverket publiserar alla patentansökningar direkt de kommer in, publikt. Jag ser även fram emot när socialtjänsten går ut med vilka som får socialbidrig så man kan själv kontrollera ekonomin hos folk som tigger.
Domen visar att myndigheter inte kan publicera personuppgifter hur som helst utan medgivande.
Skogsstyrelsens agerande har försämrat förtroendet för myndigheten
2 september, 2017 den 17:49
tomasojohansson
Svenska myndigheter har ju sedan Gustasv Vasas tid haft för vana att trycka ner medborgaren.
Eftersom vi inte deltagit i några krig eller haft några revolutioner i Sverige så har vi kvar statskicket från förr, och därmed det odemokratiska översitteriet.
Det gäller alla myndigheter och politiker.
3 september, 2017 den 23:29
Niklas
Sveaskog vill tydligen ha betalt för sociala hänsyn http://www.atl.nu/skog/vill-ha-betalt-for-sociala-hansyn/ Å det är ju inte mer än rätt, kan jag tycka.
4 september, 2017 den 19:39
Niklas
Vilken skog är det som Sveaskog skulle ha stulit?
5 september, 2017 den 08:30
tomasojohansson
Hela sitt markinnehav.
Dom har inte betalat ett öre för den.
Svenska staten försökte kolonisera ute i världen som andra stater, men blev bortkörda av starkare kolonialmakter.
Blicken riktades norrut, som inte sågs som en del av Sverige, Svearnas Rike, och det var det inte heller.
Norr om Skuleskogen var obekant territorium.
Men inte obebodd.
Men ”herrelöst land” i deras ögon.
Svenska kungar förhandlade bara med andra herremän.
Det saknades herremän i norr i kungens ögon, ingen adel, inga borgare, så kungen stal all mark, inte bara skog, all mark, berg och mineraler, även älvar och fisken i älvarna, som sedan ansågs vara kungens egen privata egendom.
Folket i norr blev egendomslösa.
Förflyttades senare till kustindustrierna.
Förfarandet kallades för Avvittringen.
Det finns bara i norra Sverige, ingen annan stans i Europa.
Däremot finns det i andra kolonier.
Kongo har samma markägarstruktur, det hette t o m samma sak, kronoallmänningar, kronoparker, belgiske kungen stal allt som var löst i Kongo, med samma hot om massmord.
Funkar bra.
Ingen i sverige vill tala om vårt rikes baksidor, där utsugningen och avfolkningen av norrlands inland är en skamfläck i Europa.
De enda organisationer som driver ämnet om rättvisa i norr är de samiska organisationerna, även om de i sin uppbyggnad också är en del av det koloniala, klyvningen av befolkningen.
Men de är totalt marginaliserade och ger möjligen ett drömskt leende i mungipan på överheten i huvudstaden.
5 september, 2017 den 20:30
Niklas
Det här skedde långt innan Sveaskog ens bildades, så skyll inte avvittringen på Sveaskog.https://sv.wikipedia.org/wiki/Avvittring
6 september, 2017 den 12:20
Tomas Johansson
Sveaskog hette förr ASSI Domän, därföre Domänverket, dessförinnan kronoskogen.
Samma arealer och samma ägare men olika namn.
5 september, 2017 den 18:32
Mats S Johansson
tomasojohansson.
Wikipedia ger en något mer nyanserad beskrivning av avvittringen än du gör, men det är inte länge sedan en av statens egna utredare ifrågasatte den privata äganderätten i skogen med nästan samma argument som den tidens kungar och herremän.
Avvittringen:
”… betraktades som en nationell angelägenhet…”)
Utredaren:
(ska man) ”tillåta ett så stort privat ägande av en så viktig naturresurs som är av stort nationellt intresse men också globalt intresse ur miljösynpunkt”?
Argumenten är de samma, för säkerhets skull förstärkta med den nu för tiden så PK men, i vissa kretsar, ack så missbrukade miljö/klimatkryddan.
7 september, 2017 den 09:46
Tomas Johansson
Vad kan jag skriva av värde utan att bli raderad?
Ja, ingenting…
Vissa saker är för känsliga att ta upp i det offentliga än så länge.
7 september, 2017 den 12:24
Skogskatten
Du får nog uttrycka dina åsikter om ämnet i Malins blogg, men inte påstå saker som inte är sanna, framförallt inte påstå saker om personer.
Om det du skriver sen är av värde eller ej, det beror nog på vem du frågar.
7 september, 2017 den 21:02
tomasojohansson
Men att tala om problemets kärna, den koloniala statliga skogsindustrin och den koloniala hanteringen av skogslänen, är det en elefant i rummet även på SNF?
8 september, 2017 den 23:25
Skogskatten
Skriv om nutid, inte om vad du tror eller tycker om nåt som hände på 1500-talet. Och skriv om skogsbruk utan att blanda in en massa annat. Då ska du se att dina inlägg får stå kvar.
8 september, 2017 den 23:26
Skogskatten
Eller ännu enklare: Starta en egen blogg! Där får du skriva hur mycket du vill om vad som helst, så länge det inte är straffbart.
9 september, 2017 den 17:47
Tomas Johansson
Mats S Johansson:
Alla trodde att staten var god och ”kapitalet” stod för allt ont.
Många tror det än.
Finns flera välkända proffspratare som ständigt för fram det, Göran Greider är en.
Det är därför tror jag som kritiken mot det svenska skogsvansinnet uteblir i de stora sammanhangen.
Hade det varit ett vanligt kapitalistiskt bolag som skövlat och utarbetat skövlingsprincipen då hade det varit över redan.
Men när ”den goda staten” är förövare så faller allt.
Dessutom går inte staten att åtala för miljöbrott.
10 september, 2017 den 08:25
Skogskatten
Du missar som vanligt det historiska perspektivet.
Det kalhöggs massor av skog i Bergslagen på 1700-talet därför att man behövde ved till gruvorna. Det var efter det som man insåg att det funkar att kalhugga. Här kommer alltid ny skog. Sen testade staten att plockhugga i Norrland på 1800-talet och början av 1900-talet och det funkade inte alls. Så man ändrade sig och började göra som bolagen istället eftersom det funkade bättre att kalhugga, särskilt efter att man infört krav på att man skulle plantera ny skog på hyggena.
Det är som din idé om att Sverige aldrig varit i krig, aldrig haft revolutioner eller inte har demokrati. Sverige krigade som tusan fram till 1809. Då gjorde man revolt och avsatte kungen. Sen tvingade folket fram demokrati och allmän rösträtt för 100 år sen.
Lyft blicken och se dig omkring. Och lär av historien!
10 september, 2017 den 08:33
Mats S Johansson
Tomas,
Jag tycker du låter pessimistisk.
Inget är så bra att det inte kan bli bättre. Det finns givetvis en förbättringspotential också när det gäller svensk skogsförvaltning och jag tror faktiskt att vi är på rätt väg.
Jag vill påstå att den (enligt vissa) ”onda” staten (i en demokrati är väl staten du och jag och några till…), är på väg att rätta till en del av de värsta felen som begåtts tidigare. Ett exempel på det är när man likställde miljö- och produktions-målet.
I en demokrati är beslutsprocessen långsam jämfört med alternativen. Det borde, som jag ser det, passa i frågor som skogsförvaltning. Skogen fungerar som en regulator med mycket lång svarstid. Försöker man reglera en sådan process med snabba och stora åtgärder förlorar man snabbt kontrollen och resultatet kan bli en katastrof. De senaste åren har delar av den s.k. miljörörelsen försökt ersätta den demokratiska processen med en ”styrning genom sociala medel”. De kallar det en utveckling av demokratin. Jag kallar det ”den värsta formen av anarki” och jag är säker på att skogen själv hade valt den klassiska demokratin om den fått välja.
Som jag ser det är det två saker som ska till för att det här ska bli bra.
– Att staten tar det steg fullt ut som de än så länge bara tagit halvvägs. Man måste givetvis inse att vi lever i en marknadsekonomi där priset sätts av kunderna och inte av den ena eller andra ideologin, eller av politikerna själva. Påstår man att miljön har ett värde i sig måste man givetvis visa det genom att hitta former för hur det värdet ska nå de som skapar det.
– De som påstår sig vilja ”Rädda skogen” måste uppvisa ett större tålamod, men ännu viktigare, de måste inse att inget kan, i en demokrati, uppnås genom att straffa dem som gör det riktiga.
Till slut, jag tycker det hade varit bra om de mest ivriga i den här debatten slutat rota i, och vinkla, historien eller missbruka skogsdebatten för att uppnå andra (ideologiska) syften och istället sett framåt.
10 september, 2017 den 11:10
tomasojohansson
Jo, många anser det vara pessimism att gräva i det som inte fungerar.
Så bevare oss väl för en värld bestående av endast optimister.
Utan kunskap om bakgrunden till statens ”skogsägande” så blir det meningslöst att börja. För där skapades det svenska skogsbruket vi ser idag.
Jag menar att man ur FNs syn på mänskliga rättigheter kan säga att varenda träd som fälls på Sveaskogs arealer som ett brott, sett med det vi anser vara rätt i nutid.
Rättsläget var annorlunda innan demokratin slagit igenom, då hade den med störst arme rätt att ta vad som helst.
Rester av sådana galenskaoer brukar vi rätta till, Arfika ägs inte längre av dårar i Europeiska kungahus, kungahusen finns oftast inte ens kvar utan har ersatts av republik.
Sverige, norra delen, har aldrig tagit del av demokratiseringen i världen, här gäller den koloniala modellen än, på flera områden.
Jag försökte skriva lite om hur det hänger ihop men blev genast raderad.
Det är mycket kontroversiellt att ta upp det.
I sociala medier blir man regelmässigt raderad, i vardagen betraktad som galen, eller möjligen rasist, eftersom hela saken förvridits med avsikt under så lång tid. Givetivs går det inte skriva om det i media, även om DN försökt några gånger genom åren.
Svenska staten (kungahuset) har många lik i garderoben.
Effekten av det kan bli brutala, som det svenska skogsskövlingen i norrlands inland.
En skamfläck i ett modernt Europa.
Ja miljö kan användas för många syften.
Värst är idén om att skogsskövling motiverar konfiskation av privat mark.
Antingen vill man att staten ska ha total kotroll över skogsbruket, eller att staten ska konfiskera privat skogsmark om där finns höga naturvärden.
En hantering som är så absurd så i alla andra sammanhang skulle det bara bli totalt obegripligt, tänk dig att den som sköter sina barn bäst får barnen omhändertagna…
Det absurda är resultatet av den absurda ordning som lever kvar i detta otroligt märkliga urgamla system.
Läget är lika galet i andra områden med samma bakgrund, norrlandsälvarna t ex, där staten gör grova pengar, lämnar en torrfåra till lokabefolkningen.
Inga resurser återgår till de drabbade, inge resurser läggs på att mildra de oerhörda skadorna.
Vansinne.
Men det går inte tala om utan att bli raderad eller bli dumförklarad.
Några få orkar ens tänka tanken att staten kan vara den värsta fienden.
Just nu sänder SR sömnig högmässa på P1 i bakgrunden, från en domkyrka, kanske var det Uppsala Domkyrka, som ligger hundra meter från Staten Rasbiologiska Institut, där Herman Lundborg ”forskade” om oss i norr, på uppdrag från högsta ort.
I domkyrkan ligger Gustav Vasa begravd…
Say no more…
13 september, 2017 den 11:04
Tomas Johansson
Man kan grubbla sig gråhårig över orsaken till att det finns två hopplösa läger i ämnet.
Dom som skövlar och dom som konfiskerar mark av den som sköter sig bäst.
Ingen talar sanning!
Kanske målet är att ingen ska engagera sig, alla ska ge upp, så att inget ändras.
Att konservera, är det målet?
Eller så inför vi denna modell på alla samhällssektorer, ett galet rövargäng driver näringslivet, myndigheter straffar alla som vägrar ingå i galenskapen.
Näringsförbud för de bästa företagen som gör bra saker, omhändertar de mest välartade barnen, konfiskerar de mest välskötta fordonen på bilprovningarna, tvångsförvaltar de bäst skötta fastigheterna osv.
13 september, 2017 den 22:59
Niklas
Att många markägare ser sin skog ekonomiskt och sköter sin skog så att den ger bäst ekonomiskt avkastning, är väl tämligen lättförstått.
Att däremot andra, som inte äger någon skog, ska ha bestämma hur markägarna ska sköta sin skog, är ju däremot uppåt väggarna tokigt. Särskilt när dessa personer vägrar ersätta markägarna för minskade inkomster och större utgifter, vilket oftast blir resultatet av denna dårskap.
14 september, 2017 den 06:32
tomasojohansson
Kalhyggen/Plantager… lönsamt? Nej
Reservat… lönsamt? Nej
Hushållning med resurser, som vi gör i andra branscher… lönsamt? Ja!
14 september, 2017 den 06:51
Skogskatten
Varför tror du att skogsägare kalhugger och planterar efteråt om det inte är lönsamt?
14 september, 2017 den 09:23
Tomas Johansson
För att dom är grundlurade.
Visst är det lönsamt för stunden att sälja av allt, gäller allt, sälja av aktier eller annan egendom.
Men med lite hushållning så inser man lätt att förlusten kommer, i ett senare skede.
Enklare var det att inse detta om skogsforskningen på SLU var en forskning och inte pantförsäljning, då hade kunskapen funnits om hur värdelösa plantagerna är på sikt.
På de stora bolagen skiter man fullständigt i framtiden, många privatpersoner följer i samma spår, men den som är klok och ekonomisk behåller värdet på sin mark.
14 september, 2017 den 09:51
ulf
tänkte inte lägga mig i kommentarerna på ett tag, men det blir tröttsamt att höra om hur man från de baggbölade skogsägarna hela tiden surrar om ekonomi utan att ha någon, 99% av skogsägare i sverige har en annan huvudinkomst, så varför detta tjatande om ekonomin i skogen, när huvudekonomin finns någon annan stans………. har man det taskigt med pengar så är det väl i den man ska titta på lösningar …sluta med allt hyckel och tala klarspråk, hur ska ni annars kunna ändra på något, ni kan ju till slut tro på det ni säger, (att inte få hugga bort en fin och värdefull skog är det som är problemet) ….ta kontroll över era tankar nu är ni snälla … kolla denna skogsägare så får ni lite inspiration, hans tankar är på einstein nivå om man jämför… och ändå har han inte snuddat vid möjligheterna för en skogsägare med 95 hektar skog det är ju guld att ösa, bara man inte släpper någon uppköpare nära, bolagens omvända dammsugarförsäljare är det ni ska vara rädda för, för kommer någon liten naturmupp med förstoringsglas till er skog så ska ni jubla, det borde ni förstå …… https://www.youtube.com/watch?v=gRahXe50DjE
14 september, 2017 den 10:11
Klas Ancker
https://www.svd.se/om-fler-trad-far-sta-kvar-okar-inlagringen-av-kol
14 september, 2017 den 22:40
Niklas
Det var ju onekligen flera märkligheter i den debattartikeln. Bl.a. ignoreras helt risken för självgallring och skadeangrepp i äldre skogar. Det finns ju gott om reservat lämnade till fri utveckling som fördärvats av barkborrar. Undrar hur mycket koldioxid som fångas in netto i dessa reservat.
14 september, 2017 den 11:14
tomasojohansson
Att förstöra natur borde vara brottsligt liksom all annan skadegörelse.
Men eftersom rättsskiparen själv, staten, är den som utfört de värsta miljöbrotten med Sveaskog, LKAB och Vattenfall så blir det givetvis inte så.
Men om vi bodde i rättsstat, då skulle de vara så dyrt att försöra skogsmark så väldigt få skulle göra göra snabba cash på renrakning, liksom väldigt få prostituerar sina barn, säljer knark eller annast sinneseubbt som bara ger näring för stunden
14 september, 2017 den 20:27
ulf
alla kommer att vilja ha sin egen skogsägare i framtiden, säger erik hjärtfors…. (kolla youtube klippet) och då skrattar jag lite rått åt dessa förstockade varelser…. skogsägarna, genierna som på fullt allvar tror värdestegringen på deras ärvda skogsfastigheter beror på att dom är så smarta….. men där ute i den verkliga världen är dom bara kanonmat åt simpla dammsugarförsäljare, och låter sig luras gång på gång … beviset för enfalden i skogsägarleden är just att ni tillåter att era fastigheter skövlas på träd, ni låter någon ta det som är eran framtid (om den får stå kvar) högst märkligt… det fina med att låta träden stå och bli riktigt gamla är ju det värde som skapas av att bara vara grovt, eller långsamvuxet .. erik visar på en ca 100 årig tall i småland, och säger att den kan generera 100tusen kronor till honom, jag nöjer mig med att säga 10tusen, men det är ju även det en jäkla skillnad på de 500kronor bolaget betalar när dom baggbölar dig och tar de andra 799 träden oxå…säg att du gör ett netto på hundratusen per hektar på en slutavverkning, och sen står som ett fån med ditt hygge, och har bara att finna dig i att bli livegen ”bomullsplockare” åt bolaget eller ännu mer förnedrande, åt ”skogsägarföreningen” du vet, den där din boss har tio miljoner i årslön, och skrattar hela vägen till banken, varje dag, när han gjort upp priserna med bolagen som fortfarande betalar på samma nivå som 1950 …… varför inte ta ner tio grova träd vart 5 år och efter 60 år ha tjänat 1,2 miljoner på denna hektar och simsallabim ha skogen kvar, lite vackrare, lite grövre, lite mer spännande och förbannat mer värdefull än en planterad massaskog om den nu överlevt, vilket inte är helt säkert, då plantageskog alltid har stora problem …. jag ser runt mig hur man ofta tillochmed ”börjar om” faktum är att 50% av alla planteringar får underkänt, på tex t24 ska enligt skogsvårdslagen finnas 2000 huvudstammar …hälften av dessa planteringar klarar alltså inte det utan måste hjälpas på olika sätt….. men om ni nu vill tjäna pengar på era skogar så bli den lokala leverantören av allt som statsborna behöver… från bordskiva i halvmurket björkträ till weekend med månljus…..hemligheten med att vara framgångsrik och lycklig skogsägare är att undvika en del saker, girighet och att låta uppköpare av rotposter tänka åt dig, är två .. det giriga är ju svårt, att nöja sig med 10 träd kan ju kännas jobbigt, men går man ut i sin skog så brukar det lösa sig när man börjar titta på träd som blivande trappor, köksbord, lister osv…. då ser man att den eller den behöver stå på tillväxt, lite mod behövs också, som jag sagt så många gånger nu…tänk själva….
14 september, 2017 den 22:44
Niklas
Tänk själva vad resultatet blev av dimensionshuggning och blädning. Jo skräpskogar a.k.a. gröna lögnen. Betänk att vi aldrig haft så mycket skog som nu.
14 september, 2017 den 22:48
Niklas
Å för att återgå till att städa ut elefanter ur rummet, så var det onekligen en rejäl elefant i rummet som försvann i onsdags eftermiddag när EU sade nej till avverkningstak http://www.skogsaktuellt.se/artikel/54987/nej-till-avverkningstak-i-eu-parlamentets-rostning.html Skönt att förnuftet fick segra.
15 september, 2017 den 08:15
ulf
jag tror ju att det kommer att bli lite jobbigt för kalhyggesbrukare när man klubbar denna skogspolitik i eu parlamentet, det är ju bra att man inte satte taket nu, utan i den slutgiltiga lagen….men ganska typiskt för sveriges skogsägar representanter att stoppa näsan i myllan och tappa perspektiven … federley säger så här ”Det har varit en lång och hård kamp för att få gehör för att vi måste hållbart nyttja skogen i stället för att bara låta den stå. Detta är en viktig delseger för skogen och klimatet.” vad säger han här egentligen…. hur ska man kunna ha någon som helst respekt för en sån människa… är det alternativen, ”hållbart” nyttja skogen eller låta den stå……. så sorgsen man blir att vara svensk med sådana lögnare till representant för sveriges folk… för visst är det en makalös lögn det han säger, någon som kan säga emot……. men ett hopp för skogen kan det vara, alla ser ju hur vi ljuger här uppe i sverige, och den bristande respekten är jag ju då inte ensam om….så fjellner, guteland och federley kan faktiskt vara räddningen för skogen, genom sin imbecilla lobbying ….sen kommer givetvis sveriges största lögn aldrig att sväljas, utan bara göra oss till ännu större fånar….att kalhyggesbruk sänker kolutsläppen, så jäkla korkat, hallå alla på slu, vad sysslar ni med……folket på regeringskanliet och alfahannarna i industrin med sina funktionsvariationer är ju en sak, men forskarvärldens akademiker borde väl ställa saker tillrätta när det blir allt för tokigt…
15 september, 2017 den 21:41
Niklas
Det är ju naturligtvis nettoinfångandet av koldioxid som är relevant.
Å vad respekt beträffar, så har jag betydligt större respekt för Federley än t.ex. signaturen Ulf!
15 september, 2017 den 11:26
ulf
håll dig till ämnet, tycker många…varför då…om jag ställer mig en meter från en muralmålning och beskriver hur den ser ut så blir det bara en färg jag ser… om du inte tittar på hela bilden samtidigt så ser du inget…du kan säga att här är det grönt, flytta en meter och säga att här är det gult…tack tack för den fina recensionen av det stora verket…men den säger inget…bara riktigt mörka krafter är intresserade av att vi inte ska se hur det egentligen ser ut….det ställer jag inte upp på….att se och ta in hela bilden är helt avgörande för att kunna ta rätt beslut och göra eventuella kursändringar…. snart ser vi vad som helst i denna närbild utan perspektiv, det är miljövänligt att avverka vart 40 år, dikningar skapar nya fina marker att odla på, så att vi kan få ner kolutsläppen, mögliga flishögar är framtidens energilösning, 15 miljoner liter hydraulolja rakt ut i naturen varje år är inget problem osv, jag kan hålla på i oändlighet med dessa förskjutna perspektiv som uppkommit, pga att vi inte vill se hela bilden… det är alldeles för skönt och ansvarsbefriande att bara rota i något som ensamt inte kan förstöra vår planet, att skjuta över på någon annan ansvaret, men det finns ingen annan, det är alltid bara du …. vet du något som kan förbättra bilden för vår överlevnad eller något som kan försämra den, så är det din förbannade plikt att delge oss det…..
15 september, 2017 den 13:29
ulf
de senaste 5 kommentarerna har jag i studiesyfte lagt in på skogsstyrelsens gds blogg (herman sundqvist)…..gissa om de finns kvar… har vi ett land med fri yttrande rätt tycker ni, eller är vi på väg mot ett riktigt farligt land….som benjamin frankling redan 1791 har beskrivit så rätt ”om du strävar efter trygghet på bekostnad av frihet så får och förtjänar du varken eller” att övervaka allt och alla, att tysta det fria ordet leder bara till att de mörka krafterna tar över…..
15 september, 2017 den 14:13
Skogskatten
Trams!
Du är fri att starta din egen blogg där du får bestämma vad som får skrivas. Varför ska Skogsstyrelsen låta Hermans blogg bli en språngbräde för dina idéer?
Starta din egna blogg Ulf istället för att snylta på andra.
15 september, 2017 den 14:32
Göran Rönning
OK -då – signaturen skogskatten, är det trams/sakfel att skogsbruket släpper ut 15 miljoner liter hydraulolja i naturen varje år. Svara
15 september, 2017 den 15:59
Skogskatten
Och vad har hydraulolja med Ulfs frihet att få starta en egen blogg att göra? Tror du att det är ett försök att smörja kritiker? 🙂
15 september, 2017 den 16:36
Göran Rönning
Du svarar inte på min fråga, signaturen skogskatten, jag upprepar därför frågan. är det trams/ sakfel att skogsbruket släpper ut 15 miljoner liter hydraulolja i naturen varje år. Svara nu.
15 september, 2017 den 20:19
Skogskatten
Kom med en seriös referens på den uppgiften som dessutom ställer den i relation till spill inom andra branscher och berörd areal så ska jag svara.
15 september, 2017 den 17:15
ulf
är det inte tragikomiskt att när det händer i stan så blir det ett jäkla liv och räddningstjänsten kommer med blåljus… men i naturen är det tyst .. http://www.allehanda.se/blaljus/gravmaskin-lackte-hydraulolja
15 september, 2017 den 17:22
ulf
och räddningstjänsten får bara reda på något om det är maskinen man inte får med sig hem, och måste ha hjälp för att rädda den, vad gjorde dom där förresten … är det vettigt att markbereda mossar . http://www.allehanda.se/blaljus/olyckor/skogsmaskin-lackte-olja
15 september, 2017 den 18:44
Mats S Johansson
Jag hade önskat att Malin hade haft mer inflytande på hur Naturskyddsföreningens agerar utanför bloggvärden än det kan se ut när man läser föreningens hem- och facebook-sida och man ser vad föreningen verkligen gör. På ett i mina ögon nyanserat, och nästan helt fritt från ”fake news”, sätt pekar hon på flera av de många utmaningar en omställning från ett fossilt till ett mer hållbart samhälle innebär.
Det här inlägget hade kunnat vara grunden för en konstruktiv debatt om hur man mäter om man är på rätt väg mot miljömålen i skogen och/eller om hur man kan justera kursen ifall det ser ut som om man börjar driva ur kurs.
Men icke!
In på scenen kommer omedelbart resultatet av att en i Naturskyddsföreningens högsta ledning, tidigare än de flesta insåg möjligheterna i de nya sociala medlen när det gäller att med känslor påverka en opinion som kommit så långt från naturen att de inte klarar att skilja fakta från lögn. Eller ”Fake news” som det heter när det används för att vinna presidentvalet i USA.
Ut från denna Pandoras ask hoppade en kraft i form av bl.a. facebook-kampanjer, twitter-inlägg och möjligheter att anonymt framföra sina ”sanningar” som jag, till hens försvar, tror inte ens den som öppnade asken hade räknat med.
Idag präglas nästan alla miljöfrågor av en digital strid mellan det goda och ett annat gott. (eftersom båda sidorna givetvis, i egna ögon, sitter på den enda sanningen) På några få timmar kan båda sidorna mobilisera nästa alla sina soldater. De behöver inte ens utrusta dem med fakta och sakliga argument.
På facebook och internet är ju allt tillåtet och den som har flest ”likes” vinner oavsett vad det gäller.
Malin, du skriver i ditt inlägg: ”Konsumenterna vill idag göra medvetna val. Producenterna vill producera och sälja hållbara produkter. Detta ställer mycket stora krav på såväl skogsbranschen som övriga näringsaktörers trovärdighet, inte minst vad gällande information om hur råvaran från skogen tagits ut, på bekostnad av vad, och hur produkten har producerats. Ytterst så kommer det vara konsumenterna som avgör vad de anser vara godtagbart.”
Du påstår att diskussioner om hur råvarorna ska tas ut ur skogen i ett fossilfritt samhälle är tabu. Jag påstår att de diskussionerna finns, men att de precis som en del försök i det här kommentarfältet, drunknar i en orkan av känslostyrda inlägg.
Jag ser, som du förhoppningsvis förstår när du läser det här, också en annan ”elefant”. En ”elefant” som med, och nu är jag snäll, vinklad fakta i sociala medel försöker påverka vad som anses vara ”godtagbart för en konsument”.
Jag tror att om ni i Naturskyddsföreningen tagit en intern diskussion om hur den elefanten ska tämjas så hade förutsättningarna för en saklig debatt förbättrats och kommentarfältet här inte utvecklats till något som liknar det som E M Remarque beskriver i sitt verk ”På Västfronten intet nytt”.
15 september, 2017 den 19:32
ulf
”i dag präglas nästan alla miljöfrågor av en digital strid mellan det goda och ett annat gott. (eftersom båda sidorna givetvis, i egna ögon, sitter på den enda sanningen)” … vad är det ……år 2017 är fortfarande en lögn , en lögn, det enda som skiljer från 1917 är att i dag är det accepterat….. ett exempel vår statsminister åker runt och ska rädda de ”överbeskattade” pensionärerna ”som betalar mer i skatt än löntagare”, han är ju för tusan statsminister, ingen rådgivare har förmått sig att säga sanningen åt honom, annars skulle han ju inte vara så dum att han sa det..vad är det … en lögn så djupt rotad att alla tror på det….jag kan räkna upp tusentals saker som är lögn i dagens debatter, men ses som sant, inom skogsbruket mer än någon annan stans…där har du det stora problemet, och om du vill ha en lugn diskussion medans allt rasar, så är du välkommen till nagelfilarklubben, men här kör jag med yxa, för det behövs, varför urartar alla diskussioner, det är inte den sida som säger som det ä som skapar det… som är problemet, försök lura folk någon annan stans med att det finns något ”annat gott” lögn är lögn och inte något gott…. ingen vore gladare än jag om jag slapp sitta i timmar och skriva här i kommentatorsfältet, men va fan, jag måste kunna se mig i spegeln på morgonen, det verkar många inte behöva……..
15 september, 2017 den 20:51
Göran Rönning
Försök inte blanda bort korten skogsexploatören/skogskatten. Vad som spills i andra branscher är inte relevant i denna diskussion. För tredje gången upprepar jag min fråga. Är det trams/sakfel att skogsbruket släpper ut 15 miljoner liter hydraulolja rakt ut i naturen varje år. Svara nu.
15 september, 2017 den 21:43
Niklas
Tycker att kravet på saklig referens, samt att jämföra spillets storlek med andra verksamheter är helt rimligt, även om det nu inte var till mig du ställde frågan… 🙂
15 september, 2017 den 22:48
Skogskatten
Jag blandar inte bort några kort. Det är inte jag som fuskar med korten.
Det spills inga 15 miljoner liter.
Ditt påstående är trams så länge du inte har en pålitlig referens.
15 september, 2017 den 20:39
tomasojohansson
Och medans svamlet uratar så skövlas ännu en kvadrakilometer svensk natur.
15 september, 2017 den 20:44
tomasojohansson
Förlåt, norrländsk natur ska det vara.
Eftersom det sker norr om Skuleskogen så gör det ingenting.
För det ingår inte i Svearnas område.
Jä….r om det hade hänt i närheten av kungliga hufvudstaden….
Nä där finns bara välskötta skogar och skyddad natur.
Tur att vi i norr försärjer de lata jävlarna med gratis el, skogsprodukter och mineraler.
Likhet inför lagen?
15 september, 2017 den 20:50
tomasojohansson
Finns ingen likhet inför lagen, norrut råder laglösheten.
Alldeles särskilt när staten dundrar fram i landskapet.
Och vem skulle stoppa det?
Gud?
15 september, 2017 den 21:37
Niklas
Hade det funnits likhet inför lagen, hade nog många s.k. miljöaktivister suttit bakom lås och bom där de hör hemma.
15 september, 2017 den 22:50
Skogskatten
Medan det svamlas här inne så fortsätter tack och lov det svenska skogsbruket att skörda skogsråvara i de svenska skogarna, på samma sätt som man gjort med framgång sen 300 år tillbaka.
16 september, 2017 den 07:29
Ylva Lindberg (@Varglisa)
”Välskötta skogar och skyddad natur”. Nej knappast!
Jag vet inte om det, om möjligt, är ännu djävligare i norra Sverige men också i resten av landet skövlas och baggbölas i rasande takt.
Så sluta med sådana påståenden, de drar bara ner trovärdigheten för allt vettigt du skriver.
16 september, 2017 den 12:26
tomasojohansson
Jag bryr mig inte om hur jag uppfattas.
Jo nog kryper det närmare de större städerna, men skogsskövling på t ex Lidingö, nä, det ska jag se innan jag tror på.
I Lappland skövar Sveaskog ända in på husen, dumpar hyggesavfallet på tomten.
Har sett det själv flera gånger.
15 september, 2017 den 20:53
ulf
för tio år sen ljög sveaskog till hela svenska folket via expressen, dom hade aldrig tididigare betalat ut ersättning för avverkningar på fel ställen, dessutom skulle rutinerna skärpas…före och efter detta har sveaskog oräkneliga gånger avverkat fel och ersatt för detta….att göra ETT misstag som att avverka andras skog är fanimej inget som kan förlåtas, när det upprepas gång på gång, så har den hänsynslösheten har inget försvar, man kan bara förakta….. http://www.expressen.se/nyheter/tradgarden-blev-ett-kalhygge/
15 september, 2017 den 21:46
Niklas
Det är ju viktigt att röja rågångarna ordentligt och tydligt märka ut sina gränser. Det tog mig ett halvår att gå över mina gränser på ca 1 mil, men så har jag ju också traktens tydligaste gränser numera. Virkesköparna är lyriska. 🙂
16 september, 2017 den 03:58
tomasojohansson
”Sveriges mest hatade fågel”.
Det togs upp i ett känt talkshowprogram på tv5 och gäller den vitryggiga hackspett som stoppar ett bostadsområde i Umeå.
Det här handlar om hatet mot skogsmiljövård som till och med tagit över här på SNFs skogsblogg.
Dags för SNF att anställa en marknadsstrateg?
En motpol till det gamla socialistgänget.
16 september, 2017 den 07:18
ulf
skogskatten ifrågasätter 15 miljoner liter hydraulolja rakt ut i naturen, och vill ha bevis….. då kan jag börja med att säga att det är betydligt mer än så, beräkningarna gjordes under en tid då slangtrycket var lägre och slangarna höll betydligt längre…tidskriften ” truck power” hade en beräkning då på två fulla tankbåtar per år, och det är lite mer än 15 miljoner liter, (stora tankbåtar tar numera 600 miljoner liter) men när jag nu tar upp deras sida så är den borta, så jag refererar från eco innovations hemsida som också läst artikeln… http://miljöinnovation.se/2009/01/27/stoppar-slangbrotten-som-oljar-naturen/ där skriver man så här ” Vid varje slangbrott sprutas det ut 30-100 liter olja i naturen, i form av ”dimma”. Den är omöjlig att sanera. Enlig våra, ickevetenskapliga, beräkningar är att det varje år 1-2 tankbåtar, med giftig hydraulolja, som kommer ut i naturen och det enbart vad gäller skogsmaskiner” man skriver också om att det finns bättre slangar men intresset från skogsindustrin är måttligt, som vanligt är det pengar, skogsbolagen pressar alla entreprenörer enormt just nu, jag har en kompis med 8 timmerbilar som la av förra året för att det inte gick att tjäna pengar längre……sen ett tillägg …. vad man än har för slang, bra som dålig, så kör man till det smäller…..eller byter ni bromsledningar på era bilar ofta………försäljningen av hydraulolja till skogsindustrin ökar hela tiden och allt mindre kommer tillbaka till destruktion… någon som undrar var den oljan finns…
16 september, 2017 den 07:43
tomasojohansson
Vad Sveaskog o co gör i skogen har aldrig legat under lagboken.
De har fått bete sig precis som de vill.
Därför är det ett särdeles vidrigt gäng som jobbar i den verksamheten numera.
Normalt funtade står inte ut särskilt länge.
En av de jag träffade som kämpade mot skogsskövlingen var en person som inte stod ut längre.
Men statens arbetsförmedling tvingar folk dit.
Det tar på samvetet hos en med det i behåll att köra sönder sin egen hembygd, att hälla ut hydraulolja är bara en liten del i alla vidrigheter de pysslar med dagligen.
I andra näringar skulle det leda till diverse olika åtal att bete sig som de gör.
Men, de har undgått rättvisan i alla tider.
Genom att staten leder näringen, staten åtalar knappast sig själv.
Det enda som hindrar är moral, det egna samvetet.
Skövlingen är fri.
Det enda som inte är fritt är miljövård, då kommer staten och konfiskerar marken.
Vansinnet råder genom hela systemet oavsett vem du träffar eller talar med.
16 september, 2017 den 08:02
Göran Rönning
På nått vis tomas borde vi försöka få ut detta på bredare front för kännedom. Uppdrag Granskning eller motsvarande program på radion Kaliber skulle kunna vara en väg att gå. Anders Delin lyfte ju tidigare frågan om Rövarbaronernas härjningar i våra skogar med hänvisning till J. Stadling brev till Aftonbladet från en studieresa genom Norrland. Den boken är en guldgruva för sanningssökare som vill skaffa sig kunskap om hur Sveriges skogar började skövlas av skoningslösa uppköpare från skogsbolagen Korsnäs, Billerud, Stora Kopparberg, med flera skogsbolag. Dagens maffiametoder från skogsnäringen fortsätter ju också att ödelägga våra landsbygder med – avskogning – avfolkning som följd. Livligt påhejad av LRF/Centerpartiet.
16 september, 2017 den 11:17
tomasojohansson
Motståndet mot sanningen är gigantiskt.
Stenbeck har sin rikedom från Korsnäs, Vallenberg och de andra extrenrika finansfamiljerna har samma bakgrund.
Även staten som sådan.
Alla har det byggt sina torn med stulen skog som skövlats.
Annars hade vi inte haft någon ”Norrmälarstrand” eller andra palats i den kungliga huvudstaden, som annars borde sett ut som Oslo eller Helsingfors.
Prakten skulle uteblivit i det annars fattiga lilla landet i norr.
Så vem vill tala sanning?
Ja, ingen med maktfunktion eller högra samhällsposter i alla fall.
Det är en skam för nationsbygget som sådant.
Att sverige är sämre på demokrari och mänskliga rättigheter än andra länder i världen.
Vilket statsman vill ta upp det?
Uppdrag Granskning har dena gjort ett reportage i ämnet.
Det mottogs med total tystnad…
Hela storsverige ansåg det vara rent strunt, ett påhitt, lögn, det är min tolkning.
LRF är en kooperativ organisation som likt andra kooperativa organisationer fungerar väldigt dåligt, oftast toppstyrda socialistiska typ Coop, som är konkursmässiga.
Centern, gamla bondeförbundet har aldrig varit verkat för norrlandsbönder, ”självhushållare”, nej det var ett parti för rika storbönder, dom var en del av nazismen när det begav sig, som många andra på den tiden i och för sig, men de hade aldrig något större intresse för skogslänens problem, har inte nu heller.
16 september, 2017 den 07:53
ulf
att inte ens besikta skogsmaskiner säger väl allt om vilken syn man har på industri kontra miljö, ganska avslöjande..när politiker pratar om miljö så är det bara en tanke i skallen på dom ”hur mycket smygskatter får vi på detta” …en växande industri i skogen som är fantastiskt miljövänlig och allt mer lukrativ…..gissa…. svamp, en svampuppköpare sa att det bara blir större och större tack vare alla fantastiska appar som gör att folk nu törs plocka svamp som dom aldrig skulle gjort för ett par år sen….han köper upp 150 ton i år…..men ett stort hinder stod i vägen sa han….skogsbruket, det blir inga svampar i planteringarna, ”skogsbruket måste ändras” var hans dystra syn på framtiden…. ja vi är många som håller med, man undrar bara när politikerna ska förstå att för varje krona fibrer som tas ut, så missar vi tio kronor i minskade inkomster på allt annat som skogen skulle givit oss…om nu politikerna inte förstår sig på nationalekonomi, så får dom detta som ett tips från mig…. visst kära politiker, skogen är jätteviktig som inkomstkälla, men inte på det vis som fiberindustrin berättat för er på mötena och skogsstyrelsen är full av före detta fibermånglare som inte törs jäklas med sina kompisar….därför ser sveriges skogar ut som de gör, en knarkarkvart där allt av värde är sålt….
16 september, 2017 den 09:26
Göran Rönning
Helt rätt Ulf.
Bert Andersson, som pryder vår skogsbok ” Farväl Skogslandskap” var tidigare skogsarbetare och reagerade också över att dessa skogsmaskiner inte ens besiktades, trots att brustna hydraulslangar var och är vanligt förekommande. Bert var en av de få i naturvårds -rörelsen som har/hade jobbat inom näringen i många år och upplevt skogsnäringen inne-från, så han visste hur tongångarna var från skogsmaffian. Läs hans faktaspäckade avsnitt i boken ” Skogslandskap Farväl” 16 naturskyddare om 65 år i Dalaskogen ISBN 978-91-639-2887-1 utgiven av Naturskyddsföreningen i Dalarna…. Boken är unik, det har aldrig tidigare utgivits en så omfattande sammanställning över hur skogsbrukets metoder drabbar våra liv….. Den är avslöjande över hur verkligheten ser ut i verklighetens skogslandskap…
16 september, 2017 den 12:19
tomasojohansson
Har försökt få tag på boken men fått till svar att den inte finns i svensk bokhandel.
16 september, 2017 den 13:23
Göran Rönning
Hmm -inte bra att inte bokhandlarna har boken, jag skall ta upp detta med redaktören Oldhammer, självklart måste boken ut i bokhandlarna.
den går annars att beställa från www,dalarna.naturskyddsforeningen.se
16 september, 2017 den 17:41
ulf
man undrar bara en sak, vad gör skogsstyrelsen…. här ett par skogsbolag som man hur lätt som helst kan åtala och ta certifikatet från, varför gör man inte det…lyssna på det här ”Ja, orsaken till att vi inte sparat en kantzon är att vi har bedömt att miljökonsekvensen av att spara grov timmergran på åkanten är större genom risken för att det blåser ner och skapar vandringshinder och urlakning, säger Lars Emanuelsson som är distriktschef på Moelven.” ja så långt har kaxigheten gått hos de med frihet under ansvar att dom hånar en reporter eller menar han allvar med det han säger, ta nu och sätt åt dessa företag, det på andra sidan öringsån, mellanskog, som oxå avverkade alla träd ända till kanten, vad är det för fel på alla aktörer här, vad är det för fel på er, vaad äär det för fel på er…. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/kalavverkade-langs-oringvatten
16 september, 2017 den 18:09
Skogskatten
Det är inga fel på oss andra… 😉
16 september, 2017 den 19:37
Göran Rönning
Ytterligare några klockrena exempel på att det råder……. SKOGSPOLITISK RÄTTSRÖTA i Sverige. En ansvarig tillsynsmyndighet Skogsstyrelsen som skiter i att följa gällande lagstiftning. Det är ju milt sagt skandal. Om vi överför samma handlingsmönster till trafikpolisen, du blir stoppad vid en 90-sträcka men har kört i 140 km på en raksträcka med gles trafik. Du framför till ordningsmakten att eftersom det är gles trafik på denna raksträcka så utgör min hastighetsöverträdelse ingen fara, polisen håller med och kör vidare. Hur fan skulle det se ut i vårt samhälle om man skulle börja tillämpa gällande lagar så som Skogsstyrelsen gör. Det är ju helt obegripligt att en statlig myndighet år ut och år in kan strunta i gällande lagar. Vi håller på att få ett anarkistiskt samhälle där samhällsupplösningen och laglösheten tar över där skogsetablissemanget är vägvisare..
16 september, 2017 den 20:06
Skogskatten
Istället för att bara tycka en massa så visa istället vilka lagparagrafer som det brutits mot och vilka straff som brott mot de paragraferna kan ge. Det står i lagen.
16 september, 2017 den 20:57
Niklas
Å ska vi snacka rättströta, så ska ju avverkningsförbud och akrav på avverkningsanmälan fram. Ty där har vi stor rättsröta.
Hittade f.ö.en intressant insändare i ATL, som belyser problemet med markägarens rättslöshet i den egna skogen… http://www.atl.nu/synpunkten/myndigheters-godtycke-hotar-sunt-foretagande/ läs och begrunda!
16 september, 2017 den 18:09
Skogskatten
Ulf hänger på Göran Rönning och tar upp en gammal käpphäst: läckage av hydraulaolja. Och hänvisar till en privat konsult som vill sälja en produkt och dennes erkänt ovetenskapliga beräkningar.
Jag känner en annan konsult som har sagt att det inte läcker nånting alls från skogsmaskiner.
Båda är väl ungefär lika trovärdiga, eller hur?
”Confirmation bias” sa Bill.
”Konfirmerat bajs” sa Bull.
16 september, 2017 den 18:25
ulf
för några år sen hyrde jag in en kille med skotare som skulle flytta ett lass timmer som jag hade hemma på gården, efter en timme hade han fått två slangbrott och jag ägnade eftermiddagen åt sanering av ca 50 liter hydraulolja, sedan jag skickat iväg honom, det var väl det enda slangbrotten det året då enligt din konsult….vikken jäkla otur jag måste haft….för övrigt tycker jag att alla certifikat ska dras in, det finns ingen anledning att skogsbolagen får ha dom kvar…40% lagbrott i avverkningarna talar sitt tydliga språk….om 40% av alla bilkörningar gjordes av rattfulla skulle du då låta dessa personer ha lappen kvar…
16 september, 2017 den 20:07
Skogskatten
Vilka certifikat? Och vem skulle dra in dom?
17 september, 2017 den 08:26
tomasojohansson
Politiker kan göra den mest kloke galen.
Nu har dom fått klimathotet på hjärnan.
Men, en sak påverkar klimatet, det är hur vi sköter ekosystemet i sverige, skogen.
Men, det finns två gäng som skadar ekosystemet löpande, miljörörelsen som bestraffar de få som sköter sig, skövlarna som skövlar hela dagarna.
Politikerna är antingen totalt ointresserade, eller fullständigt okunniga.
Vet inte vilket som är värre.
Men från kristallkronorna i huvudstaden är det svårt ha intresse för något av egentligt värde.
Dom gjorde en teaterföreställning om miljö och den viktiga frågan, skogen, på Kungliga Dramaten.
Och det var nog något av det värsta dravel jag någonsin sett.
Hela iden med föreställningen byggde på missuppfattningar alternativt politiskt motiverade lögner.
Det är helt klart att dom i Stockholm inte kan något värde om svensk skog.
Och alla som kan något håller tydligen tyst.
För hur i hela h..e kunde man med skattemedel genomföra något så uselt som den föreställningen?
Det är svårt att förstå
Men, det är verkligheten.
17 september, 2017 den 09:22
ulf
ja men tomas, sammanfattningen av dramatenpjäsen ”johanna” är väl i nivå med kunskaperna hos våra politiker…. stjäl en motorsåg och rädda miljön, är det inte i den sandlådan dom sitter hela bunten av hjärnorna som styr över människors liv och naturens framtid….den fick fina recensioner i knytblusarnas salonger…..”En rasande uppgörelse med den pågående miljökatastrofen och en saga om en nutida Jeanne d’Arc som till varje pris vill förändra vårt sätt att leva.” så här sammanfattas pjäsen ”Johanna växer upp på landet, meckar med mopeder och längtar efter en större mening. Snart upptäcker hon en märklig förmåga. Hon kan känna skogens hjärta slå och hör att den ropar på hjälp. En stulen motorsåg och mycket envishet senare befinner sig Johanna i maktens korridorer. Som nybliven politiker möter hon granskningar, hot och hat. Men Johanna vägrar kompromissa. Är det hon eller resten av världen som är galen?” dom borde hällt ut ett par liter hydraulolja på scengolvet, för det hade väl utlöst alla larm från skyddsombud till polis och brandkår och skapat nån slags debatt i alla fall….
17 september, 2017 den 09:27
Klas Ancker
Bli politiker!
17 september, 2017 den 10:24
Skogskatten
Heja Klas!
Äntligen nån med lite förnuft. Jag håller med.
Ni som klagar på politiken, engagera er politiskt!
Ni som klagar på rättsväsendet, läs juridik istället för att gnälla!
17 september, 2017 den 15:40
tomasojohansson
Slutsatsen i ”Johanna” var att grevarna är de som skövlar skog i Sverige….
???
När vi alla vet att just grevarna där nere (finns ju bara långt söderut) var dom enda som INTE hängett sig åt plantagevansinnet, behålit bokskogen, inte satsat på ryska granmonokulturer som alla andra.
Men det är nog för besvärligt kliva ner från höga hästar och fråga någon som vet innan man skrier ett kungligt manus.
Eller så anser man att man på kungliga dramaten alltid har rätt, ovsett vad som är rätt egentligen.
Jag tycker det var undermåligt.
Förde utvecklingen ännu en bit bakåt.
Men skulle dom kunnat säga sanningen att det är staten som skövlar skog, när staten betalar ”konstverket”, svensk finkultur.
Jag undrar, ”man biter inte den hand som föder”.
Samma gällde filmen ”The Planet”, väldigt bra faktaspäckad film med svensk finansiering via SVT… …vilket innebar att alla viktiga miljöproblem i världen behandlades, UTOM… skandinavisk skogsskövling som filmfinansiären själv utför, svenska staten, Sveaskog.
17 september, 2017 den 19:28
ulf
ja sverige har en stor förmåga att ta över alla internationella projekt där vi svenskar skulle kunna se att vi är sämst i klassen, då får det kosta att styra över projekten i ”rätt” riktning, när ska vi avslöjas…
17 september, 2017 den 10:28
ulf
nä nä det är bortkastat liv…det enda politiker är rädda för är att folk ska få nog och göra uppror, det händer inte i sverige, vi vanligt folk är övervakade och kontrollerade in i sängkammaren, och tjänstemännen har inget som helst ansvar för sina beslut ( vilka de fega poliktikerna använder för att verkställa idiotierna) och rosenbad är som en belägrad fästning, med personliga livvakter högt och lågt, så det får väl vara beviset på att det jag säger är sant….att få inflytande i dessa livrädda kretsar är inte möjligt (om man inte kan uppbåda folkstormar, som vi försöker här) ….det finns bara två sorters politiker som får inflytande….. de som använder språket för att dölja sina tankar och de som använder det för att dölja sina brister på tankar……så tack tack, men nej…..
17 september, 2017 den 10:53
Skogskatten
Och vilka skulle styra efter ett folkligt uppror tänkte du? Hur tänker du dig ett demokratiskt samhälle utan valda företrädare för folket?
17 september, 2017 den 10:56
Göran Rönning
Signaturen Skogskatten svarar att han inte vet vilka tidningar som jag skriver om den SKOGSPOLITISKA RÄTTSRÖTAN, så han kan bemöta. Det är inte insändare – utan helsides …. debattartiklar, jodå det vet han visst. Skogsetablissemanger har nämligen pressbevakning på alla större skogsartiklar som skrivs i Sverige alla tidningar. Så min kritik mot den SKOGSPOLITISKA RÄTTSRÖTAN är väl känt bland skogsetablissemanget.
17 september, 2017 den 12:54
Skogskatten
Det är möjligt, men inte av mig.
Jag har ingen aning om vilka obskyra tidningar dina alster kommer in i, men om du inte törs vara konkret här inne så tycker jag inte att du ska kasta anklagelser omkring dig. Upp till bevis innan du påstår att någon begår brott.
Dessutom, har du gjort polisanmälan?
17 september, 2017 den 15:06
Göran Rönning
Signaturen skogskatten kan ju börja med att läsa Dala-Demokraten tisdagen 18 mars 2014, med Rubriken ” Skogspolitisk rättsröta” sid 28 helsida. Därefter Dala- Demokraten tisdagen 22 september 2015, sid 26, -helsida med rubriken # Rättslöst i skogspolitiken”.
Signaturen skogskatten är dessutom löjlig när han tror att polisen bryr sig om lagbrotten i skogen. Läs mina artiklar så får du se att Polis och Åklagarmyndigheterna lägger reflexmässig ner dessa anmälningar….. TROTS KLOCKRENA BEVIS PÅ RENA LAGBROTTEN som flertal Länsstyrelser konstaterar. Det är alltså Länsstyrelserna i landet som gör detta Polisanmälningar Detta bl.a. visar att det råder SKOGSPOLITISK RÄTTSRÖTA I Sverige.
En Åklagare driver inte ett ärende om han ser att det är krångligt och svårt konstaterar JK Justitsekansler Göran Lambert i en intervju i SR 25 MARS 2017.
Men det anmärkningsvärda är inom rättsystemet att när det gäller skogsbruket då är skogsbruket straffriförklarade, det finns det hur många konkreta bevis för som helst och det vet du mycket väl.
17 september, 2017 den 16:12
Skogskatten
Nu har jag läst och jag hittade inte en enda hänvisning till lagtext. Att åklagare lägger ner förundersökningar beror på att man inte kan leda i bevis att det begåtts ett brott, på att åklagaren inte tror att ett åtal skulle leda till fällande dom.
Ge nåt konkret exempel och ange vilken lagparagraf man bryter mot. Upp till bevis nu Göran! Slut tyck och var konkret!
17 september, 2017 den 22:06
Göran Rönning
Den dag du vågar framträda med dit riktiga namn signaturen skogskatten, kan vi fortsätta skogsdebatten, jag finner det därmed meningslöst att ödsla energi på signaturer
18 september, 2017 den 07:14
Skogskatten
Men du finner det bara meningslöst när du förväntas prestera något med substans? Inte när du tycker en hel massa i största allmänhet och applåderar signaturer som tycker likadant som du själv?
17 september, 2017 den 12:13
ulf
skogsetablissemanget ja …… är också som politikerna, livrädda, särskilt för att allt bedrägeri ska tas fram i offentligheten, såna som jag diskuteras hela tiden, vi censureras vi bevakas och vi kommenteras av skogsetablissemangets bulvaner… det finns så många ”nyttiga idioter”, snälla malin det heter så, https://sv.wikipedia.org/wiki/Nyttig_idiot som av någon obegriplig anledning försvarar att dom blir utnyttjade, ”vi blir inte utnyttjade” säger nu de flesta skogsägare, men jag är ledsen, ni blir det…. läs det här från sveaskogs hemsida ”En rätt skött skogsfastighet av normalstorlek (c:a 30-35 hektar) ger ungefär motsvarande en månadslön i extra inkomst om året. Även om du lejer ut all skötsel. De skötselinsatser som du utför på vägen mot slutavverkning kan dessutom betala sig bra, och ge ett positivt netto, till skillnad från en orörd skog som bara ger en inkomst i samband med själva slutavverkningen. Sammantaget innebär dessa faktorer att en välskött skog under en omloppstid kan generera upp till 60 000 kr större vinst per hektar, jämfört med en misskött, eller orörd skog. Stora Enso kan göra jobbet åt dig, men det är bara du själv som kan ta beslutet och bestämma dig för att bedriva ett aktivt skogsbruk.” ja så där låter dom allihop i maffian… problemet är ju att det är lögn rakt upp och ner… du betalar kanske inte mycket i förvaltningsavgift ett par tior per hektar och år, men det är ju att du nu helt frivilligt är i händerna på riktigt hårda typer, de som sätter din fastighet i kalhyggeshelvetet, den här introduktionen från hemsidan skulle jag kunna skriva en ny ”onkel toms stuga” av och det skulle bli en gastkramare utan dess like, jag ska återkomma till den framöver…men ni kan ju fundera på hur månadslönen ska tas ut tills vidare…..
17 september, 2017 den 21:41
Niklas
Stora Enso är ju, precis som Södra, mest intresserad av massaved. Ty det är där de tjänar sina pengar.
Vet att Vida brukar sälja sin massaved till Sydved (ägs gemensamt av Stora Enso och Munksjö) och i gengäld köpa timmer från Sydved.
17 september, 2017 den 13:41
ulf
här en skogsförvaltare som beskriver en liten del i baggbölandet, den är ju inte det stora problemet, för det är ju att du ganska snabbt står med ett värdelöst plantage som kommer gjort fastigheten värdelös för DIN livstid och att du lämnar över ett plantage med skitvirke…men det är ändå en fingervisning över vad det är för syn på dig som ska mjölkas… ”En markägare vet inte om den provision som mellanhanden behåller är fem kronor per fastkubikmeter eller 90 kronor. Men det kan bli stora pengar, intygar Erik Petré – och även det blir tydligt när man slår ut det per hektar. Om 40 kronor per kubikmeter av provisionen stannar i ”mellanhandens” ficka blir det 160 kr per hektar och år, om årsavverkningen är fyra kubikmeter per hektar. Man ser direkt att det är här som mellanhanden tjänar de stora pengarna. Och man ser att provisionen inte alls är någon försumbar post om man jämför med totalavkastningen från skogen” sen har du skördare, skotare, timmertransport och en drös av människor som gör allt från skogsbruksplaner till ekonomisk rådgivning…. det blir mycket du inte har kontroll på, men det är just det dom påstår ”ta kontroll över din skog” .. varför tänker jag på gudfadern ”make him an offer he can’t refuse” ..
17 september, 2017 den 16:24
Mats S Johansson
Malin,
kan det här vara Naturskyddsföreningens egen ”elefant i rummet”?
https://www.naturskyddsforeningen.se/nyheter/framtidens-miljoutmaningar-sa-har-tycker-ni
Kan det vara så att föreningens ”drev” mot skogsägare är skapat av en liten intern krets och att ni inte har medlemmarnas, många antagligen skogsägare själva, stöd?
”Nyheten” försvann mycket snabbt från hemsidan, den är borttagen från ”fler nyheter”-listan och idag hittar man den inte ens om man söker på ordet ”enkät” i sökfältet.
I en ideell förening är det väl medlemmarnas åsikt som räknas, eller hur……?
18 september, 2017 den 13:04
Tomas Johansson
Anspelar du på att skog kommer så mycket högre i ranking hos SNF-medlemmar jämfört med allmänheten?
Det beror på, vilket du mycket väl vet, de enorma reklamkampanjer staten med bihang gör för plantageskogsbruket.
Menar du att SNF skulle styras av allmänhetens åsikter i olika frågor?
Då skulle SNF pyssla på med populism, inte miljöfrågor.
Jag menar att SNF riks undviker ämnet, det finns inte på hemsidan annat än att du söker dig fram.
18 september, 2017 den 13:48
Skogskatten
Läser du aldrig det andra skriver innan du svarar?
Det som jämförs är åsikterna hos SNFs medlemmar och SNFs ”funktionärer”, typ de som är anställda på kansliet.
Man kunde ju tro att SNFs funktionärer skulle driva de frågor som medlemmarna prioriterar men det är ganska stora skillnader.
17 september, 2017 den 19:18
ulf
och det är ganska avslöjande var slu skogsforskning står idag, vem tror längre på att vetenskapen står på den lilla människans sida, när man kan jobba åt industrin .. http://www.dn.se/debatt/repliker/skoglig-bioenergi-central-i-klimatarbetet/
17 september, 2017 den 19:22
ulf
men när man pensionerat sig kan man äntligen säga som det är, va skönt… de människor som nu slu folket avfärdar som feltänkare har nog lite mer på fötterna en nästa forskarbidrag https://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Lindroth
17 september, 2017 den 19:22
ulf
eller vad tror ni https://sv.wikipedia.org/wiki/Christina_Moberg
18 september, 2017 den 07:37
ulf
skogskatten vill ha bevis för att det begåtts brott i skogsbruket, men vad har bevis med saken att göra när 40% av avverkningarna är brottsliga men inte beivrade…..det är väl det som är problemet……bevis för ett lagbrott är lika med dömd, det är det normala … men skogsbruket är inte normalt i sverige, vi har en situation av ”laga befogenhet” det vill säga, skogsbruket har givits samma nivå på sitt utövande som militären och polisen……. när du säger åt rönning ” Upp till bevis innan du påstår att någon begår brott.” så begär du något omöjligt….det är som att bevisa att en polis som skjuter en oskyldig, när han ska skjuta en terrorist har begått ett brott … att vi i skogsbruket fått en ”laga befogenhet” situation är det stora problemet som gör det omöjligt att beivra, men skogsbruket är ingen militär som får skjuta ner flyg och sänka båtar och ingen polis som får skjuta folk som är hotfulla….skogsbruket är inte i krig och ska inte heller bedriva myndighetsutövning, och kalhyggesbruket och dess anhängare ska lära sig veta hut …….. vi i sverige har tagit detta längre än något annat land, vi har ställt hanteringen av vår natur utanför alla lagar och ännu värre…vi har tagit bort ansvaret för våra handlingar, du kan bara säga att du inte förstod bättre, så frias du från felaktiga avverkningar….. det är därför jag säger att skogsindustrin och många skogsägare borde ha förmyndare… vi har en mycket farlig situation, både för oss människor men givetvis mest för den oskyldiga naturen…..
18 september, 2017 den 07:43
Skogskatten
Nej jag bad inte om bevis. Men när du skriver att 40% av avverkningarna är brottsliga så är det väl rimligt att du skriver vilken paragraf dom bryter mot? Det räcker inte med att du och Göran Rönning skriver att ni tycker att något borde vara förbjudet för att det ska vara brottsligt. Att någon inte gillar något gör väl inte att detta helt plötsligt är brottsligt? I såna fall är ju alla dina inlägg här inne brottsliga eftersom jag inte tycker att du borde få skriva här inne.
18 september, 2017 den 08:07
ulf
skogsstyrelsen gjorde en undersökning för några år sen (dom har slutat med sånt nu) då skrev man så här ”Alla skogsägare är skyldiga att anmäla avverkningar över en halv hektar till Skogsstyrelsen. Men när myndigheten nu med hjälp av satellit kartlagt skogarna har mängder av avverkningar hittats som aldrig anmälts.
Alla distrikt är inte klara ännu, men bara i Kronobergs län handlar det till exempel om 1 200 fall, eller var tredje avverkning.” ja vad säger man… de här brotten är väl klara brott eller, och det var i 33% av anmälningarna om slutavverkning, sen staplas ju brotten på varandra när vi kommer till avverkningarna…… jag kan tänka mig att en skogsägare som inte anmäler att han slutavverkar hundra kubik eller mer skiter i det mesta i övrigt också…….om nu inte du tycker det finns några bevis så kan jag inte göra något mer för dig….
18 september, 2017 den 08:14
ulf
lite hjälp …”Förnekande är en mycket vanlig försvarsmekanism. Individen kan förneka farorna från yttervärlden när de blir allt för påfrestande. Förnekande skiljer sig från bortträngning där personen tillfälligt lyckas ”glömma” faran eller minnet. Vid förnekande tränger man inte bort impulser, men blundar för informationen. Det hela kan liknas med ett strutsbeteende.”
18 september, 2017 den 08:39
Skogskatten
Jag frågade om paragrafer. Lagar består av text uppdelad i paragrafer. Att Skogsstyrelsen tycker nånting är ju bara mer tyckande. Att någon där tittat på flygbilder och tycker nånting är bara mer tyckande. Att du hänvisar till någon annan som tyckt nånting är bara mer tyckande.
Har du nånsin läst Skogsvårdslagen? Var i lagen står det att man måste anmäla avverkningar större än en halv hektar?
18 september, 2017 den 22:04
Niklas
Ulf! I mina trakter är virkesförrådet oftast 400-500 m3Sk/ha eller mer. Således faller de flesta avverkningarna på 100 kubikmeter under den anmälningspliktiga minimiarealen å 0,5 ha…
18 september, 2017 den 09:21
ulf
äger du skog skogskatten…….skogsvårdslagen säger ”14 § Den produktiva skogsmarkens ägare är skyldig att enligt föreskrifter som meddelas av regeringen eller den myndighet
som regeringen bestämmer underrätta Skogsstyrelsen om
1. avverkning och uttag av skogsbränsle som ska äga rum på
hans eller hennes mark,
2. sådan dikning i samband med avverkning som inte krä-
ver tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken,
3. vad han eller hon avser att göra för att tillgodose natur-
vårdens och kulturmiljövårdens intressen i samband med
avverkning på hans eller hennes mark,
4. vad han eller hon avser att göra för att tillgodose ren-
näringens intressen i samband med avverkning på hans eller
hennes mark inom renskötselns året-runt-marker, och
5. vad han eller hon avser att göra för att trygga återväxten
av skogen.
Lag (2010:930)”
18 september, 2017 den 09:46
Skogskatten
Nej jag har ingen skog. Jag bara lever i skogen. 🙂
Mmm… inget om halv hektar där eller om påföljder.
18 september, 2017 den 15:55
ulf
ja vad har det med industrier som bestämmer vad vissa länders polis ska göra….i andra länder… man får väl fundera på det ett tag om man inte förstår, det sägs att vi människor blir allt dummare, jag kan bara hålla med https://www.youtube.com/watch?v=KmIPVrkN1hA
18 september, 2017 den 16:24
Skogskatten
Så du tycker att människor blir dummare. Där ser man.
”Genom sig själv känner man andra” är ett gammalt fint talesätt.
19 september, 2017 den 10:45
ulf
ja vad ska man annars tycka annat än att dumhet regerar vår tid… när industri, politik och forskning gör gemensam dumhets manifestation kring kolutsläpp och biobränsle…man tror man drömmer en mardröm och snart ska vakna upp….vad menar ni på slu, vad menar ni politiker, vad menar industrin när dom säger att det blir mindre utsläpp med mer avverkning, det är så imbecillt att man tror man drömmer, kan man verkligen komma undan med det här…….. lars lundqvist kommer inte att kommentera mig, han vet när han ska vara tyst och när det finns något litet fel han kan haka upp sig på…. läs dessa två människor som vet mest i sverige om kolutsläpp och biobränslens väg i vårt kretslopp http://www.dn.se/debatt/kalhyggesbruk-ger-stora-utslapp-av-vaxthusgaser/ det här inlägget fich hela skogsmaffian att gå i taket…10 sluare och lite annat köpt folk kom genast till undsättning (läs deras svar) men de lyckades bara bevisa det jag hela tiden påstått, att vi ljuger oss in i en tragisk slutskövling av vår natur… det kommer en replik i dagarna och jag hoppas att nu våra politiker tar till sig den…… och att slu forskarna får lite skam i kroppen…
19 september, 2017 den 11:13
Arne Albrektson
Hej Ulf! Blev lite nyfiken på din uppgift ovan att 33% av slutavverkningar inte anmäls till Skogsstyrelsen, ”bara i Kronobergs län 1200 st”. Kan du ange källa? Sökte men fann bara detta som anger 0,5%. Just oanmäld avverkning är ett av de lättaste av brotten mot skogsvårdslagen att bevisa och leder nästan alltid till att syndaren får böter och att det intjänade beloppet föverkas.
Vänligen Arne
19 september, 2017 den 12:12
ulf
hej arne, ja det var ett inslag i tv för några år sen, bäst att du sparar ner texten, det har försvunnit massor av länkar jag haft, bara på senaste året, jag undrar varför och hur…. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2615795
20 september, 2017 den 12:05
Tomas Johansson
Vilken fascinerande lögnbild dom ger av läget.
I filmen visas bara orörda naturskogar, snacka om att dölja verkligheten.
Skogsstyrelsen borde visa upp sin verkliga verksamhet,
sönderkörda kalhyggen och fula plantager.
Men vi vet ju vad uppdraget är för dessa tjänstemän; att dölja verkligheten i skogen.
19 september, 2017 den 12:34
ulf
arne jag tror nog att du vet att det är en sport att ”lura” skogsstyrelsen hur många slutavverkningar som görs varje år utan någon anmälan ligger nog över 50% .. kolla skogsforum hur diskussionerna går, ”vanliga frågor är ”kan jag göra 10 olika avverkningar på 0,45 hektar utan att anmäla” och den stilen, och sen har vi ju vänskapskorruptionen som är monumental i denna lilla värld… hur stor den är går att avläsa i anmälningarna, tror du tex att skogstyrelsen anmälde de 50 som man sa i inslaget…. det här är en värld som har full frihet….. så mycket mer är det inte med den världen, den är bara tragisk numera….
19 september, 2017 den 13:11
Erik Andersson
Överdrift som vanligt från Ulf! Frågan om hur man får och inte får göra avverkningar är inga vanliga frågor som Ulf påstår. Frågan har kommit upp någon enstaka gång och då klarlagts professionellt. Skulle vara roligt om ”Ulf” vågade sig in på Skogsforum och diskuterade skogsfrågor där …. 😉
19 september, 2017 den 17:04
ulf
nej erik det går inte att överdriva vad som händer i skogsindustrin, det blir alltid en underdrift, det är lika svårt som att överdriva film och musik industrins makt över världens politiker… skogsforum är inte så dumt, jag hamnar ofta där när jag söker svar på något jag undrar, lite grabbig kanske, men ofta ärlig och upplysande, på ett sätt som jag gillar, om man har förmåga att läsa mellan raderna … och en härlig blandning av skogsägare, det gillar jag, dumma frågor finns inte, bara dumma svar…
19 september, 2017 den 17:55
Skogskatten
Ibland undrar jag om inte Ulf och Tomas J egentligen är utsända av skogsindustrin ”under cover” för att sänka Malins blogg. All seriös diskussion dör och det mesta som påstås är så orimligt att bilden av kalhyggeskritiker blir att det bara är en samling tossiga gamla gubbar som lever i sin egen värld, helt frikopplade från resten av samhället. De gör att skogsindustrin verkar vara de enda sansade och kloka när skogsbruket ska diskuteras. Och om dom finns på riktigt så besannar dom det gamla talesättet ”med såna vänner behöver man inga fiender”.
När Malin påpekar att skogsnäringen slutat diskutera hur man gör i skogen så skriver Ulf om grundvatten, nån räd FBI lär ska ha gjort på Nya Zeeland, fildelning och musikindustrin, spill av hydraulolja från arbetsmaskiner, och fan och hans moster. Och Tomas skriver om alla elaka sörlänningar som bara suger ut alla i Norrbotten och alla orättvisor som dom utsatts för av Gustav Vasa och om rasforskning på 1930-talet och allt möjligt annat som också är passé och helt irrelevant idag.
Och mitt i alltihop så hittar dom en artikel eller nån tyckare som stödjer nåt dom själva tycker.
”Confirmation bias” sa Bill.
”Konfirmerat bajs” sa Bull.
Och sakta men säkert fylls hela bloggen av en massa strunt som gör att ingen ids diskutera det kloka Malin skriver.
”Tragiskt” sa Bill.
”Tramsigt” sa Bull.
19 september, 2017 den 10:52
ulf
om ni undrar varför dom vågar, dom bråkar ju med en maffia… dom är pensionärer…
19 september, 2017 den 18:21
ulf
ja tänk vad man kan bli less på allt, att få höra hur illa man behandlar naturen är väl inte så roligt, jag tror dom flesta mår dåligt av det jag skriver och jag är ledsen för det… det finns ett alternativ, och det är att jag slutar skriva, och jag funderar allvarligt på det, men sen är det det här med alla svaga man vill skydda med sina ord, en stum natur, människor som blir trampade på men inte vill/törs säga ifrån och så är det denna hänsynslöshet från en industri som har all makt över andra människors hembygd, någon brukar säga, köp skog själv om du inte gillar kalhyggesbruk, men det är ju också bara så jävla hänsynslöst, var finns hjärtat hos skogsindustrin…dom står där med sina falska löjliga posters… blommor i en barnnäve eller någon lycklig människa på promenad i en vacker skog med hunden gläfsande av lycka..men det är inte så det är… storön som ligger i storavan är nu snart helt skövlad där har ortsborna i ett decennium kämpat mot grymma avverkningar snart är hela den 2000 hektar stora ön avverkad av sca och sveaskog, allmänningen som äger största delen av ön har i olika omgångar baggbölats av de två skogsbolagen….träden på denna ö långt upp i norr växer extremt långsamt på gränsen till impediment knappt 2 kubik och år , så inga barn kommer att få se denna ö med fulvuxna träd på under sin livstid, inga barn barn heller….vad fan är det för fel på svenskt skogsbruk, är ju den enkla frågan….ingen har lyckats besvara den…få se om jag orkar skriva nåt mer….https://kartor.eniro.se/?c=65.717605,18.287172&z=13&l=aerial
19 september, 2017 den 21:03
Skogskatten
Det enkla svaret på din enkla fråga kanske är: inget. 🙂
20 september, 2017 den 08:33
ulf
det är inget fel på vår business ……. det sa lehman brothers oxå ända fram till en timme före de lämnade in ansökan om konkursskydd natten till 15 sept 2008, man undrar om de 613 miljarder dollar i skulder och de värdelösa bostadsgarantierna uppkom då under den timmen…på en presskonferens bedyrade banken, mason capitals chairman, bill miller att inget var fel på deras bank, under tiden han sa detta gick aktien ner med 38% varför är vi så patetiska, vad finns ryggraden och klokheten i dagens samhälle… det enkla svaret på vad som är fel på svenskt skogsbruk är nog så simpelt som det var med bankkrisen i världen för nio år sen…….. girighet…. 6 miljoner amerikaner fick lämna sina hem, den svenska skogsindustrins girighet slutar med att folket betalar, en utarmad glesbygd, arbetslöshet, värdelösa fiberåkrar, ja givetvis betalar folket detta, men det högsta priset får naturen betala….. när det gäller sveriges bostadsbubbla, beter vi oss lika korkat som usas finansinstitut gjorde för 9 år sen, inget har vi lärt …vi kommer att få se en enorm nedgång på bostadspriserna framöver, kanske 30-40% och jag lovar att det kommer att skaka sverige hårt, jag får alltid rätt om sånt här….så mycket dåliga bostadslån som i sverige finns inte i något annat eu land, vi är det högst belånade folket i världen och det mesta är till bostaden…i usa gick priserna ner med 40% för tio år sen och där ligger dom kvar … men ok skogskatten vi säger väl så då……
19 september, 2017 den 18:54
tomasojohansson
Intressant att ulf lyckas reta skövlargänget så pass.
Då vet man att man träffat rätt.
Men skövlingen går vidare.
Ångern kommer efter pensioneringen.
Det är lite för sent.
Men bättre än ingenting.
Hagner hann uträtta en hel del efter kalhuggarkarriären.
Apropå att bloggen saboteras av ulf och mig.
Det finns ingen fungerande skogsblogg, ingen av SNFs medlemmar skriver här.
Inte en enda, SNF skiter i skogen.
Därför kan jag inte tänka mig vara medlem i SNF.
Skog finns inte ens med på SNFs hemsida.
19 september, 2017 den 21:02
Skogskatten
Vilken underbar brist på självkritik. 🙂
20 september, 2017 den 13:08
Klas Ancker
Baggböleriet i repris
http://www.sverigesnatur.org/aktuellt/svenskt-bistand-till-skovling-i-gabon/
20 september, 2017 den 21:53
Niklas
Det är ju bra att bistånd går till biobränsle, så att infödingarna inte fastnar i oljeberoendet.
22 september, 2017 den 08:51
Tomas Johansson
”Infödingarna”…
Din människosyn är lika unken som dina övriga åsikter..
20 september, 2017 den 14:04
Tomas Johansson
Sorsele kommun går emot länsstyrelsens förlag om att bilda naturreservat i Blaiken (VK 19/9)
Motiveringen är att över halva kommunarealen redan är reservat.
Man kan förstå dom.
Reservatsreglerna skrivs av storstadsbor som inte begriper hur man lever i norr, det är skoterförbud och andra hopplösa förbud som gör att befolkningen hatar naturreservat mer än kalhyggen, eller åtminstone lika mycket.
Reservaten kan bara fungera som strövområden för turister.
När ska de som bor i skogslänen få göra sin röst hörd?
Aldrig?
Har vi demokrati eller diktatur i Sverige?
Kan man undra en sån här gång när allt går åt h…e.
20 september, 2017 den 21:56
Niklas
Nej! Fler reservat (och andra avsättningar) är aldrig en lösning, därför att naturen är dynamisk. Fler reservat ger bara fler problem.
21 september, 2017 den 12:12
Tomas Johansson
Reservaten påverkar ingenting, eftersom de är så små årligen jämfört med skövlingen, promillen av de 200 000 ha som renrakas.
Men de pyttelilla områdena används på ett extremt verkningsfullt sätt av SLU, Skogsstyrelsen, SCA, Norra, Södra och alla andra som marknadsför plantagerna.
Så jag undrar om det inte vore bättre hoppa över dessa promillen, skadan blir större i det stora hela.
Det går inte arbeta med miljö om man är i krig med dom som ska utföra miljöarbetet.
22 september, 2017 den 00:34
Niklas
För den enskilda skogsägaren får ju ett reservat på markerna ofta en mycket stor betydelse…
22 september, 2017 den 14:46
Tomas Johansson
Kan man lugnt säga.
Sen finns det några som också tycker det är bra, även om det antagligen hör till undantagen.
Hursomhest så borde ju myndigheterna besöka den som INTE sköter sig.
22 september, 2017 den 16:22
Skogskatten
Det gör dom väl? Dom besöker ju inte den som sköter sig och försöker bedriva ett modernt, rationellt skogsbruk med slutavverkning, markberedning, plantering, röjning och gallring.
Vilka menar du att dom borde besöka?
21 september, 2017 den 08:01
ulf
titta också på hur man tagit allt ända ner till sjön, när får man kalla något skövling i svenskt skogsbruk, vem tror att vi har en ungskog här om 20 år, inte jag…..https://kartor.eniro.se/?c=65.722291,18.245094&z=15&l=aerial&q=%22storavan,%20arvidsjaur%22;geo
21 september, 2017 den 08:03
ulf
kan det vara att hagner ville bedriva alternativt skogsbruk på ön som gjorde att man statuerade exempel, ”här ska inga jävla natuvänner komma och leka i fiberfabriken” http://www.hyggesfritt.se/wp-content/uploads/2016/02/Rapp-01-2008-Stor%C3%B6n.pdf
21 september, 2017 den 08:10
ulf
även anders lindroth vädjade om att få pröva andra skogsbruksmetoder på ön, men inte ens 40 hektar ville dåvarande styrelseordförande i sveaskog … göran persson .. avsätta, ingen av alla dessa människor som nu förstör sveriges natur ska kunna säga att dom inte blivit erbjudna alternativ, och att dom inte visste att detta var fel……glöm aldrig det ….. https://www.fsy.se/naturbruk/blanketter/blankett39.pdf
21 september, 2017 den 09:16
Tomas Johansson
Jag har var då när det var som mest snack om ön.
Att kalhugga en ö är särskilt korkat, eftersom det då inte finns samma möjligheter för naturen att komma tillbaka, och en ö är också särskilt utsatt vad gäller vind och annat.
Så att sluta kalavverka öar borde väl ändå vara det första steget mot ett uthålligt skogsbruk.
Men intresset för den frågan är i stort sett noll, från alla håll, inte ens miljöorganisationerna bryr sig om den, dom tjatar bara i oändlighet om sina reservat, vilket inte påverkar ekosystemet överhuvudtaget, med tanke på att det rör promillen av skogsarealen årligen.
Miljöorganisationerna är lika usla på skogsvård som alla andra, i praktiken, trots alla vackra ord om deras engagemang i skogen.
Läser man miljöpolicyn på Sveaskog så låter den lika vacker formulerad, samtidigt som deras verksamhet enbart handlar om skövling.
21 september, 2017 den 15:49
Tomas Johansson
Ursäkta mina stavfel
”Jag var där då när det var som mest snack om ön…”
(och mitt namn blir olika skrivet
Tomas Johansson / tomasojohansson,
beroende på vilken dator jag skriver ifrån)
21 september, 2017 den 17:01
ulf
i ett förljuget samhälle ses sanningen som en revolutionär handling….och man undrar bara varför ingen förstår hur sant orwells romanfigur beskriver ett sjukt framtida samhälle, som idag slagit ut i full blom…här på bloggen har just tagits bort några viktiga puzzelbitar för att förstå och kunna göra något åt det som händer med vår natur… det viktiga verkar vara att kritisera på ett sånt vis att ingen störs….hur går det till, någon… här ett mejl från skogsstyrelsen för ett par timmar sen, jag bryr mig egentligen inte, men det är sorgligt för vår natur … ”Hej! Vi måste tyvärr meddela att vi blockera dig tills vidare från att göra inlägg i kommentarsfältet på Hermans Blogg, Skogsstyrelsen.se.Grunden för vårt beslut är att du trots upprepade tillsägelser, och även en tidigare avstängning, systematiskt bryter mot den uppförandekod som gäller på bloggen. Det handlar om spam-liknande inlägg, att du inte håller dig till ämnet och att du uttrycker dig olämpligt.
Med vänlig hälsning
Peter Jernberg”
ja då kan vi alla slappna av, ulf är borta, usch vilken otrevlig typ han var, alla dessa påståenden om att vår natur förstördes och hans korkade ”bevis” …kan vi nu återgå till vår zombietillvaro, varför känner jag mig som jack nicholson i gökboet ….
22 september, 2017 den 00:38
Niklas
Ett klokt beslut av skogsstyrelsen, tycker jag! 🙂
22 september, 2017 den 20:11
Klas Ancker
Niklas Berlid Lundblad professor i innovation vid KTH:
”Men att vara bra på politik – att vara bra på att lösa det fundamentala politiska problemet om hur vi lever tillsammans – värderas mycket lägre än att vara bra på sport. Vi tillåter politikerföraktet att blöda över i en sorts allmän nedvärdering av politiken som värv, och det är en katastrof. Det finns inget viktigare än att se till att vi får skickliga politiker. Inget som mer bidrar till demokratins robusta grund än att hitta de virtuoser som kan få saker gjorda, driva sina frågor och förhandla dem. Den som likt jag haft chansen att jobba för en sådan person inser vilken talang som krävs och vilken enorm tid det tar att utveckla den.
Politiken är till sist inte en konst. Den är ett hantverk, och alla som hävdar att den är en konst är demokratins dödgrävare. Hantverket kan utvecklas – vi kan bli bättre på det – men konsten förlorar sig snabbt i talangens mysticism. Vi måste fira hantverkare som Leon Panetta, även om de kan associeras med såväl obekväma beslut som skapandet av USA:s största oceaniska naturreservat. Vi behöver politisk förmåga i Sverige.”
Istället för att hacka på politiker, bli stjärnpolitiker själv och ett föredöme.
23 september, 2017 den 09:41
ulf
jag har under åren träffat på och sett mycket bra politiker, tyvärr är det så att dom blir solitärer inom politiken och snart stöts ut eller lämnar för att det inte funkar att kompromissa med sitt samvete…. det betyder med andra ord att koncentrationen av folk utan samvete blir hög, det gäller också inom storindustrin … de flesta bra och kloka människor som skulle behövas i denna löjeväckande ankdamm, tar givetvis aldrig steget in där ….. tyvärr är det så att inom de flesta områden i samhället där det ska skapas en hållbar strategi för våra liv i dag och i vår framtid….men där gäller samma sak, jag känner så många bra människor på länsstyrelser, naturvårdsverk, skogssyrelse och olika företag, alla har det gemensamt att dom lämnar till slut, en av våra bästa förespråkare för en fungerande natur, slutade och jobbade i några år med att rensa fisk i norge, bara för att komma ifrån det obehagliga livet i de hycklande och snöpande korridorerna i svensk förvaltning…. det är tragiskt att det bara blivit pengar som är i fokus….om folk visste hur fattiga vi blir (även ekonomiskt) genom att fokusera på pengar och tillväxt… tillväxt i naturen blir en slags cancer som dödar den…
jag ska ta ett exempel: contortatall….. fsc som skulle ha förbjudit detta livsfarliga träd för svenska förhållanden för länge sedan …förmår sig inte att stoppa det, dom sitter på alla verktyg men klara inte av att slå spiken i kistan, ynkligt är bara förnamnet, ta bort alla certifikat från bolagen som har dessa träd på sina marker….politik, industri, naturvårdsverk, skogsstyrelse, är förlamade av det jag beskrivit ovan, så då har vi bara fsc kvar som kan göra något…..jag väntar, och visst kommer det att förbjudas, annars händer en ännu större katastrof än kalhyggesbruket hittills lyckats skapa genom att trivialisera vår natur, snart har vi bara en natur bestående av gran, contorta lupiner och lite vanlig tall (Pinus sylvestris) …. om contorta skriver vetenskapen ” Osäkerheterna är ganska stora och bristen på kunskap tydlig.” Självspridning är observerad i Sverige men omfattningen dåligt studerad. Ur ett spridningsperspektiv har contortatallen kort historia i Sverige,” … fsc skriver ”Bedömning: Hög risk. Stor osäkerhet. Bristfällig kunskap.Åtgärder: Planering/placering i landskapet. Spridningsbarriärer.” vilka galningar, ska vi odla träd som måste ha ”spridningsbarriärer” vad är det för fel på fsc, givetvis är det bara feghet och……pengar…… i vanliga tallmarker växer renlaven , men där contorta växer finn det ingen renlav när rennäringen klagar låter det så här ” Rennäring menar att det finns en bristande förståelse för problemen hos skogsbruket. Samtidigt menar skogsbruket att attityder till contortatall ofta grundar sig i en bild av contortaföryngringar på fel marker, utförda under 70- och 80-talet.” .. det är obegripligt att skogbolagen inte söker ett samförstånd med svenska folket, dom har inte förstått att de enda som kan sätta stopp för deras verksamhet är just folket…. men å andra sidan verkar inte folket heller ha förstått det, tills vidare kör jag mitt rejs, malin stänger mig väl förr eller senare, för vem orkar med en sån jäkla pessimist, ett under att man har en fru, eller vad säger ni (hon läser och klagar på mitt sätt att uttrycka mig, men hon älskar min kamp för naturen, så det blir nog 45 år till, som det känns) den som lever får se….https://se.fsc.org/preview.contortatall-i-sverige-en-kunskapssammanstllning-och-riskbedmning.a-812.pdf
23 september, 2017 den 12:48
Göran Rönning
.Klockrent ulf..klockrent…..det är det bästa jag läst på länge, sanningen och verkligheten.
23 september, 2017 den 12:56
Erik Andersson
Läs och se vad Skogen i skolan är för något. https://www.skogeniskolan.se/
23 september, 2017 den 15:35
Göran Rönning
LRF-skogsmaffian talar om skogens kretslopp, men menar skogsbrukets metoder- som i förskönande ordalag framläggs på ett manipulerande sätt med avsikt att dölja de negativa effekterna av skogsbrukets radikalisering. Jag har deltagit i fler Skogen I Skolan arrangemang än vad Andersson ens kommit i närheten av.
23 september, 2017 den 16:18
Erik Andersson
Jag länkade till sidan om Skogen i skolan för att andra bloggdeltagare ska kunna bilda sig en egen uppfattning! Att bara ta del av det Ulf, Tomas J och Göran Rönning (Skydda Skogen) skriver är nog inte så lyckat för att få till förståelse för skogsbruk/naturvård. Har faktiskt inte deltagit i något Skogen i skolanarrangemang, men har varit till mina barns skolskog ett flertal tillfällen och då ställt min ”kunskap” till förfogande ….. 😉
23 september, 2017 den 11:48
ulf
måste bara lägga in göran rönnings observationer från hjärntvättningen av sveriges barn, via skogen i skolan, som styrs av ”vår” skogs industri … när ska vi vanliga människor sätta stopp.. ”Skogen i Skolan” är en ren manipulations skola, den styrs av skogsnäringen med dess obegränsade möjligheter till ekonomiska resurser för producerande av propagandaalster. Förutom dessa propagandaalster deltager också skogsindustrin/bolagens talesmän ut i fält för att manipulera våra barn och ungdomar. Jag vet inte om Dag Lindgren har några praktiska erfarenheter av denna verksamhet………… Men det har jag………. Jag skall ta några konkreta exempel från verkligheten. Vid några av dessa Skogen i Skolan dagar har jag deltagit i fält tillsammans med skolans elever, (som observatör skall jag tillägga). När vi kommer fram till en avverkningsplats med makabra körskador med halvmeterdjupa vattenfyllda diken, säger han från skogsbolaget följande:
# Dessa vattenfyllda diken är bra för skogens fåglar, eftersom där lägger myggen sina ägg som kläcks och blir mygglarver som skogens fåglar behöver för att överleva. Eleverna nickar gillande.
# Vid en trave virke ligger några rötade ihåliga granar fällda, då säger han från skogsbolaget följande:
# Dom där ihåliga träden gör vi fågelholkar av , och eleverna nickar gillande.
# Vid skogsmaskinen får eleverna, främst pojkarna/grabbarna kliva upp och sitta vid spakarna, och som de flesta grabbar gillar naturligtvis läget, samtidigt får eleverna lära sig hur mycket bättre det är för skogsarbetaren att sitta i en ombonad skogsmaskin och kunna höra musik i hörlurarna.
Orden skogens – ekosystem – förekommer naturligtvis inte alls. Ordet- den biologiska mångfalden, förekommer naturligtvis inte alls. Ordet vattnets kretslopp- förekommer naturligtvis inte allas. Ordet bortrationalisering av skogsarbetarkåren-förekommer naturligtvis inte alls.
Så håller det på hela dagen, den ena manipulationen efter den andra travas på varan, lögnerna tar aldrig slut- själv blir frustrerad och förbannad, men håller tyst för att dokumentera hur detta Skogen i Skolan fungerar i praktisk handling. Det handlar om ren manipulation och indoktrinering..” jag har själv några gånger pekat på denne ”rektor” i skogsskolan och hans raljerande över alternativa skogsbruk, tex i hans recension av skogsboken ”trädens hemliga liv” https://www.skogen.se/nyheter/kadaver-pa-timmerbilen
23 september, 2017 den 18:58
Niklas
Jag får väl som Erik tidigare gjort lägga in en länk till skogen i skolan https://www.skogeniskolan.se/ så kan alla själva bedöma vad det är för något.
23 september, 2017 den 12:14
ulf
jag hade en undran här ovan ”det är obegripligt att skogbolagen inte söker ett samförstånd med svenska folket, dom har inte förstått att de enda som kan sätta stopp för deras verksamhet är just folket…. men å andra sidan verkar inte folket heller ha förstått det,” …men med göran rönnings observationer blir ju min undran besvarad… vi är så hjärntvättade från koltåldern av industrin att vi inte ser något konstigt med vårt skogsbruk, vi reagerar bara när träden är borta runt sommartorpet….sluta med det och tänk på era medmänniskor nu… vi har en rekrytering på hjärntvättarsidan också, de allt färre skogsutbildade med jägmästarna i toppen, kommer ut som fullskaliga ambassadörer för kalhyggesbruket, jag läste en intervju där en 25 årig kille, på frågan vad som skulle bli det viktigaste i hans yrkesutövning, svarade ”att informera svenska folket vilket fint skogsbruk vi bedriver” får man säga godnatt jord….
23 september, 2017 den 19:02
Niklas
Med tanke på att 52% av SVT och 54% av SR är miljöpartister https://www.journalisten.se/nyheter/svenska-journalister-foredrar-miljopartiet så kan man ju fundera på vem som hjärntvättar vem när det gäller skogen….
24 september, 2017 den 08:30
tomasojohansson
Det man kan säga är att ingen av de två ”sidorna” som uttalar sig offentligt om svensk skog talar sanning.
Då kan man givetvis inte heller förvänta sig någon förbättring.
Om man tänkte sig att vi i något annat sammanhang skulle ha samma polarisering och vettlösa diskussioner så skulle även det urarta på samma sätt som svenskt skogsbruk.
För om man försöker tala sanning om orsaken till svensk skogsskövling blir man raderad, eller dumförklarad.
Oavsett i vilket sammanhang jag försöker ta upp det.
Skogsbloggen avviker inte från andra forum på den punkten.
Även om man skulle kunna hoppats på att det åtminstone här skulle finnas ett intresse av orsaken till varför det behövs en skogsblogg.
24 september, 2017 den 21:27
Niklas
Tja, Tomas! Noterar att du använder ordet ”skogsskövling”, som är väldigt känsloladdat, istället för den mer neutrala, men minst lika välbeskrivande termen slutavverkning…. Säger mycket om din unkna syn på skogsbruket.
27 september, 2017 den 16:31
Tomas Johansson
Det har varit ett sätt att bli av med dåliga vibbar att döpa om sin dåliga verksamhet.
SAF bytte till ”Svenskt Näringsliv” efter att SAF fått en dålig klang, ASSI Domän bytte till Sveaskog, städerska blev lokalvårdare osv.
Men jag har aldrig hört någon utanför den interna skövlarkretsen som inte kallar kalhygge för kalhygge.
27 september, 2017 den 18:06
Erik Andersson
Hygge har man alltid sagt här hemma! ”Kalhygge” är det nog miljörörelsen som skapat som namn 😉
28 september, 2017 den 10:19
Göran Rönning
Hmmm- under den hätska hormoslyrstriden/kriget i skogen försökte skogsbolagen införa ett nytt begrepp. ” Utsiktbefrämjande föryngringsyta ”” men det lyckades inte skogsbrukets PR-nissar med. Dom har inte lyckats senare heller med sina psykopatiska trixs.
23 september, 2017 den 12:24
ulf
nu malin och alla andra som har fått nog av ulf så tar jag en paus i kommenterandet, tror jag gjort klart för alla att vi inte har något som helst att vara stolta över …nej inget att vara nöjda med heller, vi kan inte förbättra något som helst med det svenska nagefilandet och letandet efter änden på nystandet ….en yxa behövs för att knyta upp en gordisk knut, för det är vad kalhyggesbruket är, det måste bort, om vi inte anpassar oss efter naturen så kommer den att ta kål på oss, det är ingen hämnd utan bara ett lugnt återgående till ett viktigt naturtillstånd, om det tar oss 6000tusen år tillbaka eller 60 tusen vet jag inte, men det inbegriper inga människor längre….. https://sv.wikipedia.org/wiki/Gordiska_knuten tack för mig….
23 september, 2017 den 19:05
Niklas
Naturen är dynamisk och i ständig utveckling. Sålunda kommer aldrig den s.k. naturen tillbaka i samma skepnad..
24 september, 2017 den 08:57
tomasojohansson
Den ”s.k. naturen” kommer alltid tillbaka.
En förutsättning för livet på planeten.
Plantager är bra, när det ger oss mat, men påverkar inte livet på planeten överhuvudtaget, utan försvinner väldigt fort när den ”s.k. naturen” kommer tillbaka.
Om man lämnar en åker åt sig själv så blir den ett vanligt ekosystem igen efter ett antal år.
De få gånger detta inte sker så ska man bli väldigt orolig, men det händer nästan aldrig på våra breddgrader, ökeutbredning sker aldrig här.
Det SLU o co missförstått är att de tror man kan göra skandinaviens ekosystem till en virkesåker utan att skandinavien kommer förändras på att mycket negativt sätt för alla.
24 september, 2017 den 21:34
Niklas
Den s.k. naturen kommer aldrig tillbaks i samma skepnad, utan i en ny skepnad. Fick ni inte lära er det på miljöingenjörsprogrammet?
I åtminstone södra Sverige har människans markanvändning varit den dominerande kraften för att forma landskapets utseende under de senaste 1000 åren.
26 september, 2017 den 11:09
Tomas Johansson
Naturen återgår alltid till ursprungsläget.
Det kallas successionsordning på biologspråk.
Undantaget är ökennära områden, eller om marken på något sätt förstörts genom förgiftning, torrläggning eller liknade.
27 september, 2017 den 06:37
Skogskatten
Idén om successionsordning och om klimaxstadier släppte man för ganska många decennier sen. Men det är väl ett tag sen du pluggade? Det gäller att hänga med när verkligheten förändras. Mycket av det du lärde dig på 1960- eller 70-talet är passé idag. Man vet mer om naturen idag.
Vad är ursprungsläget? Istid?
27 september, 2017 den 13:23
Tomas Johansson
För er som ännu inte upptäckt ekosystemet är de flesta böcker om ekologi oavsett när de skrevs nog så komplicerade tills vidare.
28 september, 2017 den 07:22
Skogskatten
Vilka böcker har du läst om ekologi Tomas? Vi kan väl få en litteraturlista över var du hämtar all din kunskap?
Du kan få några av mina favoriter när jag läste biologi.
”Essentials of Ecology” av Townsend, Begon och Harper
”Ecology: The Experimental Analysis of Distribution and Abundance” av C J Krebs.
”Population biology of plants” av J L Harper
”Introduction to Plant Population Biology” av Silvertown och Charlesworth
28 september, 2017 den 10:46
Tomas Johansson
Avdelningen boktips:
Den äldsta är givetvis ”Tyst Vår”.
Starten på alltihop.
Udda och nytt är t ex ”Ecology of Commerce” (det naturliga företaget) och ”Miljökapitalisterna”, där man inser att en socialistiska synen på att miljöarbete ska utföras med skattemedel är passé.
Ekologi är lönsamt!
Orden Ekologi och ordet Ekonomi betyder också samma sak, att hushålla med resurser.
Jag är rädd att för dig och dina polare så hjälper det nog inte läsa nya böcker om ekologi, eftersom ni inte vill ta till dig något av det.
Det är något jag känner igen från dom som gått på Skogis, dom har lärt sig förkasta allt som motsätter sig den skogsskötselmetod staten via Sveaskog bedriver.
Det är en slags hjärntvätt.
Utbildning kan ha två effekter på folk, tvångsmässig fördumning eller så lär man sig tänka själv.
28 september, 2017 den 10:58
Skogskatten
Fast nu handlar ju ingen av dom böckerna om ekologi eller om dina idéer om naturliga tillstånd och successionsordning. Ekologi betyder ordagrant ”läran om huset” och inte hushållning. Ekologi och ekonomi är inte alls samma sak. Ekologi är biologi och förklarar hur naturen fungerar. Ekonomi är samhällsvetenskap och förklarar hur människor fungerar.
Hemmasnickrade kunskaper är ofta värre än okunskap, för okunskap kan botas med utbildning, men egenpåhittade ”kunskaper” brukar vara omöjliga att få ordning på.
25 september, 2017 den 20:35
tomasojohansson
Jag har aldrig träffat någon som är stolt över ett yrkesliv i det svenska storskogsbruket.
Desto fler som skäms över sitt yrkesval.
Några få förunnat att efter pensionering ordna upp lite i den förödelse de gjort för statlig månadslön, som Mats Hagner.
De flesta har inte den förmånen.
Får krypa in i träfracken i skam.
26 september, 2017 den 23:31
Niklas
Frågan är väl närmast om du över huvud taget har träffat folk inom skogsbruket. Verkar inte vara så av dina inlägg att döma.
27 september, 2017 den 06:39
Skogskatten
Man kan lära sig mycket av att läsa böcker. Läs den här Tomas.
http://www.bokus.com/bok/9789189379992/skog-i-forandring-vagen-mot-ett-rationellt-och-hallbart-skogsbruk-i-norrland-ca-1940-1990/
Då får du träffa en som var stolt över sitt yrkesliv i skogen.
27 september, 2017 den 13:31
Tomas Johansson
Minns när jag satt med en gammal skogsarbetare i en stuga mitt i förödelsen, hur han med sorg talade om vad han gjort under ett yrkesliv i skogsbruket i norrlands inland.
En av de som var mest aktiva i den andra extremsidan, miljösidan, hade under en tid arbetat som maskinförare i skogarna i norr, tills samvetet sa nej.
Tills han inte stod ut längre.
Många sådana berättelser har jag hört.
De som talar med stolthet om den svenska skogsskövlingen gör det för pengar, i någon lätt upphöjd befattning i något större bolag eller myndighet i systemet.
Finns ju en viss sorts folk som gör vad som helst för en månadslön eller för en samhällsposition.
Psykopatstilen.
I övrigt finns ingen stolthet att hitta.
Inte vad jag har sett hittills i alla fall.
Men om det blev tillåtet (vilket det inte är) att bedriva skogsbruk på ett uthålligt sätt så skulle också samvetsnöden minsta hos de stackarare som tvingas verka i nuvarande system.
28 september, 2017 den 07:03
Skogskatten
Kan det vara så att du låter bli att prata med dom som gillar skogsbruk? Eller att du glömt att du träffat dom?
Det vore kul att få veta vad du själv gjort för nyttigt under ditt yrkesliv, som varit så bra för naturen och ekosystemen.
27 september, 2017 den 08:59
Klas Ancker
http://www.vk.se/2087574/atgarda-klimatpaverkan-varna-biologisk-mangfald
27 september, 2017 den 19:05
Klas Ancker
CRITERION 1.6
Forest managers shall demonstrate a long-term commitment to adhere to the FSC Principles and Criteria.
SCA har nu förtydligat sin syn på långsiktiga åtaganden:
FSC-certifieringen har skogsbruket själv valt, eftersom marknaden vill ha den.
– Men vi kan välja bort FSC direkt om det inte finns ett regelverk som vi kan leva med, kommer det snabbt från Ulf Larsson.
– Börjar det kosta för mycket så måste vi hitta ett annat system. FSC är inte det enda, vi är ju dubbelcertifierade. Vi får väl jobba med PEFC då.
[…]Ulf Larsson är supertydlig – inte minst när det gäller FSC och det har jag aldrig hört någon vara förut.
http://www.atl.nu/skog/sca-pa-egna-ben
Det känns som att de inte gillar de krav som komma skall.
27 september, 2017 den 19:36
Erik Andersson
Det kanske är dags att sätta ner foten och markera inför de ”krav” som komma skall.
27 september, 2017 den 23:01
Niklas
Merbetalningen för certifierat virke är löjligt lågt, jämfört med vad det kostar skogsbruket att uppfylla certifieringskraven. På timmerpriset motsvarar certifieringen endast några få procent av virkespriset och på massan 6-8% av virkespriset. Skillnaden i pris mellan olika virkesköpare är då betydligt större. Dessutom ökar hela tiden kraven på certifiering utan att certifieringstillägget följer efter, varför flera skogsägare har avsagt sig sin certifiering.
Jämför med kravodlingen inom lantbruket, där kravodlade livsmedel ofta har dubbla priset, jämfört med konventionellt odlade livsmedel – utöver en massa extra EU-bidrag!. Å det klart, med dubbla priset på certifierad vara, så finns det ju också ett visst utrymme för att ställa hårdare krav.
27 september, 2017 den 22:07
Klas Ancker
PEFC har nog inte alls samma genomslag på marknaden som FSC, särskilt i Europa. Flera stora producenter av tidningar möbler etc kräver FSC
Men skogsbruket vill nog gärna ha PEFC som en bakväg om kraven inom FSC skulle bli för höga. Detta kan man nog misstänka som det främsta skälet till dubbelcertifieringen. Men frågan är om det fungerar i praktiken för dem att lämna FSC. Då måste de marknadsföra PEFC på ett helt annat sätt än idag.
27 september, 2017 den 23:04
Niklas
Så länge det inte finns en ordentlig betalningsvilja för FSC-certifierat virke, så blir det ju i längden svårt att hitta FSC-certifierat virke..Lagen om tillgång och efterfrågan gäller ju även inom skogsbruket.
28 september, 2017 den 09:52
ulf
jag har ju sagt adjö till bloggen, men lovade ju en slutreplik från två pensionerade forskare så här är den http://www.dn.se/debatt/repliker/allvarligt-att-etablissemanget-inte-tar-till-sig-fakta/ det blir också min slutreplik till ett av de mest förljugna industrierna i världen…det svenska skogsbrukets lögnare och dess lakejer av alla de slag… man bara ryser när man här dessa människor utan tillstymmelse till ryggrad….tack för mig, nu lovar jag att inte skriva mer…..
28 september, 2017 den 10:14
Skogskatten
Intressant att ingen av dom har forskat om skog eller skogsbruk.
28 september, 2017 den 10:56
Göran Rönning
Detta visar med all önskvärd tydlighet ulf……… Skogsetablissemanget VILL INTE ta till sig fakta som bygger på sanningar. Det har vi många, många exempel på. Deras taktik har i långliga tider från DDT- Hormoslyrets- Hyggesplogningens – Contortans tider… etc…alltid byggt på att upprepa lögnen tills den framstår som sanningen enligt principen droppen urholkar stenen.
Men det finns ett talesätt som ofta brukar stämma på homo sapiens. När Fan blir gammal blir han religiös.
28 september, 2017 den 14:01
Tomas Johansson
J Göran, och när ska SNF och Skyddaskogen börja bry sig om den enda frågan…
Hur man bygger upp ett hållbart skogsbruk.
Det har man avsiktligt undvikit alla de år jag engagerat mig i alla fall.
Malin m fl. brukar då opponera sig, men jag kan inte se att SNF agerar på något sätt för ett lära ut eller sprida kunskap om skogsbruket.
Utan endast om att skapa reservat är den modell som gäller.
Trots obefintliga framgångar.
28 september, 2017 den 17:53
Göran Rönning
Hmm, det ligger en hel del i vad du säger Tomas, vi kan ju bl.a. närmare studera SNFs medlemstidning Sveriges Natur. Inte är det nån tidning som precis kämpar får våra skogar, och lyfter upp alla de problem som är förknippade med industriskogsbrukets metoder. Själv har jag flera gånger tänkt lyfta upp några av skogsbrukets abnorma verksamheter och skriva i den tidningen, men är tveksam att göra det, eftersom tidningen saknar den rätta opinionsyttringen.
Som jag sagt tidigare- vi behöver sammankalla till ett krismöte om skogen och skogsbruket..
28 september, 2017 den 21:30
Skogskatten
Det vore kul att få höra vilken kunskap det är du vill lära ut. Jag har fortfarande inte sett nån beskrivning av vad du tycker vore hållbart skogsbruk.
28 september, 2017 den 21:50
Erik Andersson
Skulle vara intressant att få ta del av Göran Rönning (Skydda Skogen) och Tomas J version av ett hållbart skogsbruk …. 😉
28 september, 2017 den 23:30
Niklas
Jag kan ju rekommendera kurserna i hållbart familjeskogsbruk på Linné-universitetet till SNF och skydda skogen. Å familjeskogsbruket omfattar ju drygt halva Sveriges skogsareal.
29 september, 2017 den 12:55
Tomas Johansson
Det är ungefär samma personer som skriver på Hermans blogg som på Malins.
Ungefär samma personer som blir raderade också.
Man kan nog säga att SNF är eniga med skogsväsendet på alla väsentliga punkter.
Som att nuvarande vision om svensk skog är fastslagen och bra.
Att reservatstofsar upprätthåller det skandinaviska skogsekosystemet.
Att annat än kalhuggning bara kan bli tänkbart på mindre arealer i framtiden.
Man tar sig för pannan.
Finns det verkligen ingen vilja till förändring.?
Inte någonstans.
Alla är nöjda där nere i Stockholm???
Kanske för att staten tjänar grova pengar på snabbskövling i norr och därmed kan bygga en ny ringled runt den Kungliga Hufvudstaden.
Byggd med pengar från kunglig skogsskövling i norra landsdelen.
29 september, 2017 den 17:46
Klas Ancker
Ny rapport:
Risker med ökad förädling måste kartläggas
https://www.skogsstyrelsen.se/nyhetslista/skogsstyrelsen-risker-med-okad-foradling-maste-kartlaggas/
3 oktober, 2017 den 12:41
Tomas Johansson
Hur mycket förädlad en planta är spelar mindre roll, den är dödsdömd likafullt.
Nog kan man odla extremt snabbväxande plantor på jordbruksmark, som med vilken gröda som helst.
Men plantor ute i ekosystemet är alltid lika hopplöst, oavsett förädlingsgrad.
Om man bara förstått det mest grundläggande om ekologin så inser man att plantor är engångsväxter.
Till exempel så har varje trädslag en specifik svamp med sig i näringskedjan.
En planta kommer aldrig kunna fungera över tid annat än att vi sätter dit en ny, gång på gång.
Vill man ägna all tid till att sköta skog som en jordgubbsodling, så finns den möjligheten, men där det redan finns skog (vild som ogräs) så växer den betydlig bättre över tid än en konstgjord planta, plus att den håller allt annat vid liv i kretsloppet, som oss människor tillexempel, en inte helt oviktig sak.
3 oktober, 2017 den 14:11
Lars Lundqvist, SLU
Om du skulle ha rätt så finns det rimligen ingen anledning att vara orolig för att contorta-tall skulle vara en invasiv art eftersom den ju är planterad.
Begreppet ”förädlad” leder tankarna fel eftersom det ger bilden av något som är helt förändrat, helt olikt den ursprungliga geno- och fenotypen, ungefär på det sätt som tamhundar skiljer sig från vargar. När det gäller skogsträd handlar det egentligen inte om någon ”förädling” i den meningen utan bara om att man har försökt välja något bättre genotyper som moderträd, där ”bättre” är en kombination av överlevnad och tillväxt. Men eftersom fröplantager har fri avblomning så är det fritt fram för alla hanblommor inom flera mils omkrets att para sig med honblommorna på moderträden i fröplantagerna, vilket å ena sidan delvis spär ut urvalseffekten men å andra sidan borgar för en stor genetisk variation även inom de frön som kommer från fröplantagerna.
4 oktober, 2017 den 10:59
Tomas Johansson
Invasiva blir främmande arter nästan aldrig, de dör.
Det är i extrema undantagsfall de överlever, så det håller jag med om.
Men de få gånger de överlever så kan det gå hur långt som helst.
Skapar obalans i systemet.
Flera exempel känner de flesta till, som Lupinerna som gör segertåg över norden, till allas både förfäran och nöje, för de är ju också ganska fina (andra kända exempel är Mårdhund, Kanadagås, Bisamråtta, Stalinkrabba osv).
Värre exempel finns givetvis, Australien slåss oförtrutet mot alla de arter av djur och växter som hotar att utplåna delar av deras lite udda ekosystem, flera arter har redan dukat under.
Vad gäller planteringar av träd som är precis likadana som de ursprungliga, om de nu finns några sådana exempel, att man tar frön från själva växtplatsen, förädlar dessa och återplanterar, så är det ju ändå tillfälligt.
För om det fanns en genetik som var bättre, så skulle den ju redan ha utvecklats under de årtusenden som trädet funnits i den växtzonen.
Finns det någon forskare som verkligen ärligt tror på att man skulle kunna hitta en variant av genetik som är bättre anpassat för växtplatsen och som skulle slå den naturliga vad gäller motståndskraft mot skador, växtkraft mm.
Jag har svårt se den möjligheten.
Dessutom blir ju genetiken ensartad, och det innebär en stor risk.
Variation i genetik finns i ekosystemet för att det ger stabilitet och förmåga till anpassning till förändrade förutsättningar, klimatförändringar t ex.
Utan det så faller systemet om förutsättningarna ändras på något sätt.
Det fanns en tid då man trodde på idén om att byta ut naturens ”ogräs” mot något ”bättre”, som under första hälften av 1900-talet.
Men på den tiden trodde vi på många fullständigt vansinniga idéer.
Numera vet vi bättre hur världen är ordnad.
Då faller idén om att man med ingenjörskonst kan omvandla naturen.
Det man med ingenjörskonst kan göra är skydda naturen, lösa problem, rena avloppsvatten, renovera skadade miljöer osv.
I jordbruket, som är ett särfall, där kan man experimentera med konstgjord genetik, men då får man göra hela jordbruksytan till en experimentverkstad understödd av tekniska lösningar vad gäller skadeangrepp, gödsling, bevattning osv.
Planetens skogar och övriga ekosystem är väsensskild från en planterad jordbruksyta.
Kommer förhoppningsvis förbli så även i framtiden.
Ekosystemet är det som skapar liv på planeten.
Utan ett fungerande ekosystem skulle vi inte klarar oss särskilt länge.
Ekosystemtjänster kan man googla om det på något sätt skulle vara obekant.
3 oktober, 2017 den 19:40
Klas Ancker
Tack för kommentar, Lars
4 oktober, 2017 den 16:18
Privat äganderätt är grunden för allt välstånd
Allt fler påtalar bristerna: Att registreringen av en nyckelbiotop är inget formellt myndighetsbeslut Att det stämplas som arbetsmaterial/utredningsmateriel bevisar ju dess stora osäkerhet och brist på transparans. Att det dessutom inte möjligt att överklaga och få rättelse är ju en rättsosäkerhet av gigantiska mått. och en större osäkerhet / brist . Ändå innebär det i praktiken ett näringsförbud med avverkningsstopp. Någon ersättning för näringsförbudet ges inte.
Dessutom i en ny inventeringen förväntar man sig hitta ytterligare 400 000 hektar nyckelbiotoper. Hur har man tänkt ersätta näringsförbudet för dessa drabbade skogsägare ?
En riktig pulshöjare som sätter kaffet i vrångstrupen är det brev som en grupp anställda av Skogsstyrelsen (som inte kan ges några löneförbud) vill påtala :
Att ”nyckelbiotoper är i sig ett kostnadseffektivt sätt skydda rödlistade arter”.
Misstanken om att tjänstehen, troligtvis med rent personliga politiska drivkrafter, nyttjar nyckelbiotopsklassningen som ett gratis näringsförbud i skydd av artskydd undergräver förtroendet för både myndigheten, nyckelbiotopsmodellen och aktivistmetoderna.
Jag kan inte annat än instämma med som sa att ”hanteringen av myndigheterna & nyckelbiotopsfrågan är inte värdigt ett demokratiskt rättssamhälle” som Sverige utger sig för att vara.
5 oktober, 2017 den 07:14
Skogskatten
Fast det finns väl inget formellt hinder mot att avverka en nyckelbiotop? Det är ju inte olagligt. Det är ju skogsbruket själva som frivilligt sagt att man inte vill avvverka nyckelbiotoper. Det är väl inte Skogsstyrelsens fel?
Stryk nyckelbiotop ur FSCs punkter så är problemet löst. 🙂
Skogsbruket trodde man var smarta när man i FSCs regler lovade att inte avverka nyckelbiotoper men nu när man ser konsekvenserna så ångrar man sig. Men istället för att erkänna att man var korkade så skäller man på Skogsstyrelsen. Ologiskt och omoget!
Allt som krävs är att skogsbruket tar den politiska förlusten av att stryka ordet ’nyckelbiotop’ ur FSCs regler om skogsbruk. Hitta på nåt annat smart begrepp, som i praktiken inte betyder nåt, sen är problemet löst.
6 oktober, 2017 den 13:14
Klas Ancker
Sprid på riskerna!
7 oktober, 2017 den 09:10
tomasojohansson
Filmen kanske kan oroa allmänheten.
Men det stör inte skogsbolagen, eftersom de avverkar naturskog.
Vad som sker om humdra år, med det dom planterar nu, det berör någon annan, då har de sedan länge lämnat jordelivet.
Så långa är förloppen.
Och dessutom så driver många, t ex miljörörelsen en falsk kampanj när de påstår att all svensk skog redan är förstörd, att allt är plantager redan.
Men faktum är att huvudsakligen så avverkas i sverige naturskog, aldrig planterad skog.
Där görs vinsterna, på snabbskövling.
Om någon talade sanning…
6 oktober, 2017 den 22:50
Niklas
Se där ja, miljödomstolen underkänner skogsstyrelsens beslut om avverkningsförbud i det s.k. lavskrikefallet http://www.atl.nu/skog/just-nu-domstol-ger-skogsagare-ratt/
7 oktober, 2017 den 09:20
tomasojohansson
Avverkningsförbud och reservat hit och dik kan vara viktiga i vissa fall.
Men påverkar inte framtiden för svensk skog, annat än mycket marginellt.
Men det används mycket effektivt för att piska upp hat mot allt vad miljötänk heter i skogsbrukskretsar.
Det leds av s.k. ”forskare” och ledare för svenskt skogsbruk.
För att motivera förtsatt snabbskövling av den sista naturskogen, som är det enda som ger klirr i kassan.
Framtiden då… ja den finns inte med i årsredovisningen i de stora bolagen.
7 oktober, 2017 den 09:47
Göran Rönning
Klockren analys av verkligheten.. Tomas. Dessutom har svensk skogsindustri aldrig haft något samhällsansvar, varken för det arbetande folket/skogsarbetarna eller för vår gemensamma miljö
7 oktober, 2017 den 20:02
tomasojohansson
Nej, och för att förstå varför det är så måste man backa till hur det hela började.
Finis Origine Pendet.
Men då blir jag raderad, oavsett i vilket forum jag tar upp det.
7 oktober, 2017 den 20:59
Niklas
Tomas! För den enskilda privata markägaren är ett avverkningsförbud en katastrof – särskilt som det inte ens resulterar i någon ersättning från den som ger avverkningsförbud. Å eftersom drygt hälften av den svenska skogen ägs av ca 330 000 enskilda skogsägare, så är det stor risk att någon enskild skogsägare drabbas hårt.
9 oktober, 2017 den 15:44
Tomas Johansson
Säg det till dom som tror på reservat som lösning.
Jag har inget med det att göra och tror inte heller på det.
Vilket jag försökt skriva tusen gånger här,
om du läste vad jag skrev så blev skogsbloggen inte så tröstlös.
Om man är emot skövling så MÅSTE man per automatik var troende i reservatsreligionen?
Fel!
Jag tror på hållbart skogsbruk.
Att man i skogsbruket måste göra som i andra branscher:
Använda sig av moderna miljömässiga metoder.
Sluta skövla ekosystem.
Straffa syndarna.
Statliga Sveaskog först och främst.
Att som nu straffa den som skövlat minst är kontraproduktivt.
Oftast enskilda markägare.
Att tro på miljömässigt skogsbruk är jag ganska ensam om i naturkretsar, helt ensam om kanske med tanke på hur det låter.
Som jag refererade till nyligen så avfärdade föreningen Skyddaskogen hela den saken.
Idioti måste jag säga.
9 oktober, 2017 den 20:28
Skogskatten
Kruxet kanske är att du än så länge inte presenterat nåt trovärdigt förslag på skogsbruk med ”moderna miljömässiga metoder” och inte använder olika begrepp på samma sätt som alla andra,
9 oktober, 2017 den 20:48
Erik Andersson
Har väntat i evigheter på att Tomas J ska berätta hur han tänker sig det skogsbruk han vurmar för ……. 😉
10 oktober, 2017 den 05:21
Niklas
Å inte minst att Tomas köper sig en egen bit skog för att kunna tillämpa sina skötselteorier i praktiken…
10 oktober, 2017 den 06:14
tomasojohansson
Hela hatgänget på rad.
Underbart!
1 Den som avsiktligt kör sönder skogsmark ska sitta i fängelse för grov miljöförstöring.
Vardag i norrlands inland sedan mekaniseringen infördes av Domänverket.
2 FSC tillåter inte att man tar bort befintlig naturskog och ersätter den med plantager. Alla de stora bolagen är i teorin av med sin certifiering (nästan allt Sveaskog SCA o co avverkar är naturskog, aldrig planterad).
Men i praktiken är Svenska FSC genomkorrumperat.
3 Den som planterar sådant som vi redan innan vet kommer blåsa ner eller på annat sätt bli ett problem för samhälle och natur ska givetvis vara skadeståndsskyldiga inför de skador de förorsakar, som i alla andra näringar.
Men det har aldrig hänt att de tagit något ansvar.
Staten är huvudaktör och rättvisan obefintlig.
Osv
10 oktober, 2017 den 06:52
Erik Andersson
Kommentarer till Tomas J:
1: Finns redan inskrivet i Skogsvårdslagen om körskador.
2:Självföryngrad skog är okey då?
3: Självföryngrat då? inget skadestånd om det blir skador då?
Det här var inte mycket till svar om hur du vill att din version av skogsskötsel ska se ut!
Och vad menar du med hatgänget?
10 oktober, 2017 den 08:09
Skogskatten
1. Dessutom är väl ingen så korkad att dom avsiktligt kör sönder eftersom det sliter på maskinerna och ger extra kostnader för återställning. Men du kanske kallar alla hjulspår för sönderkörning?
2. Ingen ersätter naturskog med plantager i Sverige, eftersom vi dels inte har orörd naturskog och därför att vi inte har plantager. När såg du senast oljepalmer eller eucalyptus i svensk skog? Att du har egna tolkningar av massor av ord gör att ingen ids lyssna.
3. Är det nån som idag planterar jättebalsamin eller parkslide? Det som planteras på vanliga hyggen varken blåser ner, orsakar skador eller skapar problem för samhället.
Kom igen nu Tomas. Beskriv ditt skogsbruk som har ”moderna miljömässiga metoder” och utan att hitta på egna ord på allting.
10 oktober, 2017 den 12:05
Tomas Johansson
1 Sveaskog o co kör sönder mark fullt medvetet.
Några omvägar eller åtgärder görs inte.
Värst är det givetvis på vårkanten, veckorna när marken inte bär på myrarna.
Men maskinerna går dygnet runt likafullt.
Meterdjupa körskador blir följden.
Alla som åkt längs småvägarna i Norrlands inland har sett det sedan mekaniseringen infördes och resignerat.
Statliga Sveaskog förvaltar mark huvudsakligen i skogssamiskt område i norra Västerbotten och södra Norrbotten.
Nu med dagens jättemaskiner är det värre än någonsin.
2 I princip allt som Sveaskog SCA Holmen avverkar i norr är naturskog.
Plantager finns, men de är för unga för avverkning, eller så avverkas de i förtid pga. förväntade skadeangrepp.
Det är bara i originalskog som bra virke utan skadeangrepp finns, så bara där går att göra bra vinst i skogsbruk.
3 Det planteras ungefär lika mycket rysk gran i Småland nu som före Gudrun, eftersom ingen kräver något skadestånd.
Snart faller den igen, som väntat var redan förra gången, att rysk gran är stormkänslig visste dom redan innan.
Inte ens Eon törs utmana staten vad gäller massaplantagernas effekter på elnät och samhälle.
Hur mycket Contorta som planteras nu vet jag inte, men anar att SCA håller på som förr, trots alla problem.
Rekommenderar herrarna ett studiebesök i helvetet.
Verkligheten i Skogen!
Nu har jag återigen försökt säga åtminstone det grundläggande om modern industriverksamhet. Det andra branscher tvingas göra.
Än en gång.
Men jag anar att det inte hjälper upprepa saker för den som tränats på SLU i konsten att inte förstå modern skogs och miljövård.
Vad gäller detaljer i hållbart skogsbruk får jag överlämna till de som kan det bättre än jag.
Givetvis blir skötseln olika beroende på marktyp, höjdläge, trädslag
10 oktober, 2017 den 12:39
Skogskatten
Vad fan är rysk gran? Vad heter den på latin och hur skiljer den sig från Picea abies?
10 oktober, 2017 den 13:32
Tomas Johansson
”Vad fan är rysk gran?”…
Ja.
Den har ett ganska annorlunda utseende, på håll liknar den inte en vanlig norrländsk gran, som är smal, särskilt upptill.
Den ryska har ett yvigt grenverk, anpassad för extremt inlandsklimat, långt från atlantstormarna på västkusten, troligen klarar inte norrländsk gran det heller, på västkusten ska det vara avlövat och stammar av hård bok eller ek för att stå upp.
I svenska fjällen kan det blåsa betydligt mer än de 42 m/s de uppmätte i Gudrunstormen, men på svenska fjäll är björkarna av en helt annan typ, fjällbjörk, anpassade för det klimatet.
Där går det givetvis inte plantera heller.
För att få lite perspektiv så brukar det blåsa 70 m/s i orkanerna i Karibien, och nyligen orkanen ”Irma” 80 m/s.
Palmerna där nere gör troligen så att de släpper sina blad, som sedan växer ut igen.
10 oktober, 2017 den 14:56
Skogskatten
Så du vet inte att dina norrländska granar kom hit från Ryssland för bara några generationer sen? Eller att dina norrländska granar får lika yvig krona om dom planteras i södra Sverige? Att det är precis samma sorts granar?
Fjällbjörkar blir annorlunda pga klimatet men är annars vanliga björkar. Precis som knotiga tallar vid kusten är vanliga tallar.
Det skulle inte skada med lite kunskaper i genetik… och växtekologi
10 oktober, 2017 den 16:19
Tomas Johansson
Jag upprepar:
…Men jag anar att det inte hjälper upprepa saker för den som tränats på SLU i konsten att inte förstå modern skogs och miljövård.
Men om vi talar om andra levande organismer, anser du att t ex råttor har samma genetik över hela jordklotet, kanske menar du att alla hundar är exakt likadana, alla människor….
Nej, trädens genetik är mer komplicerad än däggdjurens, och träden är genetiskt anpassade för sin växtplats.
Luleå Tekniska Universitet planterade prydnadsträd från Danmark.
De dog ganska fort eftersom deras årsrytm var fel, de lövade på fel tidpunkt och frös ihjäl.
Om det skulle gå att ta frön från den växtplats du ska plantera, förädla dessa och plantera tillbaks dom, så hjälper inte det, för den genetiska variationen i beståndet blir alldeles för liten för att det ska klara sig över tid.
Naturen, som du tydligen inte vet något om, den gör så att den skapar maximal genetisk variation för varje art, plus maximalt antal arter på varje växtplats, det är det som kännetecknar ett ekosystem, i bjärt kontrast mot en odling.
Ekosystem är stabila, odlingen instabil.
Hundar är ett exempel där människan gått in och styrt genetiken, en viss hundras ska ha en vit fläck över ena ögat eller nåt sådant sjukt på beställning från kunden.
Det gör att hundrasen fort blir svårt skadad av inavel och de sjukdomar som då genast följer. Vilket vi nu ser i hårt avlade hundraser.
Samma principer gäller allt levade på klotet, bakterier, maskar, lavar, örter, buskar, träd, fåglar osv.
Plantager eller framavlade djur är något annat, och alltid dödsdömda på sikt.
I jordbruket har vi avlade djur och planterade växter, men de styr vi över, och de klarar sig inte utan vår ständiga uppbackning.
Om hela jordklotets levande organismer skulle vara avlade och planterade, då skulle det fort gå i stöpet, vi skulle dö ut.
Skogsekosystemet är en otrolig viktig del.
Jag rekommenderar filmen The Planet för alla som likt dig inte fattat principen.
– – – – –
…Men jag anar att det inte hjälper upprepa saker för den som tränats på SLU i konsten att inte förstå modern skogs och miljövård.
10 oktober, 2017 den 17:38
Skogskatten
Inte många rätt där. Du skulle fått underkänt i både grundkursen i genetik och grundkursen i ekologi från Stockholms universitet. 🙂
Tror du att mustangerna i Nordamerika är dödsdömda?
10 oktober, 2017 den 19:09
tomasojohansson
Jag tror många ger upp inför de aggressiva fördömanden som du och andra inom SLU gör, som t ex Lars Lundqvist här på bloggen.
Även om han gör det i snyggare formuleringar.
Nu har jag redan fått godkänd ekologiexamen på universitet.
Så på just mig biter inte er mobbingstil.
Dessvärre tror jag politiker låter sig knäckas.
För någon kritik mot skogsskövlingen hörs aldrig från politiskt håll.
I så fall bara skogsskövling i främmande land.
Jag antar att de inte vill bli uthängda av er som är väldigt bra på att ta luften ur den bäste i offentligheten.
Men om hela sveriges folk skulle bestå av dina enäggstvillingar, tror du sveriges folk skulle vara dugliga att klara sig in i framtiden?
Genetik på mellanstadienivå.
10 oktober, 2017 den 21:06
Skogskatten
Nå, tror du mustangerna i Nordamerika är dödsdömda?
11 oktober, 2017 den 07:55
Skogskatten
Politiker kritiserar skövling av skogsmark, men inte det skogsbruk vi har i Sverige eftersom det inte är skövling. Att du inte gillar skogsbruket betyder inte att det är skövling.
Att hitta på egna ord för saker och ting gör det omöjligt att diskutera. Att jag inte gillar det du skriver betyder inte att jag har rätt att kalla dina inlägg kränkande.
Att det sen blir lite obegripligt ibland är en annan sak. Var kom det där med enäggstvillingar ifrån?
10 oktober, 2017 den 13:02
Klas Ancker
Det är självklart att enskilda skogsägare skall ha full ersättning för uteblivna intäkter.
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/55241/visa?utm_source=nyhetsbrev&utm_medium=email&utm_content=Artikel-55241&utm_campaign=171010-895
10 oktober, 2017 den 13:35
Tomas Johansson
Det är dom små ekonomisk svaga skogsägarna som drabbas, eftersom de skött sin skog bäst ur miljösynpunkt
De har med omsorg skött den utan att skövla.
Hela förloppet blir i slutändan smutsigt.
Skamligt.
11 oktober, 2017 den 19:29
Niklas
Idiotiskt agerande av skogsstyrelsen fån början till slut. För varje sådant myndighetsmissbruk lär det bli ett antal extra gallringar i preventivt syfte för att ta bort presumtiv naturvård. Tyvärr begriper varken myndigheter eller diverse s.k. naturvårdsorganisationer detta.
12 oktober, 2017 den 09:21
Tomas Johansson
Att straffa den som gör det naturvården vill, behåller naturvärden på sin mark, det är genomkorkat.
Och jag har sedan länge försökt tala om att en ny skogsstrategi behövs från svenska miljöorganisationer.
Men i Stockholm lyssnar man bara på… …stockholmare, som bekant.
Men skulle man göra samma sak i andra sammanhang, straffa den bäste, skulle det givetvis ge samma kontraproduktiva resultat.
Så i praktiken kan man kanske säga att miljöorganisationernas arbete ger samma resultat som skövlarnas?
Om vi hade statistik på hur stor areal som huggits i preventivt syfte så kunde vi avgöra om reservatsidén bidragit till eller motverkat skövling.
Men någon sådan statistik finns det nog inget intresse för.
11 oktober, 2017 den 20:01
Niklas
Här kommer f.ö. skogsstyrelsens svar http://www.skogsaktuellt.se/artikel/55252/skogsstyrelsen-vi-ar-oppna-for-dialog.html
11 oktober, 2017 den 20:08
Erik Andersson
Läs kommentarerna i Niklas senaste inlägg. Så känner nog många skogsägare i dagsläget …..
12 oktober, 2017 den 09:25
Tomas Johansson
Inget av det här är någon nyhet.
Folk som bor i skogslänen är också följdriktigt lika negativt inställda till reservat som till sönderkörda kalhyggen.
Båda sakerna kommer också från Kungliga Hufvudstaden, från en maktelit helt utan koppling till sin egen befolkning, åtminstone den utanför Storstäderna.
12 oktober, 2017 den 14:27
Klas Ancker
12 oktober, 2017 den 16:35
Tomas Johansson
Essity… SCA Paper.
Det borde vara förbjudet att göra skithuspapper av skogsekosystem.
Enligt andemeningen med FCS så är det inte heller tillåtet.
Papper av låg kvalité kan göras av gräs och liknande odlat på jordbruksmark där odlingar hör hemma.
Frågan är varför FSC inte fungerar.
Högklassig kartong s.k. kraftpapper, görs av segvuxen norrländsk skog, den alla vill åt. Långa fibrer.
Skogsbolagen saboterar sin egen framtid, förutom ekosystemen.
Det bara det att det märks först om sådär 80 år.
Ekonomi och ekologi går hand i hand.
Det är bara det att ingen lyckas beskriva det så det blir klart för alla.
12 oktober, 2017 den 22:34
Skogskatten
Tomas kanske kan förklara hur han tänkte få ihop tillräckligt med fiber till dasspapper, blöjor, servetter, bindor, osv genom att odla gräs på åkermark. Hur mycket åkermark skulle det gå åt?
Och gärna en ekonomisk kalkyl som visar hur en bonde kan få ekonomin att gå ihop genom att odla fibergräs istället för säd eller potatis.
Och Tomas, ALLA granar har långa fibrer. Visste du inte det?
13 oktober, 2017 den 23:02
Niklas
Jag har gott om gran som planterats på gamla åkrar. De delar av dessa granar som inte duger till timmer, funkar utmärkt till bl.a. dasspapper,..
14 oktober, 2017 den 12:22
ulf
det börjar närma sig jul så jag bjuder på en ramsa till julgrans dansen …räven raskar över isen,räven raskar över isen.får vi lov, ja får vi lov att sjunga den baggbölades visa…..”jag köper skog för 400 kr kubiken, jag säljer för 100, sån är trafiken ..när skatt, skördare och plantering är betald, då är också värdet på min skog vald….det är hög komik i skogsägares kretsar, när vi till våra grannar inkomster spetsar.. inte mycket att vara stolt över finns längre kvar, men jag hade ju frihet under mitt eget ansvar … vad blev kvar av mitt paradis, att nu stå med ett plantage känns surt på något vis… mina barnbarn kan nog inget sälja, för det blir i latin amerika man guldet om hundra år kommer att tälja… den glädje jag kände för min skog är nu borta, så nu går mitt resterande liv ut på att få andra att komma till korta… jag hatar allt vad vackra skogar är, och ångrar jag var så penningkär… på banken är dom inte glada, dom tycker mina löften mest är svada… dom vill nu att jag säljer och förtreten sväljer..att jag nu får hundra för något jag betalat med fyrahundra, får mig att undra… de som nu köper min skog tas emot som kungar på banken, jag står och tittar, jag är för dom bara en panken… att köpa planterad ungskog är så bra tycker banken, du kan inte avverka och för vart år som går blir ju säkerheten bättre är tanken…skogsbolagen jublar, gallring på gallring ger klirr i kassan, du, du står bara där utan ersättning och tittar på biomassan…. ett gott råd till er som har naturskogar, slutavverka inte, avvakta 10 år och ni kommer att bli rikligt belönade och om ni har en plantage så gallra inte, då kommer skogsbolagen inte åt fibrerna, och ni får mer tillväxt och bättre kvalite på er skog, och förhoppningsvis kan vi börja restaurera vår natur, och baggbölarna tynar bort, svält ut dom….sverige är inte ett friskt land, våra forskare kan inte säga som det är, då har dom ingen framtid i sitt yrke, ett ruttet land har bara en sak som frodas……. självcensur….
14 oktober, 2017 den 16:06
ulf
vad menar jag egentligen med att kalla det svenska skogsbruket för baggböleri…tänker någon… ja herre gud, att ge tips om hur din skog ska skötas (det finaste du kan äga, en bit av vår natur) och egentligen bara få dig att förstöra denna bit natur för sin egen vinning, kan inte kallas något annat, möjligtvis är bullshitta ett lika bra ord… här får ni ett exempel http://www.landskogsbruk.se/skog/aktiv-skogsskotsel-minskar-skaderisken/ …när södra ger dessa råd, är allt verkligen byggt på att servera din fastighet på bästa vis för deras fiberbehov, röj så det går smidigt att gallra, korta omloppstiden så mycket som bara lagen går att tänja, inget i dessa råd går ut på att du ska njuta av en vacker skogsfastighet eller att du ska tjäna pengar, det finns inga möjligheter att tjäna pengar på en oattraktiv fastighet, som består av monotona planteringar, inget som ger dig någon glädje under din livstid, allt i dessa råd går ut på att plocka av dig så mycket som möjligt… här pratar vi om ett ”medlemsägt” företag med en vd som har över en miljon i månadslön….. jag förbehåller mej rätten att rysa över hur naiva vi människor blivit…
14 oktober, 2017 den 19:08
Tomas Johansson
Ja… det hela började med stöld.
Kolonialism.
Det man inte får prata om innan man blir raderad här.
Inte så högt i tak i svenska miljöföreningar.
Kanske det är statsbidragen dom är rädda för att bli av med?
Staten är ju den största baggbölaren av alla.
Vinnaren skriver historien.
(skogsägarföreningarna är kollektivägda missfoster, liksom som LRF, dinosaurier från förr)
14 oktober, 2017 den 20:14
Niklas
Ulf! Är det därför du avverkar skog? 🙂
15 oktober, 2017 den 07:48
ulf
den makalösa lögn som svenskt skogsbruk är, visas ju upp på så många sätt för den som vill se, men kan ändå få fortsätta för att den stöds av aningslösa eller rent av korkade människor…vi människor som kollektiv skulle lätt sätta stopp för alla avarter inom skogsbruket om vi bara brydde oss, men det är bekvämare att inte bråka och stöka som några få av oss orkar göra…och många undrar säkert också om det verkligen är så illa som vi kritiker säger…jag kan ”lugna” dessa människor med att det är nog värre… av de 320 tusen skogsägare vi har i sverige, kan ingen leva helt och fullt på sin skog om han säljer den på rot, så usel är lönsamheten… de som kan överleva får endra förädla eller skövla (skövla är ett annat ord för rovdrift) det finns ingen skogsägare i sverige vars familj i 100 år levt enbart på att ha sålt skog och nu har lika mycket som när dom började…..så vad blir kontentan av detta tycker ni….vem kan påstå att han blir ruinerad av att lämna 15 hektar till den underbara lavskrikan, som nu till vintern stoppat undan käk bakom tusentals barkbitar i skogen och har koll på alla, ni som inte ens hittar skruvmejseln när ni behöver den, kan kanske bli imponerade och tycka det är ok att inte riva ner alla hans matbodar…ni vet.. då svälter han ihjäl… en som inte svälter ihjäl är väl sca vdn 25 miljoner i årslön eller södras medlemsstyrda vd 14 miljoner i årslön…medianlönen ligger på 600tusen för en vd i sverige men när vi kommer till skog så behövs extra starka motivationer för att man ska stå ut, med allt man måste ljuga om… faktum är att skogssverige betalar sina anställda väldigt bra, med ett undantag, ni som levererar råvaran till deras lekstuga….. en vd som kallar den skitigaste och mest miljöförstörande verksamheten för grön, borde väl automatiskt bli tokförklarad, jag har svårt att se att han är gångbar på en internationell vd marknad, det var ett tag sen såna chefer var efterfrågade…det slutade väl med den här svensken …https://www.youtube.com/watch?v=YnXhbhwJrwg en kommentar man kan instämma i ”I´m so ashamed being Swedish while seeing this stupid idiot!!!”
15 oktober, 2017 den 08:16
Erik Andersson
Är du insatt i lavskrikefallet i Arbrå, Ulf? Eller är det bara eget tyckande som vanligt!
15 oktober, 2017 den 09:38
ulf
jag har tittat på detta ”problem” och jag tycker att 30 hektar skog fördelat på 5 skogsägare är en piss i atlanten….det som dessa skogsägare skulle vara upprörda över är att kalhyggesbruket gjort vår natur så jävla fattig att naturskog har blivit så ovanligt att man måste ta till drastiska metoder från en myndighet för att inte ännu en fågelarts livsrum ska försvinna….vilka är offren i detta drama tror du…givetvis de djur som behöver en skog värd namnet, men faktiskt tycker jag lika synd om skogsägarna, att utnytjas av en grym industri är förnedrande för dom, att bli osams med naturvänner helt i onödan för att man förts bakom ljuset av baggbölarindustrin som bara vill ha din fiber och skiter totalt i resten….om du inte som skogsägare hade lurats in i det olönsamma och naturförstörande kalhyggesbruket hade allt i skogssverige idag varit en idyll utan dess like…att ni kalhyggesvänner inte förstår vad industrin gjort med sveriges skogar är er förlåtet, jag begär inte det, men att forskare, politiker inte satt upp hårdare regler för utnyttjandet av vår livsviktiga natur är obegripligt….livsviktig för ekosystem…inte industrin…… en industri är alltid omättlig, det är en naturlag, därför måste det finnas lagar för att stävja den skövling som alltid följer i en omätligs fotspår…. omätlig och hållbar kan aldrig fungera tillsammans någon måste ge sig, vilken föredrar du erik….svara mig på en enkel fråga, i 30 år har svensk skogsindustri bedrivit kartell mot sveriges skogsägare, böter på många miljarder har betalats av bolagen….. men allt fortsätter med oförminskad styrka, arrogansen är enorm från baggbölerisidan, när säger ni skogsägare ..nu får det vara nog.. skogssverige har ett stort jävla stockholmssyndrom, där man beskyddar sina förövare, och snällt spelar med i det löjliga spelet om äganderätten, som egentligen bara går ut på att få fortsätta som man alltid har gjort i denna förljugna industri….i industrins ögon är ni bara små löjliga bonnläppar, titta på vilka som påstår att dom företräder er…knytblusar och klippare av värsta sorten…ge er nu…
15 oktober, 2017 den 13:06
Erik Andersson
En piss i Atlanten …. Ja, för din del kanske, Ulf! Men inte för de skogsägare som ska leva av skogen. Känner alla de drabbade som fick avverkningsförbud på sina anmälda avverkningsanmälningar. Och det stannar inte vid detta, 500 ha runt varje lavskrikerevir skulle få restriktioner i brukandet och det för en fågelart som inte ens är hotad eller sällsynt. Hörde senast idag i skogen lavskrika när jag var och gallrade.
Ulf, det är därför skogsägarna bildade skogsägarföreningar en gång i tiden …..
15 oktober, 2017 den 14:59
ulf
är verkligen skogsägarföreningarna för skogsägarna …och varför har man tagit bort så mycket riktig skog att det inte finns plats för ett naturligt liv för dess innevånare, vem var först…lavskrikan eller människorna…och varför rekommenderas inte ett hyggesfritt skogsbruk så är ju problemen med kalhuggning borta, erik fråga han med 14 miljoner i lön, kanske skulle han kunna betala de hundratusen var som tydligen ruinerar skogsägarna, (även om fastigheten blir mindre värd när de avverkar) han har ju ändå 13 miljoner femhundratusen kvar av sin lön, och nästa år blir det väl 15 miljoner…den lön som ni skogsägare betalar honom för att han ska kunna sätta er så in i bomben på pottan, skaffa en ny vd, jag föreslår en som inte skapar krig med folk och fä i allt han gör…och som vet något om ett skogsbruk som gör alla glada… för det finns..
15 oktober, 2017 den 15:06
Erik Andersson
Vart får du alla siffror ifrån, Ulf! Källmaterial tack!!
16 oktober, 2017 den 07:37
ulf
i det stora perspektivet erik, där människans liv är som ett tomtebloss, där finns ingen äganderätt….. där är lavskrikan den rättmätiga ägaren till skogen, den har med hundratals generationer överlägset största rätten att få ha sin livsviktiga natur kvar…att vi just nu… den senaste generationen av förvaltare av naturen, fått förtroendet av tidigare generationer att förvalta landskapet, naturen och dess ekologi, betyder inte att vi fått tillåtelse att inskränka livsmiljöerna för dess innevånare….jag är 64 år om 20 år är jag sannolikt borta, om ytterligare 20 år är de som idag är 44 år borta om ytterligare 20 år är de som idag är 24 år borta, men ett idag planterat ”svenska modellen kalhygge” är inte ens färdigt att avverka….det är dom som föds nu som måste ta hand om en norrländsk vidrigt artfattig gran, tall eller hemska tanke kontortaplantering, vad tror du dom vill göra med den, vad tror du dom vill att DU gör med den skogen….skitvirket duger bara till fiber, med den industrin finns givetvis runt ekvatorn, lavskrikan, denna underbart tystlåtna, sällskapliga jamande, ibland härmande fågel, måste ha hänglav till sitt bo, den häckar när snön ligger djup i mars, det kan ofta bli 20 minus så hänglaven är det enda som duger till isolering, hannen matar den ruvande honan med maten han gömt under grov bark, när ungarna kläckts har han inte mycket kvar av sitt lager och det är fortfarande tomt på mat i den bär och insektsfria vårskogen…det är därför den alltid ska få en matbit av dig när den kommer fram, den har lyckats överleva hundratals generationer i sin natur med detta farliga upplägg, bara för att vi människor hittills inte har förstört dess livsmiljö…det är detta som inte folket på skogsstyrelsen lyckats förklara för giriga och korkade skogsägare….det finns ungefär lika många lavskrikor i sverige som det finns människor i piteå. lavskrikorna har minskat drastiskt sen 18talet ……. men trots att de är norrbottens landskapsdjur fortsätter sveaskog att hugga bort deras livsmiljö…..vi är bara så urbota överjävliga mot vår natur…. och mot de människor som ska ta över denna likbod….. https://www.google.se/search?q=sebastian+kirppu+lavskrika&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjU_M3Aw_TWAhXDJJoKHd8HCt0Q_AUICigB&biw=1348&bih=971#imgrc=DWfzKR5b4r8DqM:
16 oktober, 2017 den 10:25
Göran Rönning
Som vanligt Ulf och Tomas – klockrena analyser och sanningar
16 oktober, 2017 den 11:01
Tomas Johansson
Göran, du menar att jag har rätt när jag kritiserar reservatslösningen?
Du håller med mig om att det uppfattas som bestraffning att myndigheter gör reservat (beslagtar mark) hos den som har högst naturvärden, låter den som skövlat behålla sin mark?
Det gläder mig i så fall.
Ingen på miljösidan har hittills hållit med mig.
16 oktober, 2017 den 13:20
Göran Rönning
Tomas, du lyfter skogsfrågan som ingen annan har gjort, jag håller med dig i det mesta. Vi bör nog träffas framöver och dra upp riktlinjerna för framtida segrar.
16 oktober, 2017 den 16:45
Tomas Johansson
”Framtida segrar”…
Nja, jag förväntar mig inga segrar.
Att utmana en stat är svårt.
Sveaskog, SLU, Skogsstyrelsen.
Om det ”bara” hade varit näringslivet som drivit svenskt skogsbruk.
Då hade man kunnat köra de gamla slagorden om ”kapitalet” eller ”utsugarna”.
Då hade alla stöttat oss.
Alla hade förstått dramaturgin.
Då hade även staten själv stöttat oss mot ”framtida segrar”.
…
Nu är det inte så…
Nu är det i princip närings och innovationsminister Mikael Damberg från Solna som leder svensk skogsnäring.
Låter inte det helt fantastiskt!!!!!!!!!!!!!!!!!*^?=!<"#¤%&§½£'*
Han har säkert sett en Norrländsk storskog på vykort…
16 oktober, 2017 den 17:25
ulf
mikael damberg vad vet han…inte ett skvatt…han är nyttig idiot åt allsköns skojare i skogsbranschen våra sura skattepengar hälls i ett svart hål av såna som han…..om skog vet han inget, han var upp till storskojarna på sekab för ett par år sen och lovades guld och gröna skogar om han pyttsade in nån miljard i deras projekt, dåligt påläst var han oxå… http://www.sekab.com/sv/blogg/omrade/sekab/narings-och-innovationsminister-mikael-damberg-lyfter-skogen-och-innovationen-skogsbaserad-plast-som-losningen-att-uppna-ett-fossilfritt-sverige/ han kunde ju läst vad dom var för några….
16 oktober, 2017 den 17:27
ulf
som det här .. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/riskerar-forlora-1-5-miljard-pa-sekab-en-skandal-av-stora-matt
16 oktober, 2017 den 17:34
ulf
så här låter det idag https://granskningornskoldsvik.wordpress.com/2017/07/04/sekab-vardeforstoring-och-revisorer/ .. att pengar till skogsbranschens hittepåare kostar miljarder för oss skattebetalare kan jag stå ut med, men att man i bedrägeri conceptet lurar dumma politiker att vi kan avverka mycket mer skog än i dag gör mig galen….
18 oktober, 2017 den 07:05
granskningornskoldsvik
Ulf: Kolla upp ”Flaggskepp Bioraffinaderi”. Blir det projektet verklighet är det slut för skogen i Ångermanland med omnejd.
Och läs detta: https://granskningornskoldsvik.wordpress.com/2017/09/24/forskingrarna/
18 oktober, 2017 den 09:47
ulf
ja … det här med att göra nya produkter av skog, har blivit en guldgruva för en hänsynslös skogsindustri, bränslespåret är riktigt galet och miljöspåret lika tokigt, det senaste är vindkrafttorn i trä, och våra politiker löper amok i kölvattnet…i dag får vi höra att miljömålet värdefull skog inte kan uppnås till 2020 … ett bra exempel på galna politiker med verklighetsuppfattningen under armen…man har mindre än 2% av den produktiva skogsytan skyddad från avverkning i överskådlig framtid och ska ha 20 % om två år…..hur har man tänkt…vi kan väl lyssna på skogsindustriernas största bullshittare…direktör mårten larsson…”Cirka 25 procent av skogen i Sverige är i dag skyddad enligt skogsvårdslagen, som naturreservat, biotopskydd, nationalparker, naturvårdsavtal eller genom frivillig certifiering inom ramen för FSC eller PEFC.” ja men då så, ska vi lita på denne man, han har ju frihet under ett enormt ansvar för framtida generationer, att dom vill ha en natur tror jag vi kan vara säkra på, någon som invänder….. men i dag på ekot så ser i alla fall regeringskansliet genom dimmorna och konstaterar att vi klarar inte det här..nu har man kommit på att det är komplicerat, för det är två mål, vadå två mål undrar någon och jag med…ett ”kvantitativt” där stat och skogsägare ska bidra med 20% men sen kommer det ”komplicerade” …det ska vara representativt för hela landet, vad är det som är så jävla svårt med det….behöver ni hjälp med det tokskallar…huuuuur ska vi lösa det…jag kan hjälpa till så är det fixat direkt nu…… ALLA fastigheter i sverige har 20 % värdefull skog, titta i skogsbruksplanen så ser ni det, kallas för s skog, den fastighetsägare som inte har minst 20% s skog ska i fängelse….så vad är problemet….vad är det som är så ….KOMPLICERAT….
18 oktober, 2017 den 14:26
Erik Andersson
Det är tur att Ulf:s enda makt är att skrika på denna och andra bloggar. Skulle Ulf ha någon verklig makt så flyttade nog de flesta med förstånd från detta land! 😉
18 oktober, 2017 den 15:20
ulf
du anar inte hur rätt du har erik, du glömde bara att lägga till ”och samvetet i plånboken” …så här alltså.. ” Skulle Ulf ha någon verklig makt så flyttade nog de flesta med förståndET OCH SAMVETET I PLÅNBOKEN från detta land!” du vet…det finns alltid utrymme för samvetslösa om man bereder dom utrymmet, och i ett sånt land lever vi, hemska tanke, vi kanske styrs av dom….. vad sägs om helgens moderatstämma, måste vara rekord i både förstånd och samvetslöshet… ett citat ”Äntligen slutar vi upp med hyckleriet i Sveriges migrationspolitik, sade riksdagsledamoten Hanif Bali i debatten inför stämmans beslut.” man tänker lite stilla, vad har dom haft för sig förut…. när det gällde kravet att hålla alla flyktingar utanför eu så kommenterades det med oslagbart förståndshandikappade ” Stämmoombuden såg flera fördelar med ett sådant system. Framförallt att människor inte behöver dö på Medelhavet i handen på samvetslösa flyktingsmugglare.” vem var samvetslös sa dom, hjälp, rädda sverige från svenskarna………
15 oktober, 2017 den 10:40
tomasojohansson
Konstruktivt samtal…
Nja.
Alla upprepar sig.
Ingen är intresserad av att lyssna eller ändra på något.
Trots att samhället ogillar det som görs i Svensk skog.
Jag har sällan träffat någon utomstående, oavsett var eller samhällsskikt som gillar svenskt skogsbruk, ungefär lika få gillar Skyddaskogen eller de inom SNF som söker ovanliga mossor och lavar.
Ändå, trots total brist på framgång så framhärdar bägge sidor tjurigt att fortsätta sin obegripliga verksamhet in absurdum.
Varför finns ingen självinsikt från något håll?
15 oktober, 2017 den 14:15
ulf
jag tänker ofta på hur lite självinsikt det finns i vårt samhälle….. ja ja här klirrar det ordentligt … jag börjar väl där då, mycket av det som hör till en bra självinsikt bryter jag väl emot, att ha en medvetenhet om sina egna begränsningar, att inte skryta och framhålla mig själv och därmed förminska mina medmänniskor, det finns inte så mycket värre saker man kan göra mot sina medmänniskor än att få dom att känna sig bleka, trista och tråkiga, men det är inte min mening, men jag förstår att det kan kännas så när jag går på … men självinsikt är lika mycket att veta sina tillgångar och att använda dessa till nytta för sina medmänniskor….ja, bara att fundera på sina egna egenskaper är en bra början mot en bättre självkänsla och syn på sig själv, som sedan kan ge dig ett bra självförtroende… det är svårt att tycka om andra människor om man inte först tycker om sig själv, där har ens handlingar en helt avgörande roll, tänk om vi på detta forum började lyssna på varandra, och på så vis bli lite bättre än våra folkvalda och andra makthavare,.. att lyssna eller se på en partiledardebatt gör att man förstår varför vi hamnar så snett i de flesta frågor som rör våra liv…. att lyssna på utspel från lrf, södra, norra, mellan och andra ”företrädare” för sveriges skogsägare får mig att förstå att här saknas verkligen självinsikt…. och ett självförtroende byggt på lögner är bara tragiskt och farligt…. zaremba drog ju ner byxorna på dessa människor, och faktum är att de flesta svenska tycker att hans mörka bild av svenskt skogsbruk var rätt beskrivning , en intervju här .. http://www.landlantbruk.se/lantbruk/maciej-zaremba-toppar-listan-over-arets-storsta-avtryck/ .. numera kommer man inte åt hans artikelserie om man inte betalar till dn för att få läsa den, gnidet tycker jag… men börja då med att läsa sista avsnittet ”skönheten och odjuret” så förstår ni hur det står till med självinsikten hos sveriges skogsindustri….obegripligt att man inte vill sluta fred med folket, det kan bara sluta med att man blir mycket ensamma, vem orkar med att ha en lögnare i bekantskapskretsen…nä va..
16 oktober, 2017 den 14:47
ulf
tomas säger ibland att vi har mycket naturskog kvar men det tycks det mycket olika om, en del säger att det nästan är slut och andra att det finns mer än vad vi behöver….som vanligt är sanningen någonstans däremellan, så jag ger tomas rätt rätt i sin analys…odlad och planterad skog visste vi inte hur mycket vi hade 1968, men då fick skogsstyrelsen i uppdrag att ta reda på det….regeringen hade fått en förfrågan från fao som är fn:s livsmedels- och jordbruksorganisation.1969 så redovisades att troligen var det 3,5 miljoner hektar som såtts eller planterats, efter det är statistiken lite mer exakt och det har nu tillkommit dryga 6 miljoner hektar, så vi närmar oss 10 miljoner av 23, som aktivt kan brukas…så tomas är som vanligt rätt ute…det kan tyckas att mer än hälften utanför det vidriga kalhyggesbruket är ok, men det är det inte…naturskyddsföreningen som har sin slogan 50, 30, 20 behöver ju tex inte bråka om kalhyggena en så länge ….med det rättesnöret…man kan ju bli ursinnig när den största miljöorganisationen är så mjäkig när det gäller sina mål…att totalförbjuda kalhyggen borde väl varit ett krav för länge sedan….fördelen med att inte göra kalhyggen är så enorma att skogsindustrin kommer att häpna när dom förstår det… jag ska berätta om dom framöver, men ni skogsägare får ett par direkt, för med en flerskiktad skog på fastigheten har du äggen i massor av korgar, du kan titta folk i ögonen och slippa elaka blickar och du har större chans att träffa på en glad lavskrika än en grinig piteåbo, (vem skulle inte vara grinig med alla dessa vindkraftverk som utrotar våra rovfåglar och förstör landskapet)
http://jonnajinton.se/tankar-om-vindkraft/ ja här har också skogsägarna något att fundera över, säg nej till vindkraft, för här blir ni riktigt blåsta i framtiden det lovar jag, det är farligt att leka med de stora skurkarna, jag ska hjälpa er att se klart..det här skrev en riksdagsman i en motion för tre år sen ” Uträkningar visar att det idag kostar cirka 700 000 kronor att montera ner ett normalstort vindkraftverk. Ett vindkraftverk har en livslängd på 20–25 år. Ansvaret för att det ska tas ner ligger på verksamhetsutövaren. Saknar emellertid denne ekonomiska medel förs ansvaret över på markägaren.” en konkursad vindförening betalar inget, en konkursad skogsägare betal med sin fastighet….ja så ligger det till, men är huvet dumt så får kroppen lida…. men solen räcker till alla, och för 700 000 kan du få gratis el till ett helt jordbruk, resten av ditt liv och kapa ledningarna till elmaffian…men förresten i norrland har dom väl gratis el, jasså äger ni den inte, hur kan det komma sig…i norge ”äger” kommunerna sin vattenkraft, gissa om det är bra för dom…. meråker har 5 sporthallar badhus och alla slags affärer du kan tänka dig, vattenkraftpengar har betalat det.. läs här en avundsjuk skidtränare från sverige ”Träningsanläggningen i Meråker. Inte konstigt att norrmännen är så bra på skidåkning och annan sport. Man vill ju bara anordna ett träningsläger här! Flera sporthallar, 5 km rullskidbana, snyggt gym, spinningcyklar, redcord, alpin skidanläggning, 200km längdspår” hur många kan bo i en sån kommun med alla dessa faciliteter 2500….är det inte märkligt vilket uland vi blivit… och dom har bara hälften av vår produktiva skogsyta, …då är väl avverkningen 45 miljoner kubik då …nää 8 miljoner var det förra året, hmm låter vettigt…håller jag mig till ämnet nu malin, ja det tycker jag, det är ju inte EN elefant utan ett helt zoo jag kommenterar…
17 oktober, 2017 den 13:44
ulf
att vi har politiker som förkunnar skogen som en religion som ska ta oss in i framtiden och rädda klimatet, kan man väl trots överdriften stå ut med …fast bara om vi får ha skogen som en viloplats, där vi kan be om styrka att orka med alla vansinniga utspel från en omtöcknad politikerkår och en desperat industri på fallrepet…..men…..om dessa politiker tror att naturen kan bli effektivare och räcka till allt mer galna projekt så har dom jävligt fel, det vi kan göra för att ta oss in i framtiden, är bara en sak….bli betydligt klokare, det blir man genom att lyssna på kloka människor, och dessa människor säger alla en sak…..lägg ner tillväxtspåret, lägg ner koldioxidspåret, lägg ner kortare omloppstider…..lägg ner alla idiotiska projekt, stubbrytning, biobränsle, gödling, dikning, och framför allt kalhuggning….om det kommer nån jesusgestalt och säger att han kan mätta alla svenska hittepåprojekt med sveriges skogar så är det bara en stor lögnare…..och absolut ingen klok människa, att politiker som mikael damberg lyssnar på såna människor är bara tragiskt… och vad han gjorde hos etanoljesus förstår jag inte… eller …gör jag det… https://www.aftonbladet.se/bil/collin/article11712451.ab notera att denna man sitter i sekabs styrelse idag, och gjorde det när damberg var på besök….
19 oktober, 2017 den 23:30
ulf
de träd som avverkas den här veckan släpper ut tusen kilo koldioxid per kubik när de eldas som biobränsle eller blir massa…i sverige (som är ett av ganska få länder som har koldioxidskatt) är skatten 1,14 per kilo, alltså avgiften blir dryga tusen kronor för en kubik, men vänta nu…det är det ju inte, det påstås tom (men det är ljug) att det är miljövänligt att ta bort träden, hur funkar det….. vi betalar koldioxidskatt till höger och vänster, hushållssopor tex betalas med koldioxidskatt, men blöta mögliga grothögar är det ju ingen skatt på eller massaveden, eller flis och pellets….man kliar sig i huvet och tänker…hur tänker dom, det är ju nu dom släpper ut kolen, de där skojarna som leker med våra liv och våra plånböcker….och vår natur….en skog som kalavverkas har inte betalat tillbaka sin koldioxidskuld förens ALLA planterade träd är lika gamla som skogen var när den avverkades………tänk nu..försök.. om den skogen är tvåhundra år, så tar det tvåhundra år till vi återbetalat det vi släppt ut, 100 år så tar det hundra år… var det inte bråttom, hade vi enligt rockström 5-10 eller var det 20 år på oss att rädda oss själva…. nu är det ju så att här pratar jag om träd på hård mark, på torv som 6 av 23miljoner produktiv skog växer på, så kan det vara fyra, fem ja kanske tio gånger större utsläpp….ja faktum är att ingen vet och dom som har några vaga aningar dom vet… att hålla käft..och allt annat på det stora hygget läcker också koldioxid, markbehandling, körskador, dikningar, sönderbrända mossor med blottad jord med påföljande urlakningar av jorden…men vem vill säga detta för vem vill förstöra en karriär på nåt så futtigt som en ruinerad natur….nä nä..det får nån annan knäppgök göra…och de bästa forskarpengarna finns i industrin, även en demokrati kan få slut på pengarna till forskning, jämför sverige och usa så förstår ni, och att sätta skatt på skogsavverkningar det vore ju bra dumt, så då får vi offra naturen, pengarna måste in och lögnerna ut….sprid dom, kära makthavare, sprid era fantastiska sanningar till folket, och såna som jag är ju bara några jäkla naturens che guevaras …har jag inte varit hippie också, jo men visst, då så… men allvarligt… borde inte kalhyggesfolket betala tusenkronor per kubik dom plockar ut till statskassan, vi bjuder på dom 140 kronorna…. och nu… glada nyheter vid kontinuitetsskogsbruk …. där är harmonin i utsläpp och bindning av kol i total balans och kvaliteten på virket så mycket bättre, och landskapet vackert, och människorna gladare, men….framförallt, skogen…alltså träden, djuren, mossorna, svamparna lavar, kärlväxter, mikrovärlden och det viktiga vattnets kretslopp fungerar och betalar oss ymnigt med ovärderliga ekosystemtjänster, det där som vi inte förstår värdet på förens det är borta….men då är det för sent och usch vad dyrt det blir…. tjena..
20 oktober, 2017 den 07:19
Göran Rönning
Alltså ulf… du är fenomenal i din analys av verkligheten….klockrent
20 oktober, 2017 den 09:43
ulf
varför har vi så svårt att se verkligheten…jo för att vi har makthavare och lobbyister som sätter upp kulisser, ett av de värsta teatersällskapen är skogssverige…man måste gå bakom kulissen för att se hur det ser ut, men vakterna som bevakar den allt större sophögen där bakom, släpper inte igenom någon… och ibland tror jag att våra politiker inte heller fått något backstage pass……så här låter en frågestund från scenen… ”Fråga Hej! Om man fäller ett träd, och eldar upp riset. Hur mycket CO2 släpps ut per m3 virke? Eldningen sker under bar himmel, dvs modell ”brasa”, inte via någon kamin eller dylikt.
Svar Hej Jonas! Det enkla svaret är att när man eldar trä så släpper man ut lika mycket koldioxid som om trädet fått ligga kvar på marken och förmultna.”….nämen nu tänker vi ett tag, det finns så många fler svar än detta skitsvar från vår skogsindustri, som ska göra oss klokare, genom att göra oss dummare….är det inte bra att några träd får ligga kvar i skogen och förmultna….. jo enligt skogsindustrin om dom står som löjliga högstubbar, för då skriker den skövlade skogen ut att hänsyn är tagen, lite flaggspel runt en kolbotten från 1942 tar hand om kulturen, snacka om buskis, snacka om albert och herbert…. på ett hygge finns redan 35% av den skövlade skogen kvar, det kallas för stubbar, så död ved är inte problemet, men att ta bort dom oxå blir givetvis ett problem….det stora problemet är att man inte kan avverka sveriges skogar som växt i tvåhundra år på 50 år, och sen speeda upp hastigheten och trivialiseringen med monokulturer och kortare omloppstider….DET släpper ut kolet, inget annat….alla boreala länder har fram till nu aldrig tagit ut mer skog än max 20% av tillväxten och där ska vi egentligen ligga för att skogens kretslopp ska fungera, det finns undantag sverige, finland och en och annan skitstat till utan ansvar för framtiden…men nu får vi sluta och ljuga om verkligheten och titta på hur vi ska kunna lämna över sveriges natur intakt till kommande generationer….
20 oktober, 2017 den 11:11
Niklas
Ulf! Hur kommer det sig då att vi aldrig har så stort virkesförråd som vi har idag, om nu trakthyggesbruket skulle släppa ut en massa koldioxid (netto)?
För ju högre virkesförråd, ju mer koldioxid binds ju.
20 oktober, 2017 den 11:58
Tomas Johansson
Man måste berömma SLU, Sveaskog, Skogsstyrelsen o co att de kan konsten att hamra i ett budskap.
Det får många andra storföretag i världen att blekna.
Coca-Cola kanske ligger i samma klass, men dom har ju ingen stat med bakom ryggen.
Det ger givetvis extra resurser i kampanjerna att staten är på samma sida, då kan även skolorna och rättsväsendet vara en del i marknadsföringen.
Vilket dom är.
Massivt, snyggt, och kassaskåpssäkert.
Man bugar!
20 oktober, 2017 den 20:39
Klas Ancker
”Hur kommer det sig då att vi aldrig har så stort virkesförråd som vi har idag?”
En av kalhyggesförespråkarnas många gröna lögner.
20 oktober, 2017 den 20:59
Erik Andersson
Virkesförrådet har inte varit större sen mätningarna började genomföras.
20 oktober, 2017 den 13:06
ulf
nääe niklas du är bara lurad, naturen funkar så att allt liv slåss om solens strålar, och vill ha den näringen och det blir alltid mättat och mörkt i botten…och där får symbiosen mellan svampar och och de soldyrkande livet ta över för att kretsloppet ska fungera, ett symbios som inte byggs upp under ett träds livscykel, utan tar många generatiner att bli stabilt.. men det är vad och hur det växer som avgör, det avgör liv och död, det avgör om ett kretslopp fungerar eller inte och det avgör om vi kan lämna över naturen som vi fick den till kommande generationer….utan människor så sköter det här sig själv och det vore det bästa, men nu är vi här …och va fan, vi får väl smälta in så gott vi kan utan att avslöja vilka idioter vi är på att förstå hur saker fungerar…till ditt påstående, när vill du börja historien för tusen eller hundra år sen, jag sa ju att vi måste smälta in så gott vi kan nu när vi är här, i tusen generationer har homo sapiens vandrat på jorden, och det är först nu den sista generationen vi har haft resurser att avverka hela tillväxten av träd… varje år….men det betyder ju inte att vi får göra det…..som jag sagt hundratals gånger nu, alla andra boreala skogar och deras länder avverkar bara en femtedel av trädens tillväxt….finland och vi i sverige, det är märkligt att vi fått för oss detta, mycket märkligt…det måste ha blivit ett genetiskt fel när halva sveriges befolkning (inteligensian på jordbruk) på 1860 talet emigrerade, de som blev kvar satt som fågelholkar och plötsligt fick dom för sig att skogen var lämpad för jordbruk, så tokigt det kan bli….och sen det här med ”aldrig så stort virkesförråd” nää inte ens det är sant, om det nu skulle vara nåt att skryta med..du vet skog är inte gran och tall, skog är så mycket mer växter och annat liv, annars går det åt helvete… men när industrins tideräkning för fibervolymen började (det var första taxen 1923-27 så räknade man inte ALLT som idag, och man hade 3 miljoner hektar som var under hävd, (betade ängar hagar mm) inte skogplantager som nu..det där man gör nu tex att räkna buskar och stubbskott som är 2 cm och allt annat som aldrig kommer att växa upp till träd, var ju inget man ägnade sig åt vi den första taxeringen, sen var det ju en riktig svacka just då och förmögenheter som lever kvar i skövlarnas bankvalv än i dag baggbölades ju de 50 åren innan första taxeringen, så niklas nää du sitter och tittar och lyssnar på ett resande teatersällskap, som kör sitt spektakel, nästa generation får bara plocka upp skräpet och skiten i buskarna när dom dragit vidare…
20 oktober, 2017 den 21:14
Niklas
Tja, tre miljoner ha marginaljordar, som desperat behövdes under 1800-talet, men som efter andra världskriget blev överflödig som jordbruksmark. Däremot funkar dessa marginalmarker ypperligt till bl.a. gran. Jag har själv en hel del av f.d. odlad mark, så jag talar av egen erfarenhet.
21 oktober, 2017 den 09:00
ulf
vet inte om du förstått vitsen med en bondskog niklas, men den var jäkligt viktig för kretsloppet, artrikedomen och oss människor… på slutet av 18talet var den liv och död för 85% av sveriges befolkning, att så många emigrerade berodde på att det var för många som försökte leva på dessa ”marginaljordar” och när marginalerna var små, klarade inte dessa jordar att det blev missväxt år utan att folket svalt….. att nu skryta med att man har gran på marker som var grunden för att vi finns idag, är ju bara historielöst…… jag har också kvar planterad gran på några hektar av mina fastigheter, men det sista försvinner i vinter…. du vet vinter, det är då man avverkar träd, inte på våren, sommaren eller hösten, det är avverkningstider för riktigt korkade människor….. vad gör man sen…(när man avverkat den planterade granen, från 50-60 talet) jo dessa marker är skogen pärlor, det är i brytningarna mellan beten/åkrar man får till det de hållbara skogarna, med ett myllrande liv…jag har får, som skapar en fantastisk rik flora och de här markerna är faktiskt vår förbannade plikt att hålla öppna.. jag lovar att de som tar över en sån här skog kommer att sköta den väl i framtiden, nu när vi förstår värdet med den…skogslandskapet ska vara en karta över sin historia, den får aldrig begravas i en trädkyrkogård……bara jobb och inga pengar tänker någon… näää, nu har man börjat köpa ull igen och flera mobila slakterier är på gång så det kan nog bli lönsamt med en fårskock i skogen en den vi har i rosenbad…..http://www.faravelsforbundet.se/category/artikelarkiv/skinnull/page/2/
21 oktober, 2017 den 09:20
ulf
om man är osäker på vad man kan göra med sin skogsfastighet, så finns facit i ekonomiska kartorna från 50-60 talet eller ännu hellre häradsekonomiska kartan mellan 1860-1920… de finns här.. https://etjanster.lantmateriet.se/historiskakartor/s/search.html
det här är ritningarna som du verkligen kan lita på, när din fastighet ser ut så här kan du briljera med att du förstår dig på hur en skog ska skötas…
21 oktober, 2017 den 10:02
ulf
vi tar det här med åkermarken lite djupare, vi människor behöver i snitt 0,41 hektar åker för vår livsmedels försörjning i dag….1890 så hade vi 0,72 hektar åker per person i sverige, idag är vi nere på 0,22 per capita…..våra korkade politiker som skryter om att sverige ska stå på egna ben när det gäller alla områden i ett hållbart samhälle, har alltså missat detta med livsmedlen totalt….av okunskap eller bara simpel dumhet spelar ingen roll, det är ändå förnedrande att 18 talets folk var så mycket klokare och att vi idag snyltar på betydligt fattigare länders resurser, vi borde skämmas….. här får ni lite statistik över ”utvecklingen” i sverige .. https://www.scb.se/Statistik/_Publikationer/MI0803_2010A01B_BR_05_MI03BR1301.pdf
21 oktober, 2017 den 15:39
ulf
i västmanland finns 40 mjölkbönder kvar, det bor närmare 300tusen människor här, i lilla norska overhalla i telemark med 4000 innevånare finns 50 mjölkbönder, det är skillnaden på ett naturens och levande landskaps uland och ett friskt och klokt land där alla landsändar ska leva…här där den galna fiber och etanolrusiga skogsindustrin avlivat sveriges glesbygd och förfulat landskapet till en stor risig sönderkörd soptipp som gjort att unga människor flyr dessa hyggen som bara är på väg mot att bli mörka granplantager utan framtid….här ska vi nu snabba på tillväxten, vilken jävla tillväxt… jag ser bara växande galenskap, vildsvin som bökar, jägare som dödar fridlysta djur, skogsmaskiner som sprutar olja, tomma älvfåror, omålade halvruttna hus, ”timmer” bilar med lass efter lass av ”salta pinnar” till massa kokning…. med andra ord en surrealistisk mardröm, hoppas jag vaknar snart…
21 oktober, 2017 den 23:57
Niklas
Jadu Ulf! Alla jordar är inte lika produktiva, varför dina statestikuppgifter är fullständigt irrelevanta… Vissa jordar, t.ex. de näringsrika lerjordarna på slätterna ger ju 3-4 gånger större skörd än de magra sandjordarna i skogsbygden. Alltså är det dessa näringsrika lerjordar som måste bevaras som åkerjord, istället för att bli t.ex. köpcentra
De magra sandjordarna däremot kan ju med fördel planteras igen med t.ex. gran och tall, då de är och förblir marginaljordar inom jordbrukshänseende. Inom skogsbruket kan de däremot bli goda boniteter.
20 oktober, 2017 den 14:17
Tomas Johansson
En bekant som bor några mil utanför stan fick kalhygge fram till tomtkant nyligen.
Jag informerade att detta givetvis inte är tillåtet.
Jag informerade samtidigt att skogsbruket i Sverige går i en särskild avdelning där lag och rätt inte gäller.
Andra branscher tvingas följa det som gäller och ta hänsyn till annat i samhället.
Givetvis har inte min info någon betydelse.
För om någon skulle få för sig att säga som det är och opponera sig mot galenskaperna i ett sådant här fall så skulle det inte leda någon vart.
Vi kan bara konstatera att så här är det när man bor en bit utanför samhällena i norra Norrland.
Det är vilda västern och var och en får freda sig så gott det går.
20 oktober, 2017 den 21:18
Niklas
Vilda västern inom skogsbruket finns när det gäller avverkningsanmälningar. Vilka galenpannor som helst kan ju numera förhindra avverkningar.
21 oktober, 2017 den 13:07
tomasojohansson
När det stora bolaget skövlat hela trakten runt hederlige Sven Svenssons mark.
När då ”samhället” går in och tar Sven Svenssons mark för att föhindra total utarmning så kan man säga att det också är ett övergrepp.
Sven Svensson som inte snabbskövlat ska ”betala” för att stora bolaget (staten) skövlat trakten.
Varför inte miljöfolket reagerar på den uppenbara orättvisan är svårt att förstå.
Men miljöfolket befinner sig ännu längre bort från verkligheten i skogen än bolaget.
I svensk skog råder vansinnet.
21 oktober, 2017 den 23:59
Niklas
Tomas! Vansinnet består i att miljömupparna tillåts härja fritt i skogen.
22 oktober, 2017 den 09:17
tomasojohansson
I mina trakter är det Sveaskog som härjar fritt.
Skövlar ohämmat.
Följer inte en enda av de regler som finns i skogsvårdslagen eller i FSC.
Ren brottslighet rakt igenom.
Plus att marken är stulen under Avvittringen på 1800-talet.
De få som arbetar för miljövården kan räknas på ena handens fingrar.
22 oktober, 2017 den 11:16
ulf
inte många tänker ett varv runt nu för tiden, en gång var det liv och död… inom forskning har vi en hög människor som var och en ser sin lilla bit av verkligheten, blir den störande på något vis så stoppas den i papperskorgen…att den kanske betyder liv eller död, struntar man i….till slut så står vi där….. vi står idag……………………… ett missfoster till verklighetsbeskrivning har vuxit fram, och en industri som öser miljard efter miljard (mest våra skattepengar) i idiotprojekt, skogsindustrin är värst med alla sina hittepå tokerier, koldioxidtjaffset tex, man får vara glad att det inte är så allvarligt med koldioxidbalansen som våra politiker påstår för oss människor… och att dom har den som en stor skatteinkomst vi inte kan protestera emot får vi stå ut med, problemet är att en bunt hänsynslösa industrier skövlar vår natur med koldioxidlögnerna som argument….. lögn för att det släpper ut mer koldioxid än det slukar, men framförallt för att det skapar en hänsynslös skövling av vår natur och vårt landskap…. sen har vi den löjliga fixeringen vid att byta olja mot vad som helst utom det enda som borde vara relevant, solen…..men om man nu tänker ett varv runt, som jag föredrar att göra, så finner man en förklaring på ett obegripligt agerande…..gissa vad……..politikerpacket och storindustrin lever i en ohelig allians som kontrollerar all energi vi har från elledningar, vattenkraft, kärnkraft, olja, till stubbarna och vindraftverken på våra hyggen…… men en sak har dom ingen kontroll över och livrädda ynkryggar som dom är, så gör dom allt för att hålla oss borta från denna källa, enorma tullar har fram till idag hindrat oss att få ekonomi, nu talar man om skatter, tvång att koppla in os i näten, man tänker febrilt….” hur ska vi hindra folk från att gå över till ……..SOL energi” den finns bara där. gratis på sikt, men vi kör in miljard efter miljard i den idiotiska etanolen som tar maten ur mun på jordes fattiga och dessutom är enormt miljöförstörande, och all annan skit vi håller på med….men nu vet ni varför….. https://www.di.se/nyheter/eu-forlanger-tullar-pa-kinesiska-solpaneler/
22 oktober, 2017 den 19:24
Niklas
Tja, Ulf! Träd är ju lagrad solenergi, liksom vattenkraft, vindkraft och olja! Så att elda med ved och andra biobränslen, är ju inget annat än att elda med lagrad solenergi.
Vad solpaneler beträffar, så kräver det ett antal sällsynta jordartsmetaller, som bl.a. finns i Tibet och är väl en reell orsak till att Kina ockuperar det landet.Sedan måste ju solelen kunna lagras, å där brister ju dessvärre rejält idag. Dagens batterier lämnar mycket att önska, när det gäller energitäthet, miljövänlighet och hållbarhet. Fast i framtiden kan vi nog göra miljövänliga batterier/kondensatorer utav svensk skog!
22 oktober, 2017 den 12:28
ulf
om det är något som svensk skogsindustri ska lägga sina resurser på, så är det att städa upp efter sig, de kan börja med fiberbankarna i västernorrland…..26km2 med fiberruka bottnar hittade sgu förra året, 2,5 km2 var rena fiberbankar, om vi säger att vi bara muddrar dessa 2,5 kilometer2 så borde det vara 20miljoner kubik….. för 500 tar man upp en kubik, deponeringe blir svår med den här skiten, kvicksilver och kemikalier av de värsta slag gör att vi nog får räkna på en tusenlapp per kubik, få se nu …det blir 30 miljarder…hmm ..få se nu regeringen satte av 3…..miljoner och det var 2015, sen har det varit tyst vad jag vet…. hmm.. då blir det 29 miljarder 997miljoner för den GRÖNA industrin att täcka upp med, jag återkommer…… http://www.extrakt.se/skogsfragor/historiska-synder-upp-till-ytan/
22 oktober, 2017 den 18:44
ulf
sen kan de fortsätta med att lägga igen de dikade mossarna (2 miljoner hektar) vi har ju rena skämtmätningarna av koldioxid utsläppen (om det nu ska vara så viktigt) kolla pajaseriet http://effektmagasin.se/forvirringen-om-svensk-utslappsstatistik-har-ar-forklaringen/ nej det är ingen som helst förklaring ….400 tusen ton hit eller dit, har ingen som helst betydelse när vi inte ens räknar tiotals MILJONER ton, som våra dikade marker släpper ifrån sig… de glömmer man bara eller låtsas komma ihåg men ”kvittar” på de mest bedrägliga sätt, inte lätt att få grepp om kan erkännas, men givetvis åt helvete i alla fall… så här tex ” Men dikade våtmarkers växthusgasutsläpp har varit svårt att få syn på i nationell rapportering till Klimatkonventionen (UNFCCC) och Kyotoprotokollet genom att emissionerna rapporteras i
markanvändningssektorn och bakas ihop med skogens upptag av koldioxid till en nettosiffra.” jasså, hur då, man får hoppas det inte är lögnarna på skogstaxen som sköter det, men det tror jag faktiskt… vilket pack som påstår dom är oroliga för jordens framtid… när ska vi börja tala sanning…
23 oktober, 2017 den 07:46
ulf
nämen det kom som ett brev på posten, nyheterna på morgonen berättar om sanering av havsmiljön, och anslag från regeringen, men vi lever i sverige och här beskrivs inget som det egentligen är….nu malin får du en äkta elefant i rummet, fiberbankarna utanför våra skogsindustrier…… regeringen satsar…ja vad tror ni …ingenting givetvis, de pengar man lovar går till att sanera gamla vrak och annan kosmetika som ska se ut som krafttag, men bara är patetiskt… lyssna på detta inslag från morgonens nyheter och tänk då på att ivl alltså svenska miljöinstitutet och deras köpta forskare inte jobbar för annat än skogsindustrin, trots sitt namn….därav magnus karlssons dimridåer för att ta bort fokus från skogsindustrins ansvar, varför ska svenska folket städa efter skogsindustrins skövlare….för det är väl skövling om man inte betalar priset det kostar att bedriva sin verksamhet utan låter skattebetalarna stå för den…och att kalla sig den gröna industrin är ju tamefan skamligt…. http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/967067?programid=412
23 oktober, 2017 den 07:54
ulf
den här rapporten beställdes av skogsindustrierna hos svenska miljöinstitutet för ett år sen… efter att sgu börjat rota i skogsindustrins gamla synder i havet… klart att magnus karlsson nu säger att det inte är några problem med miljontals kubik förgiftade fiberbankar, kan det göras tydligare vilken korrupt forskarvärld vi har i sverige…. http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/pressmeddelanden/pressmeddelande—arkiv/2016-12-16-tydlig-forbattring-av-vattenmiljon-utanfor-skogsindustrier.html
23 oktober, 2017 den 07:56
ulf
det är dom här som beställde rapporten från ivl…. http://www.skogsindustrierna.se/skogsindustrin/forskning-och-innovation/vatten–och-luftvardsforskning/ frihet under ansvar heter det ju, så sjukt…
23 oktober, 2017 den 11:16
Göran Rönning
Helt rätt ulf…………dessutom brukar jag mycket ofta bemöta gaphalsarna från skogsetablissemanget med följande konstaterande… Svensk skogsindustri har aldrig haft något samhällsansvar, varken för det arbetande folket, eller för vår gemensamma miljö, då tystnar gaphalsarna…för dom vet att jag har rätt.
23 oktober, 2017 den 13:16
Erik Andersson
Hittade en intressant karttjänst på nätet: http://skyddadskog.se/
23 oktober, 2017 den 14:03
Göran Rönning
Skogsindustrins lögnpropaganda.
23 oktober, 2017 den 14:29
Erik Andersson
Hur då, Göran Rönning (skydda skogen)?
23 oktober, 2017 den 17:15
Erik Andersson
Lite väl svårt att dra slutsatser efter en forskning i Tyskland …….
Sen vill jag gärna att du bevisar att 80 % av alla bekämpningsmedel används i skogsbruket. Ulf.
24 oktober, 2017 den 07:50
Skogskatten
80% av alla pesticider används i vanliga trädgårdar, resten i jordbruket.
Vilka pesticider tror Ulf att skogsbruket använder?
24 oktober, 2017 den 08:39
ulf
tror ni jag ljuger, ska jag behöva dra skogsindustrin mer i skiten än nödvändigt…då så erik och skogskatten så kör vi ett varv till, på begäran från er….”I Sverige såldes 8 621 ton bekämpningsmedel mätt i aktiv substans år 2001. Huvudparten (69 %) var medel (till exempel kreosot) som används för att tryckimpregnera virke. Jordbruket svarade för 20 % av den totala förbrukningen.” det finns inga färska siffror, men dom är betydligt värre för skogsindustrin… de 69% är alltså bara kreosoten, vad är nu kreosot…. ”Ett bekämpningsmedel (pesticid) är en kemikalie som är avsedd för att döda” ..nu visste ju alla redan för 50 år sen att kreosot även dödade människor, så en ansvarsfull industri med frihet under ansvar förstod väl vad som måste göras………… nä……. ”Sedan sent 1800-talet har kreosot använts för att impregnera trä som skydd mot angrepp av röta och skadeinsekter. Därför är kreosot ett bekämpningsmedel som hör till produkttypen träskyddsmedel bland biocidprodukter. Eftersom användning av kreosot kan leda till oacceptabla risker för hälsa och miljö, finns det strikta regler om hur och var kreosot får användas.” hur strikta då tänker man (kom i håg skogsindustrin har tolkningsföreträde, och politikerna viftar på svansen när dom plockar upp pinnen) ja så här ”Idag får kreosot bara användas av yrkesfolk med specialutbildning. För att kreosotimpregnerat trä ska få saluföras på andrahandsmarknaden och återanvändas av privatpersoner krävs att träet har blivit impregnerat före den 31 december 2002” men då tänker såna som jag tex…..men det måste väl få ett stopp…. ja se det har det fått.. ”Kreosot har utvärderats inom gransknings- programmet för verksamma ämnen i biocidprodukter i EU. Ett EU-beslut togs 2011 om att det får ingå i godkända biocidprodukter fram till 1 maj 2018” ..men va skönt, ääääntligen slipper vi få cancer av skiten som skogsindustrin envisas med att använda, tom hundra år gamla plankor klassas som farligt avfall ..men nää …det sket sig, nu har man lyckats förlänga ytterligare 5 år…. ja vad säger ni erik och skogskatten något annat ni påstår att jag ljuger om, förresten de 11% som saknas kan vi ta det på ”ogräsbekämpning är inte att leka med för våra insekter, barrrot, täckrot, svamp, kvalster, lövsly, snytbaggar, barkborrar, barrätande insekter, stubbehandlingar, rotröta, viltskador och …hmmm .. 15 miljoner liter hydraulolja… nöjda nu va…
24 oktober, 2017 den 18:29
Skogskatten
Kreosot har använts för att impregnera elstolpar och järnvägsslipers. Du påstod att pesticider används i skogsbruket. Varken elbolag eller järnvägar brukar räknas till skogsbruk.
Var används pesticider i skogsbruket, ute i skogen?
24 oktober, 2017 den 09:00
ulf
det där sista jag påstod står här .. https://www.kemi.se/nyheter-fran-kemikalieinspektionen/2016/traskyddsmedel-med-kreosot-far-fortsatta-anvandas-i-fem-ar/ …och erik, tror du att att flygfäna inte minskat lika mycket i sverige, vi som lever i verkligheten har ju sett denna trend i decennier nu, och här har vi ju också tagit bort miljontals hektar med blomsterängar, beten, hagar, lövlundar, vallar, ja allt som skapar livsmiljöer för flygande insekter har nu bytts ut mot planterade granskogar, så sjukt är det… borde vi inte vara lite mer ödmjuka mot växtriket, det är ju ändå därifrån vi animalier härstammar, natur (födelse på latin) är allt som inte människan kan skapa… växter var här först, vi är bara en gren utvuxna från dom… växter kan smälta mat utan magar, röra sig utan muskler, andas utan lungor och gälar, varför skulle dom inte kunna uppfatta och kommunicera… sätt er under ett tvåhundraårigt träd och låt er fyllas av lite visdom, så förstår ni vad jag pratar om, och det är jävligt långt från kortare omloppstider……
24 oktober, 2017 den 11:33
Tomas Johansson
P1 Vetandets Värld hade ett inslag nyligen om ”fiberbankarna” utanför pappersbruken.
Dåligt inslag, fullt av faktafel, som vanligt.
Sverige saknar miljöjournalistik.
Men fiberbankarna finns, de är enorma, halva stocken släpptes ut i avloppet.
Sedan kom miljökraven.
Då byggdes sodapannorna där allt utom fibern brändes, ligninet, största byggnaden nu på massabruken.
Nu är pappersbruken självförsörjande på energi, plus att de kan värma samhället bredvid.
En miljöåtgärd som gav vinst för alla.
Så funkar miljövård, en vinst för alla.
Ekologi och ekonomi är samma sak, orden betyder samma sak; hushållning!
Det är bara att det aldrig beskrivs i media.
I det offentliga beskrivs miljövård som kostnad.
Fel.
Att förstöra miljö är en kostnad.
För alla!
24 oktober, 2017 den 12:14
ulf
jag ringde upp magnus kalsson i går och frågade honom om varför det var viktigare att koncentrera sig på koldioxid än att städa bottnar från kvicksilver och annan skit, och sen påstod jag det jag skrev här för några dar sen, att 2,5 kvadratkilometer fiberbankar skulle kosta 30 miljarder att sanera, svaret från honom var …att exakt den siffran hade han också kommit fram till ( där ser ni som tror jag är helt dum i huvet) och att dom pengarna kunde användas på bättre vis….ja visst, det är svårt att argumentera emot, särskilt om man använder våra skattepengar att sanera skövlares övergrepp på naturen…. egentligen vill jag bara att industrin ska sluta ljuga…. för det dom ljuger om i dag blir en sanning i morgon…och så kan vi inte ha det….http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/pressmeddelanden/pressmeddelande—arkiv/2016-12-16-tydlig-forbattring-av-vattenmiljon-utanfor-skogsindustrier.html
24 oktober, 2017 den 12:46
Göran Rönning
Detta påminner mig om en ung man som total indoktrinerats av giftindustrin.
Han arbetade som sprutförare inom jordbruket på Gotland, hans stående argument var att dessa medel var godkända och helt ofarliga för människor. Han var så indoktrinerad till den milda grad av giftindustrin att han trodde varje ord som dom sade. …… efter några år dog han av alla tänkbara smärtsamma cancersjukdomar….
Samma sak hände också inom skogsbruket, hormoslyret som dyrt och heligt lovades från skogsbolagen och BT kemi i Teckomatorp vara ju helt ofarligt för skogsarbetarna, jag minns mycket väl när jag hämtade Dicken Johansson från Giftnämnden,( jodå det hette så en gång i tiden ) sen byttes namnet till Kemikalieinspektionen, det lät ju helt ofarligt och är en taktik från samhället att manipulera sanningen… Till en debatt och giftbesprutningarna i skogen i Dalarna. Dicken Johansson var således från en statlig myndighet. I den debatten lovade statens tjänsteman vid statens egen myndighet att hormoslyret var helt ofarligt att använda och hantera för skogsarbetarna….Vilket ju naturligtvis var rena lögnerna. Några år senare avslöjades att Dicken Johansson mottagit stora summor pengar från BT-kemis giftindurtin i Teckomatorp. Han blev också åtalad och dömd för mutbrott. .Jag har hela anmälan och domen i mina pärmar om någon skulle vilja syna korten….
Och skogsarbetarna som tvingades gå med ryggsprutan i lövskogshavet av skogsbolagen Korsnäs, Billerud, Stora Kopparberg, SCA, Domänverket med flera,. översköljdes av hormoslyret när vinden vände, tog sig en snus och fortsatte spruta, utan att tvätta händerna, för hormoslyret var ju helt ofarligt, man kunde till och med dricka det sade en Jägmästare på Billerud……… Men döden slog till obarmhärtigt hos skogsarbetarna…… I Jutis by dog alla skogsarbetare i cancer , byn kallades därefter för änkornas by…….och inte bara där, utan även i många andra skogsbygder. Fortfarande skördar detta hormoslyrgift sina offer, då en av mina närmaste kamrater nyligen dog i levercancer, som jag är helt övertygad om berodde på att han tvingades gå med ryggsprutan åt skogsbolaget han var anställd åt..
Med detta vil jag säga.
Skogsnäringen har aldrig haft något samhällsansvar. Varken för det arbetande folket/skogsarbetarna eller för vår gemensamma miljö.
Läs gärna Anders Delin utomordentliga faktasamanställning.
” Norrland – den svenska kolonin” nov 2001.
finns på föreningen Skydda Skogens hemsida.
Några rubriker från nämnda faktasamling.
# Före bolagsväldet.
# Landnamn och allmogekultur.
# Timmerfronten.
# Invasionen i Skrälldalen.
# Proletariseringen av den norrländska allmogen.
# Vår Irländska Fråga.
# Träpatronernas metoder för skogsförvärv.
# Bulvaner.
# Träpatronernas ” civilisatoriska mission”.
# Bolagens politiska makt.
# Bolagens missbruk av lag och domstolar.
# Bolagens missbruk av skiftesväsendet.
# Den klokes fåfänga motstånd.
# Bolagens vinster och slöseri.
# Snåla bolag.
# Bolagens skogsskövling.
# Allmogens och jordbrukets öden.
# Skogsarbetarnas öden.
# Demoralisering.
# Djurplågeri.
# Skogens betydelse för den norrländska bonden.
# Naturförstörelse.
# En utopi om en bättre framtid i Norrlands skogsland
# Men plundringen och förtrycket fortsätter.
# Befolkningen förtrycks
# Vedstöld
# Ved på liv och död.
# Pengarna rinner fortfarande ut ur Norrland..
Sanningen är alltid smärtsam att få höra när samhället är normaliserat i lögner..
.
24 oktober, 2017 den 13:19
Tomas Johansson
Skydda Skogen har missförstått orsaken till Svensk skogsskövling!
Det verkar vara väldigt svårt att förstå för miljörörelsen att det inte är ”kapitalet” eller ”näringen” eller ”träpatronerna” som skövlar skog.
Det är svenska staten, huvudsakligen.
Uppbackat av myndighetssverige.
Svenska Staten är en av världens största skogsägare.
SCA, är Europas största privata (vanliga) skogsägare, äger hälften så mycket mark (har stulit hälften så mycket mark).
Staten sköter rättsväsendet och utbildningsväsendet, bra när man ska bedriva olaglig verksamhet – att stå ovanför lagen, eller hur?
Skydda Skogen menar att Göran Greider är en hyvens kille.
Han som vill förstatliga all skog, och lite till.
Den som inte förstått orsaken till problemen i svensk skog kanske uppskattar Greiders socialistiska svammel från förr.
Det blir svårt att komma någonstans utan insikt om vad man ger sig in i.
24 oktober, 2017 den 15:28
Erik Andersson
Den här doktoranden är väl också köpt av skogsetablissemanget, eller hur Ulf och Göran? …… 😉 http://www.atl.nu/skog/plantering-ocksa-hem-for-mangfald/?utm_source=ATL+Nyhetsbrev&utm_campaign=1bdc61efd7-RSS_EMAIL_ONCE_1500&utm_medium=email&utm_term=0_0f8856c868-1bdc61efd7-95378349
24 oktober, 2017 den 16:28
Tomas Johansson
Gick inte läsa artikeln utan att först abonnera på tidningen.
Men visst kan planteringar ha en slags enfaldig mångfald.
Du kan ju plantera både jordgubbar, potatis, morötter och japanska silvergranar på din tomt.
Liksom att jordbrukaren eller skogsägaren kan ha flera olika monokulturer på sina ägor.
Men, har man förstått vad ekosystemet är och vad det ger så förändrar det ingenting.
Skog kan hanteras som åkermark, på gammal åkermark.
Men sett ur hela planetens perspektiv så kan man givetvis inte byta skogsekosystemet mot en skogsplantage, oavsett om du odlar en eller flera monokulturer utmed varandra, lika lite som du kan byta ut havens liv mot fiskodlingar, musselodlingar eller andra konstgjorda monokulturer.
Men någon insikt i ekosystemets uppgift för planeten finns inte på SLU.
Det är måhända inte SLUs fel, dom bedriver LANTBRUKS-forskning, forskning om monokulturer.
Skogen är ingen monokultur, även om det finns dela av den som blivit det de senaste decennierna.
Därför måste vi skapa en skogsforskning i Sverige.
Då skulle politiker kunna grunda sina beslut om skogen på någon betrodd forskare som vet något om just skogen och vad den är bra för.
Virke från skogsekosystemet är också bättre än den planterade, kvalitetsmässigt, styrka, skademässigt och på alla andra sätt.
Givetvis förstår vi varför man från skogsväsendets sida så länge det är möjligt försöker få oss att tro att skog går att plantera.
För så länge allmänhet och politiker tror på det så kan Sveaskog o co fortsätta snabbtugga sig genom taigans ekosystem, tjäna grova engångspengar för det, skjuta alla kostnader och problem till nästa generation.
Svinaktigt, javisst, men om ingen säger stopp, varför skulle inte rövargängen röva så länge det bara går???
Tillfället gör tjuven heter det ju…
24 oktober, 2017 den 19:10
ulf
hittills har jag inte träffat på någon ärlig forskare som förnekar att självcensur råder i den svenska skogsforskningen…..nu pratar jag alltså om alla de som jag uppfattar som ärliga (och jag är bra på att bedöma sådant), de som blåljuger är lätta att avslöja och räknas inte in i min svarsfrekvens… många förklarar sin självcensur med att dom ändå gör mest nytta för naturen om dom sitter kvar på sin post, om än lite stukade och tysta…och där kan jag faktiskt hålla med, för när man granskar folket inom skogs sfären i sömmarna, så är de flesta där för att dom älskar naturen, det blir bara lite fel på vägen…..problemen är att det är skithögarna och blåljugarna som blir talesmännen och sen ofta rekryteras till industrin…ingen nämnd ingen glömd … vi måste göra något åt detta …om man menar allvar med att skogens alla förtjänster ska ha lika värde då ska det väl förfan avspegla sig i styrelserna som ger forskarpengar, som det är nu är det ju bara skövlargänget med nån stackars miljömupp som maskot….. och i alla sammanhang där skogsfrågor ska behandlas sitter detta pack… jag kan sätta ihop alla styrelser, ge mig två månader så ska jag få balans i forskningen och rätt takhöjd på myndigheterna…. så folk slipper krypa i åsiktskorridorerna….stöddigt..javisst ..men varför nöja sig med mindre….
24 oktober, 2017 den 19:59
Göran Rönning
Du är helt underbar ulf, hela tiden klockrena analyser och argument
25 oktober, 2017 den 02:39
ulf
det finns felaktiga saker som är för uppenbara för att bara acceptera, de är som gordiska knutar, och behöver då givetvis lösas med ett alexanderhugg….. svenskt skogsbruk har problem som är olösligt utan flera drastiska lösningar och dessa klarar inte dagens sammansättning av forskare och tjänstemän på slu, skogstyrelsen, länsstyrelser och naturvårdsverk …. orwell sa att säga sanningen sågs som en revolutionär handling av ett förljuget samhälle…och jag ser ingen che guevara figur i skogssverige… jag själv är nog den som är närmast en sådan…. för vem av våra forskare och tjänstemän, tror ni kan säga…… minska uttaget av tillväxten med 50%…. lägg ner pappersindustrin… sluta forska på biobränsle gjord på träd…. förbjud kalhyggesbruk …återställ alla planterade öppna marker .. förbjud contorta .. förbjud gran och tall på åkermark.. minst 30% löv på alla skogsfastigheter ..förbjud stubbrytning i skogsmark osv.. jag har en jättelång lista för att vi ska få tillbaka våra skogar, men det fodrar som sagt drastiska ändringar i styrelser, attityder och några lagar ..för kan dagens skogssverige säga de här sakerna …..nää va… men jag kan …ja skrev det nyss, ni får läsa en gång till om ni inte tror mig…….vi tror oss vara så unika, så smarta, men den verklighet vi ser begränsas av våra grova sinnen och vår begränsade fantasi….vi finner bara vad vi förväntar oss finna och allt som hotar den förhärskande världsbilden får oss att bli livrädda….det är dags att stanna nu och öppna våra sinnen …för vi vet inte ett skit vad vi håller på med…. ett steg tillbaka är ett sätt att ge oss tid till eftertanke, det är också ett sätt att komma närmare de naturliga skogarna, det kan aldrig vara fel att lätta på gasen, det upprör bara de fartblinda …. god natt..
25 oktober, 2017 den 09:05
Skogskatten
Alla öppna marker och åkrar har ju varit skog från början? Varför ska just dom markerna inte vara skog i framtiden? Vad är ett bra jämförelseår? År 0, eller kanske 2000 f Kr? Varför skulle just din barndomstid vara en bra referens för framtiden? Och hur gör vi med lärk? Den fanns ju här före istiden men har inte hunnit hit naturligt, än.
Och varför ska hälften av skogen vara urskog? Vem har glädje av det? Och vem ska betala ersättning till alla de som tvingas avstå från att bruka sina skogar? Lite skattehöjningar kanske? Elller lägre pensioner?
25 oktober, 2017 den 12:04
Tomas Johansson
Det är inte ”industrin” som står för svensk skogsskövling.
Det är staten.
Hade det varit en helt vanlig vinstdrivande industri så hade problemet varit löst redan på 70-talet.
Då hade staten likt i andra näringar gått in och lagstiftat bort de värsta avarterna av sönderkörd mark och vansinnesplantager.
Men, hur ska staten kunna reglera sig själv, straffa sig själv.
Det är därför socialistiska system inte fungerar.
Sveaskog, Vattenfall, LKASB, Nordea m fl. är socialdemokratiska skapelser från den tid vi trodde på sådana galenskaper.
Genom att miljörörelsen fortfarande har ett socialistiskt arv i botten så blir även deras insats i detta ämne meningslös.
De skriker efter än mer överstatlighet.
De har inte förstått/vill inte förstå.
25 oktober, 2017 den 07:00
ulf
alla ingrepp i natur och landskap ska föregås av tre frågor….kan det vara negativt för ekologin….kan det påverka landskapsbilden, nu och i framtiden….vilka andra lösningar är mer skonsamma än det först tänkta ingreppet…. för er som äger en bit av allas vår jord är detta det viktigaste, jag är för äganderätten… om någon inbillar sig något annat, men den inbegriper också en skyldighet….. att lämna över till nästa generation det man fått att förvalta, som jag säger, det är allas vår jord men det är just du som förvaltar med rättigheter och skyldigheter…. att fritt härska över något så viktigt som grunden till allt liv, är som att äga den heliga graalen… äganderätt är ett väldigt luddigt begrepp, det är mycket vi äger som andra bestämmer över, en del kommuner bestämmer tom vilket tak och vilken färg du ska ha på dit ägandes hus, vi sitter alla i en bur, men vissa flyger fria i den, det gör man om man sköter sin skog så att den får vara just det….en skog…. något kommer att tacka dig, vad det är vet jag inte… https://www.youtube.com/watch?v=xKXISgDWtlE
25 oktober, 2017 den 14:18
ulf
jag vet inte varför mina kommentarer försvinner hela tiden men det är väl jobbigt med att få verkligheten beskriven så rakt på, när den kan lindas in i ett mindre störande töcken av meningslösheter, jag ser inga kommentarer från naturskyddsföreningen om ett mycket viktigt beslut i måndags i eu parlamentet, det är bara biomaffian som har kommenterat ”EU-parlamentets miljöutskott tog igår ett beslut som, om det omsätts i ett EU-direktiv, kan göra livet surt för bioenergibranschen – både när det gäller biodrivmedel och fasta bränslen.” men är inte just detta en av naturskyddsföreningens skötebarn också att tro vi ska göra bränslet av skogen… kanske därför som det är tyst så tyst… en kommentar som jag hade och som togs bort av malin var länsstyrelsens syn på vad som är ett skogligt kretslopp, men det hoppas jag verkligen inte är naturskyddarnas syn, det räcker väl med vindkraften … kan ingen därifrån svara mig .. kolla kretsloppet på sidan 2, tragiskt .. http://www.lansstyrelsen.se/vasterbotten/SiteCollectionDocuments/Sv/Publikationer/2015/Skog-Klimat-Miljo-slutrapport.pdf
25 oktober, 2017 den 15:28
ulf
och om nu skogen ska ta över energitillverkningen vill jag bara påminna om att sveriges innevånare använder energi motsvarande 150miljoner kubik skog, så det blir lite glest mellan träden till slut…det vore nog inte så dumt för naturskyddsföreningen att släppa det spåret, vad är det för fel i att använda något som inte skövlar ekosystemet och gör alla medborgare rikare (om dom kapar ledningarna till elmaffian) … https://www.youtube.com/watch?v=rm_bhJ7-ddA
25 oktober, 2017 den 16:55
Erik Andersson
Intressant om rödlistade arter: http://www.atl.nu/skog/hur-vanliga-ar-ovanliga-arter/?utm_source=ATL+Nyhetsbrev&utm_campaign=932eb3f9a1-RSS_EMAIL_ONCE_1500&utm_medium=email&utm_term=0_0f8856c868-932eb3f9a1-95378349
27 oktober, 2017 den 12:09
ulf
elefanten i rummet eller ska vi kalla det, krokodilen i den bruna gölen…..sen bara 1980 har sveriges skogsmaffia lyckats med den makalösa ”bedriften” att exploatera 8 miljoner hektar av våra sammanlagt 23 hektar produktiv skogsmark in i kalhyggeshelvetet…vattenavrinningen från ett kalhygge är 40% större än från en skog, när man funderar på dessa fakta och tänker på de bruna barrskogsgölar och bäckar som skapas i spåren av en kalavverkning så tänker man (i alla fall jag) vad gör det här bruna urlakade vattnet med alla sjöarna nedströms hygget…. ja det borde alla veta, det nästan dödar sjöarna, kväver växterna, och ändrar på det mesta i det ekologiska kretsloppet, …. grundkursen om humus säger att den är starkt försurande oxå….särskilt från barrskogar….då kommer vi till den fantastiska svenska forskarkåren, ni vet dom som viftar på svansen när industrin säger något, i hop om pengar eller att bara få gå ut och kissa, vet jag inte….men två saker förstår dom inte, märkligt… det är dessa två saker, varför blir marken surare fast 95% av det som det som man förklarade försurningarna med förr…
alltså de elaka tyskarna och deras hemska svavelskorstenar, nu när dom är borta så fortsätter försurningarna av den svenska naturen, attans vi vet inte vad det beror på, vaaaaad kan det vara, kalhy…nänänän tyst nu, och sjöarna som börjar se ut som pissrännor i ett kostall…vaaaa kan det berooo på ingen vet, … svenska miljöinstitutet…vilket fint namn ivl .. så här funderar dom forskarna http://www.ivl.se/toppmeny/pressrum/pressmeddelanden/pressmeddelande—arkiv/2017-10-03-varfor-blir-svenska-sjoar-brunare.html .. jag har sagt det förut, det är jobbigt att vara en tänkande människa i ett förljuget samhälle …
27 oktober, 2017 den 13:48
Klas Ancker
Ur IVLs rapport:
”Förändrad markanvändning
Skogsavverkning innebär att en stor mängd organiskt material finns tillgängligt för nedbrytning och att hela kolomsättningen temporärt ändras dramatiskt. Kalavverkning och markberedning påverkar DOC-koncentrationen i boreala sjöar även på grund av förändringar i faktorer som exempelvis marktemperatur, markfuktighet och hydrologiska förhållanden som grundvattennivå.”
27 oktober, 2017 den 15:17
ulf
ja det är bra klas, att du läste igenom hela rapporten, det orkade inte jag, sammanfattningen var ju för ängslig som vanligt..när ska en forskare sätta ”kalavverkning bör förbjudas” som rubrik på sin avhandling….något som skakar om, för hur ska vi annars få en grund att utgå ifrån, när sveriges skogar och naturens framtid avhandlas…detta duttande med små löjliga tofsar och en handfull kubik död ved i en sönderbränd, kol, metall och näringsläckande öken som redan består av 100 kubik döda stubbar, och vem skriver, sluta avverka de skyddsdikade torvmarksskogarna, om något inte kan avverkas och återplanteras utan att dika är det ju impediment, ta in skogen under miljölagen och sätt dom i fängelse…vi är ju bara för mesiga, hur svårt kan det vara att uppföra sig anständigt mot den natur vi är satta att förvalta….