God Morgon!
Vi får ofta höra från industrin att vi aldrig får nog. Att mycket vill ha mer. Att vi aldrig är nöjda. Att vi bedriver en oförklarlig kampanj när vi till slut inser att vi inte kommer framåt fort nog med diskussioner, dialoger och samråd. För under tiden dessa diskussioner förs så huggs de sista naturskogarna i en rasande fart. Därför har vi valt att berätta vad vi ser i skogen, i verkligheten, för konsumenter i Europa, för att sätta en större press på hela produktionsmaskineriet. För att rädda det som räddas kan. Snart är det nämligen försent. Och det är inte mina ord. Det är forskarnas.
Vi kommer att få nog, och vara alldeles nöjda den dagen den biologiska mångfalden och våra skogsekosystem är säkrade. Forskarna säger att för detta krävs det att 20% produktiv skog undantas skogsbruk. Det ger fortfarande industrin tillgång till 80%. Dra ifrån den generella hänsynen från dessa 80% så kommer fortfarande, i runda slängar, ca 75% av skogen att kunna brukas, på ett eller annat sätt. Så vem är det som är omättlig och ständigt hungrande? Forskarna, ideella miljöorganisationer, alla de hundratals underbara människor som lägger månader av ideell tid på att dokumentera verkligheten i skogen, eller näringen?
Jag läste i tidningen häromdagen att industrin såg ett problem med våra krav. Nämligen att det var avverkningsmogen skog som skulle undantas. Om inte industrin har annan avverkningsmogen skog än naturskogar med höga naturvärden kvar att hugga, ja då har vi ett problem. Ett stort problem. Skogsekosystemet, och med det våran egen hälsa, kommer att bli den stora förloraren ifall det skulle vara på det sättet. Har man verkligen huggit så våldsamt att det bara är värdefull naturskog och icke avverkningsmogen produktionsskog kvar i vårat landskap?
Den känslan var tyvärr överväldigande igår. Min pirrande känsla för de urskogsartade skogar som jag befann mig vid igårmorse förbyttes snabbt till bestörthet när vi tog oss en lång tur i Bergviks marker. Med bil förflyttade vi oss över stora arealer och vi bevittnade, jag vet inte hur många, hyggen efter hyggen efter hyggen. Varendaste ett av dessa hade tidigare utgjorts av värdefulla naturskogar. Vissa hade varit rent urskogsartade. Och nu vill man hugga det sista av dessa till förmån för vindkraft, som i sig är en god sak, men som inte bör placeras i våra värdefullaste skogar! Tilläggas kan att en hel del av dessa skogar utgörs av större nyckelbiotoper, det vill säga ett skogsområde som har en mycket stor betydelse för floran och faunan, ett nyckelområde för den biologiska mångfalden. Enligt certifieringen FSC, som Bergvik har åtagit sig att följa, får nyckelbiotoper inte avverkas. Men genom att bygga en vindkraftspark i området kommer Bergvik på ett brilliant sätt undan denna regel och kan således både få pengar för det värdefulla virket som finns i dessa nyckelbiotoper, samtidigt som vindkraften kommer generera i framtida inkomst för bolaget. En win-win för Bergvik.
Gammelskogen förlorar. Igen.
Idag är en ny dag. Jag försöker skaka av mej känslan av olust som fortfarande sitter i sedan gårdagens verklighetscheck. Vi har spenderat natten vid en magisk liten tjärn i Jämtland. Jag tittar ut genom fönstret på min bil och ser Sara sitta på en sten och bara njuta av solen och utsikten över skogsbeklädda sluttningar. Dit ska vi idag! Men först tänker jag sätta mej hos Sara och bara njuta av att vara här och nu.
Fridens
Malin
saras morgonstund
olli flyttar stenar på skogsbilväg dragen genom skyddsvärd naturskog
inte bara träden tog skada i denna avverkade naturskog
Skogsbloggen 
5 kommentarer
Comments feed for this article
30 maj, 2010 den 18:44
Tweets that mention När är skogsindustrin nöjd? « Skogsbloggen -- Topsy.com
[…] This post was mentioned on Twitter by Thomas Källman, Naturskyddsför.. Naturskyddsför. said: När är skogsindustrin nöjd?: http://wp.me/pWdSq-X […]
2 juni, 2010 den 06:56
Johan
God morgon!
Bra att ni arbetar med att hitta skyddsvärd skog i Sverige. Vi måste avsätta de nyckelbiotoper och urskogsrester som finns kvar i våra skogar.
Jag vänder mig mot ditt påstående att det är så lite som SNF kräver, endast 20% av skogen. Ni har ju själva gett ut en rapport där det tydligt står att endast 20 % av skogsmarken är över slutavverkningsålder (hyggesfritt skogsbrukrapporten). Ni borde ju vara ärliga och berätta att ni anser att all skogsmark över slutavverkningsålder ska avsättas för naturvård.
Det är inte konstigt att de som arbetar i skogen eller i industrin känner att deras verksamhet och arbeten är hotade, för det är det med era krav.
Johan
2 juni, 2010 den 23:20
skogsbloggen
God afton Johan,
Jag är glad att du delar vår uppfattning att nyckelbiotoperna och urskogsresterna som finns kvar i våra skogar måste avsättas. Där är vi rörande överens. Vi har dock ett litet problem här, endast en liten del, ungefär (enligt skogsstyrelsen) 20% av nyckelbiotoperna i landet har ens identifierats. Alltså finns det ca 80% oidentifierade nyckelbiotoper kvar att identifiera. Vi hittar en bråkdel av dessa varje år, och då är dom, i de flesta fall, planerade för avverkning. Detta eftersom vi ofta granskar avverkningsanmälningar.
När du skriver att vi kräver att all skogsmark över slutavverkningsålder ska avsättas för naturvård så har du nog inte läst alla våra rapporter, eller uttalanden.
Det är ett stort problem att så liten del av skogen är över slutavverkningsålder (jag vill bara parantesa att detta inte är naturens fel, utan vårat, människans, eget fel, vi har helt enkelt överexploaterat skogen), och att så liten del naturskogar med höga biologiska värden finns kvar. Men jag vill klargöra en sak. Vi kräver inte att all avverkningsmogen skog ska avsättas. Vi kräver att 20% produktiv skog med höga naturvärden och stor vikt för den biologiska mångfalden ska skyddas och/eller restaureras i ett naturvårdande syfte. Det behöver inte i detta fall handla om nyckelbiotoper och/eller urskogar, det handlar om de skogar som är av stor vikt för att vi överhuvudtaget ska ha möjlighet att klara av vårat åtagande att bevara arter i livskraftiga stammar och att nå miljömålet Levande Skogar. Vi vill helt enkelt ha så mycket biologisk nytta som möjligt till fördel för skogen. Ca 200 forskare inom området har skrivit under för ett krav på att 20% av den produktiva skogen avsätts.
Vi har lyssnat på forskarna.
Industrins oro över våra krav skriver du om. Våra krav handlar om att vi ska klara av att bevara den biologiska mångfalden i skogen. Att vi ska kunna leva upp till våra åtaganden. Och framförallt handlar det om vårat största och viktigaste landekosystem. Skogen. Vi tänker långsiktigt och vi lyssnar på naturvårdsforskare. Det är med den bakgrunden vi har dragit våra slutsatser. Det är inte miljörörelsens fel, och det är i synnerhet inte skogens fel, att det finns så lite naturskog kvar.
Malin
3 juni, 2010 den 07:15
Johan
Hej Malin,
Tack för ett utförligt svar. Jag håller med om att ni aldrig sagt att all skog över slutavverkningsålder ska avsättas. Men det är ju en logisk följd av 20 % uppropet. Sen kanske ni inser att om ni skulle säga det i klartext så skulle ni framställas som extremister.
Hur mycket skog med höga naturvärden tror du att det finns i skogar som är under slutavverkningsålder som borde föranleda att de avsätts? Hur mycket skog är över slutavverkningsålder i Sverige? Hur mycket kräver du i det upprop du har undertecknat? Mina svar är: Marginellt, 20 % (enligt er rapport), 20 %.
Vad är fel i mitt resonemang? Berätta det gärna för mig.
/ Johan
3 juni, 2010 den 23:22
skogsbloggen
Hej igen Johan.
Jag upprepar vad jag sa i förra svaret. Vi kräver att 20% av den produktiva skogen med höga naturvärden skyddas, restaureras eller återskapas. Hur mycket skog med höga naturvärden detta utgör av all avverkningsmogen skog låter jag vara osagt, jag har inte några exakta siffror för detta. Därför säger vi inte heller att all avverkningsmogen skog måste avsättas. Tittar man på Naturvårdsverkets rapporter så finns det endast 5% värdekärnor kvar i landet. Det ger en liten indikation till hur läget är. Men det finns mer skog än dessa värdekärnor som håller höga naturvärden och/eller förutsättningar för arters överlevnad. Så sent som ikväll besökte vi urskogsartade skogar som inte har kartlagts av myndigheterna. Som alltså inte heller räknats in i dessa 5%. Inte en enda dimensionsstubbe i sikte. Dessa skogar är avverkningsanmälda. Urskogar.
Forskaruppropet kräver att 20% av all produktiv skog skyddas. Det stödjer jag.
Naturskyddsföreningen kräver att 20 % av den produktiva skogen nedan fjällnära gränsen skyddas/restaureras/återskapas till förmån för biologisk mångfald. Det stödjer jag.
Således ligger mitt personliga stöd till vad som behövs och vad som krävs för att vi ska ha en ringaste chans att bevara den biologiska mångfalden. För att vi ska kunna leva upp till våra åtaganden. Nationella som internationella. Miljömålet Levande Skogar betyder att tillräckligt med skog måste bevaras för att alla arter skall bestå i en livskraftig status. Om detta betyder att 20% av skogen måste skyddas…vågar vi då prova att tänja dessa gränser? Är det värt det?
Må väl.
Malin