Så var det hugget i sten.
Repetition över tid av ett och samma brott mot certifieringen FSC är tydligen inte det heller tillräckligt för att bli av med sitt certifikat.
Jag har visat dessa bilder förr, men gör det igen, för i min värld är detta i allra högsta grad repetition över tid:
2006
2007
- 2008
2009
2010
2011
Ovanstående bilder visar avverkade naturvärdesträd. Träd som i klartext inte får avverkas enligt certifieringen FSC. Ovanstående bilder är dessutom endast ett axplock av alla avverkade naturvärdesträd som den ideella naturvården har dokumenterat på många av SCAs hyggen, i olika delar av landet.
Är inte detta repetition över tid? Vi tycker åtminstone det, och efter att ha skickat in ett stort antal klagomål på detta utan att se någon påföljd så fick vi nog. Vi skickade förra året därmed ett klagomål gällande den oberoende certifierare som ska bedöma huruvida bolaget följer rutiner eller inte. Klagomålet skickades till ASI, den internationella organisation som granskar att certifierarna gör sitt jobb rätt.
ASI bedömde, liksom vi, att detta är repetition över tid. ASI bedömde även att denna certifierare inte har skött sina åtaganden i många andra fall också, men detta fallet är det vi främst har drivit, så jag håller mej till det.
Så, ASI tyckte precis som oss (fritt översatt):
” Upprepning över tid i vissa ärenden indikerar grundläggande fel som inte har blivit rättmätigt bedömda med avvikelser från certifieraren”
Detta höll självklart inte certifieraren med om, och överklagade ASIs bedömning. Deras anledning till överklagandet av just detta ärende är att SCAs certifikat förnyades 2009. Då räknas inte längre gamla synder. Därför tycker certifieraren att det var en orättvis bedömning. Utdrag ur deras överklagande (fritt översatt):
“Organisationen (SCA) har varit certifierade i mer än 10 år nu. Det är helt enkelt orimligt att förvänta sig att certifieraren alltid ska behöva gå tillbaka till gamla rapporter för att se om något återfall har skett. Var och när skall detta sluta?”
En panel tillsattes. Panelen ger den slutliga bedömningen, denna går inte att överklaga. Där är det stopp.
Panelen gick på certifierarens linje.
Det är alltså orimligt att be certifieraren ta tidigare brott mot certifieringen i beaktande när vi skickar in klagomål på något som vi dokumenterat under många många års tid?
I rest my case..
Fridens
Malin
16 kommentarer
Prenumerera på kommentarer för detta inlägg
8 december, 2011 den 13:31
Mattias
Är det fär den fulla längden på ASI:s och SCA:s kommentarer? Mycket märkligt att någon faller för det där SCA skriver.
Vad för folk består en sådan här panel av?
8 december, 2011 den 14:07
skogsbloggen
Hej Mattias,
Nej, detta är absolut inte den fulla längden på certifierarens svar. Det var ganska långt. Kontentan i stort var dock att eftersom SCAs certifikat hade förnyats sedan dom hade fått tidigare fått allvarliga anmärkningar så skulle inte certifieraren behöva gå tillbaka och se över tidigare “misstag”.
SCA är själva inte inblandade i denna process som handlar om certifierare och ASI.
ASIs svar är även det lite längre än återgett. Blir dock väldigt krångligt att återge hela svaren om läsaren inte har hela bilden, som i princip är hur stor som helst givet att jag har jobbat med detta fall i ett och ett halvt år.
Panelen består av förtroendevalda, och oberoende, från ASI (om jag har förstått det hela rätt).
Malin
8 december, 2011 den 14:46
Sebastian Kirppu
Ja käre gud….å detta är vad den svenska skogspolitiken bygger sitt långsiktiga och demokratiskt beslutade mål om en “Levande skog” och “Ett rikt djur- och växtliv” på. Inte konstigt att det går utför med svensk natur. Ett rikt land som vi står och kör naturen i botten, äter upp allt den har och samtidigt slår oss för bröstet med orden: “Vi har världens mest miljövänliga skogsbruk!”
Synd att lögner och svek får råda i denna del av vårt samhälle. Men kanske är det likadant överallt. Dock har skogen och dess invånare ingen röst att göra sig hörd med. Det är bara de ideella naturvårdarna som kan berätta om sanningen i skogen. Men det är ofta för döva öron – oerhört dystert!
8 december, 2011 den 22:23
Tomas Johansson
Vad är då lösningen som du ser det, göra reservat av alltihop kan vi knappast.
Så vad ska göras. Ja många vill gå till ingripanden mot näringen, “samhället” (staten) ska ingripa…
Vem ska dom först ingripa mot, vilket bolag har skövlat mest de senaste 100 åren, ja du inser att inte heller kommer gå, så vad göra?
Förbjuda? Vem ska då först inför rätta, vem gör flest brott per år, du inser att inte heller kommer funka, vad ska då göras…?
Ja ingen vet, då kan nog inget göras.
Att låta de få skogsägare som vill slippa skövla slippa är ju en liten rännil man kunde tänka sig, men då måste statens makt minska.
Det finns en mikroskopisk risk att de då får bättre goodwill hos köparna, allmänheten, mer betalt, sen kanske…
Ja drömma är inte förbjudet.
10 december, 2011 den 19:05
Sebastian Kirppu
När man kollar på vem som har bäst och mest avsättningar mellan storbolagen (inklusive de statliga skogsägarna) och privata markägare så har storbolagen avsatt större andelar av sin skog än de privata. När man kollar på efterlevnaden av 30§ i SVL så visar det sig att även där är storbolagen bättre än den lilla markägaren. Båda dessa parametrar beror säkerligen på att dessa bolag är FSC certifierade, vilket varit en liten vinst men inte tillräcklig för att kalla det för ekologiskt hållbart skogsbruk. Så att säga att den lilla skogsägaren är bättre än den stora är nog att se på problemet med lite för snäva ögon. Däremot är det helt rätt att storbolagen var de som började förstörelsen i stor skala men med tiden har detta kalhyggesbruk även anammats av den lilla markägaren. De små markägare som du pratar om är en försvinnande liten del av alla skogsägare. Men man kan ju hoppas på att de blir fler för då kan de se till att förändra skogsbruket då det är de som idag har avverkningsmogen skog kvar på sina marker vilka bolagen nu har huggsexa om. Det vore kanon om den lilla markägaren är så god som du Tomas vill beskriva dem. Jag har dock sett en hel del av den andra sorten och det verkar även Skogsstyrelsen i deras polytaxsiffror.
Att låta de få skogsägare som vill slippa skövla görs ju redan idag. Skogspolitiken bygger på “frihet under ansvar”. I Skogsvårdslagen blir ingen markägare tvingad att skövla sin skog.
Men kampen för ett levande skogsekosystem fortsätter – det är dumt att ge upp när någon/något håller på att försvinna, för det finns ju precis som du säger Tomas, en mikroskopisk chans att naturskogen och dess invånare kan överleva om allmänheten, kunderna i världen samt våra politiker får veta vilka orättvisor som pågår i våra skogar.
8 december, 2011 den 16:43
Espen Dahl
Det börjar bli väldigt tydligt att miljöcertifieringen inte är till för naturens skull. Certifieringen är greenwash och inget annat.
Läget i skogen är akut; – det brinner i livets bibliotek.
Man har skickat efter brandkåren.
Men vilken brandkår; inget ser dom, inget hör dom och inget gör dom.
Det lär gå åt helvete om vi inte är brandkår själva…
Dags att sätta ner foten och hämta fram brandyxan?
10 december, 2011 den 19:09
Sebastian Kirppu
Ju fler vi blir i skogen Espen som ser galenskapen och som berättar om den desto bättre. Se bara på hur människor samlades på Tahrir torget under den Egyptiska revolutionen och fick stopp på decennier av orättvisa. Likadant borde vi människor i detta land göra. I 5 decennier har skogsnäringen donderat i skogen med sin skövling och någon gång måste det ta slut. Allra helst innan alla skogsekosystem försvunnit.
11 december, 2011 den 20:21
Tomas Johansson
Sebastian:
Kanske kunde 1/10 av skogen redan nu kunna kunna hanteras på ett hållbart sätt, om det var tillåtet. Om de fick stöttning.
Sen kunde det bli kringeffekter.
Och du behöver inte skriva ännu ett svar där du dömer ut mina tankar, jag har förstått din syn på saken. Du vet ju tydligen redan att om jag skulle äga skog så skulle jag skövla den…
12 december, 2011 den 23:52
Johannes Glännman
Kanske det är dags att sluta klaga hos FSC och istället låta det svenska folket få veta hur ruttet systemet är och bara ett spel för gallerierna ? Tror ni inte det hade gett mer slagkraft ?
mvh // Johannes
13 december, 2011 den 11:45
skogsbloggen
Hej Johannes,
Det ena utesluter inte det andra. Vi har uppmärksammat problematiken i många media under åren. I år har vi, förutom de vanliga skogsmedierna, bl.a haft relativt stora artiklar i DN och Ica Kuriren. Dessutom har både regionala och nationella nyhetsprogram (TV och Radio) haft ett flertal inslag om skog tillsammans med våra duktiga aktiva. Detta är forum som når en bredare publik än de redan “insatta”. Självklart skulle det vara önskvärt med än mer forum att nå ut i, problemet är inte att vi inte har material, vilja eller ideer, problemet är snarare brist på intresse att lyfta frågan hos mediakanalerna. Nyheterna verkar även gå allmänheten förbi. Pratar man med människor som inte är insatta i skogsfrågan så tror man till en övervägande del fortfarande att allt är frid och fröjd.
Klagomålen som vi driver inom FSC är ett sätt att direkt påverka marknaden – i synnerhet i de viktiga exportländerna. Här ser vi en potential till snabb påverkan på markägarna. När deras kunder börjar ifrågasätta vad det är dom egentligen gör. Att då bara gå ut med att olika markägare bryter mot FSC utan att ha grund för påståendet (dvs fall som drivs inom systemet) riskerar att, i mottagarens ögon, uppfattas som gnäll utan substans. Därför fortsätter vi även att driva dessa fall.
Vi måste arbeta på många fronter samtidigt för att få till stånd någon skillnad. Att FSC systemet nu även visar att repetition över tid inte är att betrakta som ett brott mot FSC kan ju även leda frågan vidare till den mycket viktiga frågan; att det krävs en starkare och skarpare lagstiftning med sanktionsmöjligheter.
Vänliga hälsningar
Malin
14 december, 2011 den 23:56
Johannes Glännman
Givetvis är det bästa om man kan attackera från flera håll samtidigt och tyvärr så är väl medierna mer intresserade av att visa vilka artister som det skriks mest om eller vilken politiker som man ska jaga.
En härlig sak vore att se, om uppdrag granskning eller liknande gjorde ett program om FSC och deras fasoner. Jag har hört flera inslag på radion och kanske något litet på tv men verkligen inte i den mängd jag tror skulle behövas för att allmänheten ska vakna. Jag säger inte att det är erat fel jag menar bara att jag tycker det är synd.
Fortsätt kämpa. Det är bara dom som inte lyssnar, som förlorar. Ja och de oskyldiga i skogen då..
mv h// Johannes
19 december, 2011 den 20:51
FSC går näringens vägar även på internationell nivå | Skogsnätverket.se – Naturskyddsföreningens skogsnätverk
[...] http://skogsbloggen.wordpress.com/2011/12/08/om-repetition-over-tid/?mid=54 Dela/Spara [...]
27 december, 2011 den 22:43
Tomas Johansson
Nu är det strömlöst igen på många ställen, vi vet vad det beror på, men ingen säger nåt
Statens “hittepåträd” faller som stickor, särskilt på de ställen där staten uppmuntrat trädslagsbyte, en verkligt populär sak staten pysslat med sedan länge.
Kalhugg, byt trädslag, odla som monokultur, då faller det garanterat!
11 januari, 2012 den 13:09
2011-skogens år, och sen?? « Skogsbloggen
[...] på att anmäla dessa – till vilken nytta kan man undra?? För vi har också konstaterat att repetition av samma överträdelse över tid tydligen inte är ett [...]
23 januari, 2012 den 03:28
Klas
Varför går Jordens vänner, SOF och WWF inte ur FSC? De medverkar till grönmålning. Det verkar inte ske någon större förändring inom FSC för att de är med.
24 januari, 2012 den 07:15
skogsbloggen
Hej Klas.
Varför dessa miljöorganisationer inte också går ur FSC är inte jag rätt person att svara på. Vi har alla olika sätt att arbeta. De miljöorganisationer som sitter kvar gör säkert det av anledningen att dom vill försöka påverka organet inifrån. Vad det lett till hitills kan man ju diskutera. Situationen i skogen är dock fortfarande akut, därom råder inget tvivel.
Vänliga hälsningar
Malin.