Hejsan,
Har nu varit i Härjedalen ett par dagar. Dock utom täckning..
Det vackraste Härjedalen är långt borta och landskapet är i princip helt omdanat. Det värsta av allt….det huggs just nu för fulla muggar i de stackars rester som finns kvar i detta landskap, vilket inte är så mycket som ni kan se av bilderna. Endast några små fyrkanter (de mörkgröna tårtbitarna) på toppen av bergen återstår – och några sparade trädgrupper och hänsynsytor. Resten är planterad ungskog eller hyggen:
Nu är vi på bolagsmark. Ett bolag som har som skyldighet att skapa funktionella ekologiska landskapsplaner. Ett bolag som även, just i detta nu, hugger de sista resterna av naturskog som finns i detta landskap. Ungskogar kantas av hyggen som kantas av ungskogar allt i från 0-20 år. Här och var hittar man några små fläckar av naturskog. Men mest inte. Vi har rört oss i dessa marker i 2 dagar – det är ett mycket mycket stort område. Var är den där ekologiska planen?
Somnade i natt till ljudet av timmerlastbilar som fraktade ut skogen på sina släpvagnar. Vaknade i morse till ljudet av skogsmaskiner som högg i närheten. Mitt i allt detta inferno hittade vi förra året en fantastiskt vacker skog:
Nu ser den denna fantastiska skog mest ut såhär…..
Detta var en av de små tårtbitar naturskog som fanns kvar i detta månlandskap. När man nu är inne och hugger de sista av det sista i detta stora landskap, och samtidigt pratar om hur mycket hänsyn man tar till den biologiska mångfalden… då undrar jag om man på största allvar tror att den biologiska mångfalden och det naturliga skogsekosystemet ska fortleva om man samtidigt gör såhär. Isåfall är vi illa ute.
Igår när jag stod och blickade ut över det sargade landskapet så ringde en mycket kompetent och väl känd ekolog, med stor insikt i det nationella och akuta problemet med den snabbt försvinnande naturskogsarealen. Jag frågade denna person hur länge det kommer att ta innan allt är borta om inget drastiskt händer nu.
ungefär 10 år trodde denna person…
Jagar nu vidare i dessa marker och ska dokumentera avverkningen av en av mina favoritskogar från förra året. Börjar nästan längta tillbaka till skrivbordet för det här känns helt fel! Människan som är beroende av naturen skövlar den.
Fridens
Malin
37 kommentarer
Comments feed for this article
6 oktober, 2011 den 13:25
Skogsströvare
Det är så oerhört tragiskt!
6 oktober, 2011 den 16:41
Susanne
Nu måste detta vansinne stoppas! Tyvärr känner inte folk till vidden av detta. Självklart kan och måste Sverige bevara all naturskog som återstår.
Det finns säkert en stor osynlig opion för att bevara skogen.
De politiska partierna verkar inte intresserade av frågan. Varför?
6 oktober, 2011 den 18:22
Tomas johansson
Kan ju delvis bero på tystnaden från den stora organisationen SNF:s ordförande och skogsansvarige…
7 oktober, 2011 den 07:11
skogsbloggen
Tomas,
Att du inte tycker att Naturskyddsföreningen och de som arbetar med skog gör ett bra jobb har du klargjort flera gånger. Det tar jag personligt eftersom jag är en av dem.
Men den stora tystnaden??
Engelsk rapport, 2010, spreds till europa, ministrar på eu- och svensk nivå, konsumenter och inköpare av FSC-råvara:
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/press/rapport-cutting-the-edge.pdf
Engelsk rapport, 2011, uppföljare till ovanstående, spreds till dito:
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/skog/Under%20the%20Cover%20of%20the%20Swedish%20Forestry%20Model_l%c3%a5guppl%c3%b6st.pdf
Aktion med tyska miljöorganisationen Robin Wood:
http://skogsnätverket.se/2011/05/svt-mittnytt-tyska-protester-mot-sca/
http://skogsnätverket.se/2011/05/tv4-nyheterna-sundsvall-rapporterar-om-protest-mot-sca/
http://skogsnätverket.se/2011/05/p4-vasternorrland-tyska-protester-mot-sca/
http://skogsnätverket.se/2011/05/atl-tysk-kritik-mot-scas-skogsbruk/
Amerikansk miljöjournalist guidas runt i det svenska eländet (hans artikel kommer snart att släppas i usa):
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=4643515
Tysk dokumentär om pappersförbrukning där Svenskt skogsbruk får en stor plats (ca 20 min in i filmen) sändes för ett par veckor sedan i tysk tv:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/videos/minuten343.html
En rapport om Nagoyatolkningen av mål 11 gällande produktiv skog, på engelska och svenska, spridits till våra ministrar – till miljömålsberedningen där jag, min chef och vår ordförande vallade runt beredningen på ett hygge under en förmiddag och fick visa på problematiken i praktiken, den har också spridits till EEB mm:
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/Foreningsdokument/Rapporter/Skog/Nagoya_skog_svensk_l%c3%a5guppl%c3%b6st.pdf
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/Foreningsdokument/Rapporter/Skog/Rapport_Nagoya_engelsk.pdf
Denna blogg, som har ett ganska stort antal läsare – politiker, näring, media, allmänhet.
Till detta kommer ett stort antal debattartiklar, radioinslag, pressmeddelanden och en ansenlig mängd tv inslag.
Vår ordförande sitter även som ordförande i EEB, miljömålsberedningen mm. Han är inte talesperson för skog, men inom de viktiga och beslutsfattande grupperingar som han sitter med i så driver han skogsfrågan hårt. Vår talesperson är Karin Åström, som även sitter med i de nationella referens och dialoggrupperna. Hon är lika förbannad över hur det ser ut i det svenska skogslandskapet som var och en av oss som jobbar med skog, eller bara läser denna blogg.
Flera saker är på gång vilket du kommer att få se såsmåningom, och allt vi gör syns inte utåt. Mycket av vårt påverkansarbete sker genom samtal och möten.
Så den stora tystnadensom du hävnisar till förstår jag inte riktigt…
Om du nu istället för att bara gnälla över hur dåliga vi är skulle kunna komma med konstruktiv kritik och förslag Tomas. Det har jag frågat efter flera gånger. Att du inte gillar oss, framgår redan tydligt – för det har du upprepat gång efter gång efter gång. Som det är nu så måste jag säga att dina inlägg dränerar energi från mej då jag måste lägga tid på att skriva svar som dessa.
Hade faktiskt hellre lagt tid på att arbeta med skogsfrågan istället.
Vänliga hälsningar
Malin
6 oktober, 2011 den 17:49
Skogsströvare
Jag undrar också varför man så sällan hör Miljöpartiet uttala sig om skogspolitik. Vågar man inte lyfta dessa frågor? Eller beror det på att media inte är intresserade av att rapportera om det?
6 oktober, 2011 den 22:25
Skogsströvare
Såg på SkyddaSkogen att MP motionerat om skogsbruket igår:
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&doktyp=mot&rm=2011/12&bet=MP1205&dok_id=GZ02XMP1205
Man kan önska att de förde upp frågan lite högre i den allmänna debatten också.
7 oktober, 2011 den 11:54
skogsbloggen
Visst är det önskvärt att partierna tog skogsfrågan till en valfråga! Det skulle verkligen lyfta frågan högt, men för att detta ska ske så krävs nog (enl. min personliga uppfattning) en stark allmän opinion. Det är lite ”jaga svansen” över hela detta. Den allmäna opinionen behöver bli starkare för att partierna ska göra skogen till valfråga, partierna behöver lyfta frågan allmänt. Detta behöver även vi göra (du, jag, alla naturvärnare i landet), något som inte är helt enkelt. Denna motion är bra och mycket mycket viktig. Allt partierna gör syns inte utåtriktat i större omfattning än ett dokument på riksdagens hemsida. Men motionen måste behandlas, vilket är bra och vilket kan leda vidare till en mer allmän media.
Tror att vi alla, med gemensamma ansträngningar kan göra en skillnad i den allmäna debatten genom att fler människor gör sina röster hörda i lokal media. Det räcker inte att organisationer som Naturskyddsföreningen och Skydda Skogen skickar ut pressmeddelanden och om och om igen visar att den svenska modellen inte håller, att lagen är för svag, att brott mot FSC förekommer i stor skala. Vi har ju, som jag länkat till i tidigare svar idag, även påbörjat ett internationellt kopplat arbete för att få till en förändring. Men vi jobbar i alla led, för det är bråttom. Men vi behöver hjälp, och du kan också hjälpa till genom att göra din röst hörd. Se mitt tidigare svar till Lasse idag om mina tankar kring allmäna debatten.
Vänliga hälsningar
Malin
7 oktober, 2011 den 21:20
skogsbloggen
hej igen.
ser också att V har lämnat in en motion till riksdagen om skog:
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GZ02MJ332
Detta tillsammans med MPs motion är verkligen jättebra!!
6 oktober, 2011 den 19:32
Agneta Lindberg
Vi måste få folk att fatta vad som händer med skogarna. Ämnet måste tas upp i media på bästa sändningstid och debatteras och politikerna måste ställas mot väggen och tvingas att transporteras till dessa hyggen för att se med egna ögon vad som sker utan inblandning av smilande representanter från skogsnäringen.
På något sätt måste vi bli fler som samlas på barrikaderna och visar vad vi tycker. Kom med förslag hur vi skall göra.Här krävs ett uppror som märks.Vi kan inte godta denna skövling och utrotande av djur och växter.Kan man göra en insamling för världens barn så borde man kunna göra det för den svenska natur och gammelskogen.
Allt hör ihop och vi kan inte klara oss utan vår natur och skog
6 oktober, 2011 den 20:31
Susanne
Håller helt med dig Agneta! Skogskövlingen pågår och snart är naturskogen borta!
Självklart går det att bevara skogen och få fram ekonomiska resurser för detta.
Jag gick in på Miljöpartiets hemsida för att se vad dom har att säga om det som händer i skogen. Och det var ett väldigt blekt och allmänt hållet tal om vikten av att värna om miljön. Bl a anser dom att tropiska skogar bör bevaras och att skog runt tätorter ska sparas…
6 oktober, 2011 den 19:44
Agneta Lindberg
På något sätt känns det som om det behövs mer jävlaranamma och mer folk som protesterar.Som det var på 70talet när vi stod på barrikaderna och demonstrerade mot hormoslyrbesprutningen av björksly, saknar den andan. Vi fick ju rätt, hormoslyret förbjöds eftersom det var cancerframkallande och detta livsfarliga ämne sprutades på bär och i vattendrag.
7 oktober, 2011 den 11:57
skogsbloggen
Väl talat Agneta!
Jag lyfter på hatten för ditt engagemang.
Vänliga hälsningar
Malin
8 oktober, 2011 den 09:12
Agneta Lindberg
Tack för det.Jag har ju några år på nacken och har sett en del.
Skogen är mitt livsrum och jag bråkar, ifrågasätter och anmäler så gott jag kan.
Men jag efterlyser mer engagemang av fler människor precis som du .
Har ett litet skötebarn en biotop som jag lyckats rädda .
Men det var på den tiden Stora Enso ännu inte gått ihop med Finland.
I förra veckan grävde man 3 meter in i biotopens skogskant för att bredda vägen det gick så fort att jag inte hann stoppa det.
Den unga tjejen i grävmaskinen förstod inte vad hon gjort och det är det som är så skrämmande att kunskapen är så låg hos dessa maskinförare.
Ett fint svampställe med en del fina växter blev förstört på några timmar.
Att bredda och dika en skogsväg är för mig ett ont varsel, det görs ju bara för timmerbilarna inte för oss som bor här.Eftersom det inte finns så mycket kvar att avverka på Berviks marker så blir man ju rädd skall dom ta ungskogen också för att göra papper av?????
Det här är min vardag och se hur skogen utarmas hela tiden.
6 oktober, 2011 den 20:27
leif danielson
Ondskan styr!
6 oktober, 2011 den 22:33
Skogsströvare
Kom att tänka på en annan sak. Är det någon som vet om det finns någon time-laps-film över kalavverkning av ett stort område i Sverige? Det skulle vara intressant att se.
7 oktober, 2011 den 11:43
skogsbloggen
Hejsan,
Jag vet inte om någon film med time-laps över avverkning. Däremot så finns det en studie från SLU som visar kalhyggenas utbredning i vilhelmina. denna kan du se på sid. 10 i vår rapport ”Cutting the Edge – the loss of natural forests in Sweden”:
http://www.naturskyddsforeningen.se/upload/press/rapport-cutting-the-edge.pdf
Om du kommer över något annat i stil med detta så hojta gärna till!
Vänliga hälsningar
Malin
6 oktober, 2011 den 22:41
Jarl
Du sa det Malin:
”Människan som är beroende av naturen skövlar den.”
Mer vett har inte Kapitalet. Snabba Cash. Stureplan. Vadå 70 år, här gäller – som mest – kvartalsekonomi!
Det är bara så. Tyvärr. Kapitalet/Girigheten sågar vidare på den gren de sitter på. Förlåt, SATT på: De är på väg rakt ner i backen på sina breda bakar.
7 oktober, 2011 den 09:29
Lasse i Gbg
Tragiskt och kortsiktigt. Att skogsbolag tycker att de kan härja på detta sätt utan att det är någon större debatt i samhället är ändå märkligt. Är detta ett FSC certifierat bolag?
7 oktober, 2011 den 11:25
skogsbloggen
Hej Lasse,
Jo detta är gjort av ett FSC-certifierat bolag. att det inte är större debatt i samhället har nog många grunder och gudarna ska veta att vi försöker lyfta frågan högre medialt än vad den är idag. Tyvärr är inte media alltid intresserade av vad vi har att säga i skogsfrågan, och vi styr inte media. Däremot gör vi otaliga inspel. Både från nationell nivå liksom lokal. Det är på det lokala planet som debatten lyfts mer än vad det gör nationellt. Detta tror jag beror på att de lokala medierna är mer mottagliga för debatten än vad det nationella är. Ett klockrent exempel är när jag och vår ordförande fick in en debatt i SvD för ett par år sedan. Då fick skogsindustrierna svara, vi fick slutreplik. Sen var debatten över. Dock är inläggen mkt mångtaliga i debatten, men de inläggen förs av människor som på ett eller annat sätt är mer eller mindre insatta i skogsfrågan och redan har en stark åsikt. Vad vi behöver är att nå ut till den breda allmänheten, för jag upplever det som att man inte har en susning om vad som försigår i skogarna, eller det lilla som finns kvar av dem. Har nära kontakt med en högt uppsatt person på en av kvällstidningarna. Har pratat mkt med denna person om att dom borde göra en granskande artikelserie om skogen – vi har ju all fakta som behövs, och att gräva upp en del skandaler torde inte vara någon större svårighet (se bara vad kaliber gjorde). Svaret på detta var att skog inte är tillräckligt intressant att skriva om… inte ens intressant att upplysa sveriges befolkning om att det håller på att braka utför för den biologiska mångfalden…
vi vill skydda regnskogen från mer skövlande, men vi är inte villiga att se om vårt eget hem…och att rapportera om drottningens förkyldningar anses vara av större riksintresse än det försvinnande skogsekosystemet..
vad jag vill ha sagt med detta svar är att vi försöker verkligen att nå ut med debatten, men det är inte helt enkelt. Lokalt lyckas man bättre och jag tror att ju fler aktiva ute i landet som tar strid, skriver insändare och debattartiklar, gör sin röst hörd, desto större påverkan kommer det att ha. Alla läser inte facktidningar och alla läser inte SvD och DN. Men väldigt väldigt många läser lokaltidningarna..
Jag hoppas att du också vill delta i kampen. välkommen att referera till denna blogg!
vänliga hälsningar
Malin
8 oktober, 2011 den 08:39
Tomas Johansson
Kan ju också bero på SNF:s värdelösa metod att nå ut i media, igår såg jag en närmast komisk annons från SNF med en gråtande björn som var utan blåbär, skulle den då på nåt sätt få folk förstå att svenska staten är det värsta skövlarbolaget i västvärlden eller?
Att ständigt tala om skogsindustrin och skövlarbolagen är ett sätt att flytta fokus från grundproblemet i svensk skog, att det är staten som infört skövlingen, de privata vill ofta slippa, sånt vill inte SNF:s lening lyssna på, det passar inte deras politiska agenda..
8 oktober, 2011 den 16:43
skogsbloggen
Undanber mig påhopp på personer. Därför har jag tagit bort ditt senaste inlägg Tomas.
Mvh
Malin
9 oktober, 2011 den 09:39
skogsbloggen
Tomas, din ton i detta forum är ofta aggressiv, och jag kan inte se vad denna aggressivitet möjligen ska bidra till, eller vad du är ute efter att åstadkomma med dina oändliga påhopp på vad du verkar anse vara naturskyddsföreningens oförmåga till någonting. Jag har flera gånger vänligt bett dig komma med konstruktiv kritik eller konkreta förslag, och jag upprepar detta igen. Annars skulle jag uppskatta om du håller en mer artig ton i dina inlägg. Självklart är det öppet att kritisera, men gör det på ett konstruktivt sätt istället är du snäll.
Vänliga hälsningar
Malin
7 oktober, 2011 den 22:41
Tomas Johansson
Statliga Sveaskog äger mer än dubbelt så mycket skog som det största ”vanliga” skogsbolaget, sen har vi Skogsstyrelsen och den statliga skogstbildningen, jägmästarna från SLU. Så säg inte schablonmässigt att ”bolagen” lever rövare, för staten är tveklöst värst, dvs vi själva, staten är ju vi, på nå vis. Samtidigt helt omöjlig påverka.
Skogsmöljöfrågan är helt annorlunda än andra miljöfrågor, skulle det vara ett ”vanligt bolag” som skövlade hade det varit förbjudet sedan länge, som på andra ställen i Europa.
Svårt är det när staten ska kontrollera sig själv, närmast omöjligt, ett klart problem med ”den svenska modellen”.
8 oktober, 2011 den 07:40
skogsbloggen
Bilderna i senaste inlägget är tagna på icke-statlig bolagsmark. Om man inte kallar det där att ”leva rövare” så vet jag inte vad man ska kalla det…och dom hugger fortfarande, trots att det ser ut sådär över hela landskapet.
10 oktober, 2011 den 21:33
Sebastian Kirppu
Tomas!
Kanske dags för dig att börja inse att staten är inte värre än något annat skogsbolag i vårt land. Men det kan ju vara så att du bor i just Sveaskogsland och har inte sett något annat. Men det känns underligt att du inte har ägnat tid åt att kolla på t ex Malins bilder här i bloggen som faktiskt handlar om andra bolag på andra platser i vårt avlånga land. Allt är inte om dina trakter. I dina trakter kan du göra skillnaden men SNF gör skillnaden i hela landet. Så vill du vara vänlig och sluta klanka ner på SNF. Dina anklagelser betyder ju att jag som medlem med stort skogsengagemang också blir ledsen. Jag undrar vad det är jag gjort så fel eftersom du inte ser eller vill se alla de goda saker som jag vet att SNF gör. Detta för att jag själv är en del av föreningen då jag hjälper dem att hålla skogs- och artkurser för människor som vill lära sig mer om skogen.
Nu vill jag se ett positivt inlägg från dig där du skriver vad du gjort för skillnad för skogarna omkring dig eller någon annan skog som du räddat från skövling. Dela med dig av goda saker
istället för anklagelser hela tiden. Eller åtminstone blanda dem så det inte alltid finns en underton av bitterhet i dina inlägg.
med vänlig hälsning
Sebastian
7 oktober, 2011 den 10:15
Susanne
Tack Malin för ditt arbete med skogen! Och tack för länkarna ovan.
Kunskaperna om skogen måste spridas och skogen måste få en mycket större plats i den allmänna debatten. Behövs ett bredare tryck i frågan.
7 oktober, 2011 den 11:27
skogsbloggen
Hej Susanne!
Jag håller med dig om att skogen måste få större plats i allmäna debatten. Se mitt svar nedan till Lasse där jag utvecklar mina tankar kring detta.
Hoppas du vill vara med och bidra till detta. Denna blogg står till förfogande för att citeras eller refereras till!
vänliga hälsningar
Malin
12 oktober, 2011 den 03:13
Espen
Jag har år om annat strövat runt lite i Härjedalen i trakterna norr och öst om Sveg. Varje gång jag återvändt dit har jag förvånats och skrämts av tempot på förintelsen. Man ser ju faktiskt att det närmar sig slutet; i.e. den tid då det inte finns någon egentlig skog kvar. Läget har varit kritiskt sen länge – nu är det desperat!!! Jag vill givetvis ge beröm åt alla skogskämpar som arbetat hårt för att stoppa förintelsen, men vad jag kan se är vi tyvärr långt från att lyckas med detta. Förintelsen fortsätter – dom destruktive krafterna ser ut att dra längsta stråt – naturen värkar förlora. Som sagt; läget är desperat… Så vad gör man i ett desperat läge när dom metoder vi användt inte vinner fram ??? Fortsätter som förut??? Eller är det så att det kanske nu är tid för desperata åtgärder???
12 oktober, 2011 den 13:14
skogsbloggen
Hejsan Espen.
Härjedalen är hårt sargat, och som du skriver så ser man att det faktiskt närmar sig slutet – snart är omdaningen fulländad.
Vi försöker hela tiden hitta nya infallsvinklar och metoder – en av dessa (ingen ny tanke men ändå en ny handling från föreningen) är de internationella arbeten vi gjort för att, gentemot konsumenter i europa och världen, lyfta den akuta situationen i landet (se tidigare inlägg). Men det behövs absolut mer. Vi har saker på gång, men om du har ytterligare infallsvinklar, exempel eller tips så tas dessa emot mer än tacksamt.
Vänliga hälsningar
Malin
23 oktober, 2011 den 19:02
Caroline
Här i Örebro skall sveaskog avverka 100 000 kvm skog på uppdrag av Ö-o kommun,och som vanligt slätar dom över med att de ska även bedriva naturvård på vissa ställen osv.
2 november, 2011 den 09:00
Tomas Johansson
Det är ovanligt att man blir raderad, att någon kan vara så rädd för att höra vad andra har att säga, det hände senast för mig på en av ”gamm-högerns” hemsidor, gamla kungakramare.
Sanningen är jobbig ibland, att SNF misstyckats vad gäller skogsmiljöfrågan är knappast en underlig ståndpunkt, för totalt misslyckat är det, på alla sätt, särkilt den ”politiska”, vanligt folk fattar fortfarande inte att den svenska skogen skövlas, framför deras ögon… Och SNF:s ledning tycker det är helt OK? Behövs tydligen inga förändringar av strategin…
SNF-ledningen kan lulla på som förr.
4 november, 2011 den 00:45
skogsbloggen
Tomas,
jisses vad du snedvrider saker till din egen kritiks fördel. Den enda anledningen till att jag raderade ditt inlägg var ditt personliga påhopp på en person. Detta är något som jag inte anser vara acceptabelt eller gagnar sakfrågan. Att du sen är enormt kritiskt till Naturskyddsföreningens arbete har nog inte gått någon förbi. Men snälla, varför uteblir den konstruktiva kritiken som jag så många gånger efterfrågat? Naturskyddsföreningens ledning tycker INTE att det är okej att naturskogen skövlas, vilket du fortsätter att hävda. Jag har bett och bett att du ska ge oss nya ideer och ingångssätt – då blir det istället tyst från dig, eller så hårdnar bara kritiken. Visst, kritisera på, men gå INTE till personliga påhopp på folk, då tänker jag fortsätta att radera inläggen. Och dra då inga paralleller till vad vår ledning gör eller inte gör. Det handlar helt enkelt om respekt för medmänniskor. Punkt slut. Jag behandlar dig hövligt, och det tänker jag fortsätta att göra. Jag ber dig då att också behandla alla som arbetar för naturskogen hövligt. Personliga påhopp accepteras inte. Vi strävar ju efter samma sak. Varför lägga energi på bitter kritik? Är det inte bättre att på något sätt arbeta tillsammans? Dela med dig av det du tycker vi ska göra för rädda skogens liv istället för att lägga all din energi på att kritisera. I min värld så är vi starkare tillsammans. Vi som arbetar med skog på föreningen (inklusive min chef som sitter i ledningen) är glasklara på flera punkter, en av dom är att INGA FLER SKOGAR MED HÖGA VÄRDEN FÅR AVVERKAS!!
Vet inte om du tycker att denna ståndpunkt är värd att arbeta för, men jag hoppas det.
Vänliga hälsningar
Malin
4 november, 2011 den 00:04
Sebastian Kirppu
Ja du, Tomas – jag vet inte vilken planet du befinner dig på men du skräder inte orden i din kritik. Jag undrar dock hur mycket du själv har gjort genom åren för att rädda naturskogen eller upplysa dina medmänniskor i det svenska samhället om att skogen skövlas. Eller kan det vara så att du lägger allt det där ansvaret på Naturskyddsföreningen så du slipper ha det på dina egna axlar? Jag tycker du går lite väl långt i kritiken mot Naturskyddsföreningen. Visserligen har du rätt i att i och med FSC arbetet i slutet på 1990-talet slutade SNF engagera sig i skogsfrågan. Men det berodde nog mer på att även denna förening liksom många andra i vårt avlånga land är väldigt naiva och godtrogna när det gäller att lita på människor och företag. Löften från skogsbolagen att inte hugga naturskogar hade getts och avtal hade skrivits under. Självklart litar man på detta i en demokrati och rättstat som Sverige ändå är. Men det visade sig ju vara helt fel att lita på skogsbolagen. Många var vi skogsaktiva som var ute i fält och såg hur löften och avtal bröts gång på gång av de nu miljöcertifierade skogsbolagen. Även du Tomas var ute och såg skövlandet och reagerade. Men den tystnad vi då möttes av från SNF har sen ett par tre år tillbaka faktiskt förändrats till lyhördhet och en kamp för de sista naturskogarna som SNF inte haft på många år. Du måste väl också sett detta i form av alla de rapporter och debattartiklar, inventeringsresor och FSC klagomål som Naturskyddsföreningen gjort. För att inte tala om att de faktiskt hoppat av FSC tåget eftersom lurendrejeriet gick för långt.
Nu tycker jag att du får lugna ner dig och din bitterhet gentemot oss andra som vill samma sak som du, eller så får du banne mig visa att du gör allt mycket bättre än vi, som gör så gott vi kan, så kan vi ta efter dina metoder för att lösa problemet med att våra naturskogar skövlas.
/Basti
5 november, 2011 den 21:48
Tomas Johansson
Några exempel på varför jag har varit förbannad och utan hopp.
1 Gudrun:
De absurda effekterna av stormen Gudrun berodde på de planterade östeuropeiska granarna, vindstyrkorna var inte större än tidigare regelbundet återkommande storstormar (jag har data från SMHI). Det är andelen vindkänslig gran som ökat.
Ändå lyckas man inte få ut den informationen från SNF centralt.
Den enda tidning jag hittade där man tydligt skrev om det var i Dagens Industri (jag gick igenom all media halvåret efter), ska dom driva skogsmiljöarbetet?
En katastrof av det slaget borde ge effekt åt ”rätt håll”, men nu planteras samma granar än en gång…
Sen betalades ut ersättning till om jag minns rätt skogsstyrelsen från EU, som taget ut Monty Pyton eller Kafka, det var ju dom som tvingade på oss skitgranarna. Förövaren får skadestånd.
Kan det bli värre? Knappast!
2 Sveaskog och de milsvida kalhyggena i norr:
Hur ofta kan man inte läsa från miljöintresserade personer att ”näringen” eller ”vinstintresset” styrt skogsbruket in på skövlarspåret (man måste helt ha missat norrländsk historia för att fullt ut tro på det).
Varför är då statliga Sveaskog bäst på att skövla?
De har uppskattningsvis skövlat dubbelt så mycket yta som det största privata bolaget i ”näringen”.
Sveaskog styrs knappast av normala företagare med normala företagsstrategier, det är gamla Domänverket, nu döpt till ett mer gångbart namn, annars som förr. Personalen är ungefär densamma som på skogsstyrelsen och Skogforsk, alla nära kopplade till statens skogsutbildning, SLU, kubikräknarna.
Alla de ”normala” strategierna som SNF får att funka bra i övriga miljöfrågor faller just i skogsmiljöfrågan, och bara just där, eftersom staten är förövaren. Alla gamla miljöpolitiska tankegångar blir kontraproduktiva; -mer statlig kontroll och ägande, -mer kontroll av näringen, allt gör saken ännu värre.
I vanliga fall, om t ex Volvo gör fel blir de åtalade och lagar skrivs, inte i detta fall, för lagstiftaren och kontrollapparaten är densamma som förövaren, systemet funkar bara inte.
De är inte så svårt fatta, om bara propagandan om ”kapitalet” och alla gamla vänstermiljöåsikter kunde bytas mot verkliga beskrivningar av läget.
3 Jag har hittat områden med Ringlav, i omfattning få sett, jag kom ingenvart med det, jag antar man ska vara en ”Mats Karström-typ” och klara stå i TV och beskriva saken så att Sveaskog av moraliska skäl ska stoppa avverkningarna, eftersom jag är en ”vanlig norrlänning” så var det aldrig aktuellt, de områden jag hittade är troligen kala nu, snacka om deprimerande.
4 Filmprojektet, SNF var den instans som hoppade av när Sharon Film funderade på att göra en film om svensk skogsskövling, enligt dom själva. Filmen skulle väl bli ett komplement till deras film ”The Planet” var en mycket bra film, men den hoppade över de enda vi här skulle haft nytta av , det vi här kan påverka, vår del av utrotningen av jorden ekosystem, kalavverkningen av den skandinaviska Taigan, den Svenska skogen.
Man jag förstår problemet, finansiärerna för projektet skulle skadas, man ”biter inte den hand som föder”. Samma sak som tidigare, när staten är motpart blir det fort tyst hos de tunga instanserna.
Vem har någonsin vunnit över svenska staten, såvitt jag vet har det aldrig hänt, kommer kanske aldrig att hända heller, som det nu ser ut.
5 Nu protesterar även skogsägarna själva mot kalavverkningstvånget från staten/skogsstyrelsen. En mycket bra och förvånande sak, som gett bra avtryck i media, jag har ägnat åtskilligt med oavlönad tid till att det skulle bli så, troligen många som bidragit till det f ö.
Harald Holmberg har som privatperson, vältalig och kunnig, tagit fighten mot kalavverkningstvånget, men vem är då på hans sida, ja inte SNF:s ledning i alla fall, de enda jag sett som i tryck text stött Harald är konsultbolaget Skogssällskapet, ska företag stötta miljöarbetet i skogen???
Små skogsägare är vanliga personer, de har ingen miljöorganisation som stöd, ja inget stöd alls, kommer tydligen inte få heller. Är det för att de kallas ”ägare” som miljörörelsen lämnar dem i sticket, den gamla fienden?
Efter förlikningen har kalavverkandet åter börjat av dom som hade hopp om en vinst för rättvisan, men mot skogsstyrelsen vinner ingen rättvisa.
Nog.
Det enda jag vill är att åtminstone få de ledande svenska miljöaktiva att fundera över hur det förhåller sig, att komma med en lösning har jag inte begärt, det är en otroligt svår sak att överhuvudtaget påverka, av de skäl jag nu flera gånger nämnt. I Sverige utfärdar staten kalhyggestvång, i Tyskland utfärdar staten kalhyggesförbud.
Vi kan inte fotsätta stoppa huvet i sanden längre, påstå vi kommit framåt, det har vi inte! Man behöver bara åka längs E4:an för att se det.
Ja de enskilda småsegrarna här och där är beundransvärda, så mycket arbete för varje räddad hektar, hur ska någon orka i längden…
Nya strategier är vad som behövs, en alldeles särskild strategi, troligen får vi blicka österut för att se hur man gjorde för att mota statliga förövare.
Det är otroligt svårt fatta hur man skulle göra.
Kanske man måste inse att staten inte ska vara huvudaktören i en näring, men hur ska Sveaskog kunna säljas, när den skog de ”äger” aldrig köpts, utan beslagtagits av kronan under kolonialtiden…
(samma gäller de stora privata bolagen i norr f.ö. allt är kronmark)
Jag har inte svaren, men svaren måste komma, på något sätt.
Framförallt en ny ingång till hela saken. SNF har ett tungt ansvar som ledande miljöorganisation.
6 november, 2011 den 12:49
Basti
Åh äntligen Tomas
Nu har du tagit ordet ur mun och sagt det du verkligen tänkt på. Ett mycket bra inlägg måste jag säga till skillnad mot de många klagomål utan substans. Nu är vi på väg någonstans
Självklart är statens agerande genom åren ett jätteproblem men det beror självklart på att skogsforskningen styrts av ekonomiska intressen. Om så inte gjorts skulle vi inte haft kalhyggesbruk alls. Att staten och kapitalet suttit i samma båt har t ex Ebba Grön sjungit om som du vet. Och det gör de fortfarande. Harald Holmberg är säkert en av flera markägare som står upp för ett skogsbruk som inte skövlar skogen. Men han och de verkar vara för få. Om fler av dem kom fram i etern skulle en förändring kunna komma till stånd. Det är ju det som är så sjukt. Att något som inte betyder slutet för ett ekosystem inte får utrymme att finnas på grund av att medial uppmärksamhet inte ges till detta ämne leder till att man fortsätter i samma spår. Detta eftersom allmänheten och politikerna inte får höra något annat än det som skogsnäringen via Sveaskog, StoraEnso, SCA, Holmen, LRF, Skogsägarföreningarna och Skogsstyrelsen basunerar ut tack vare deras mycket större kapital att kunna köpa sig mediautrymme t ex eller att kunna göra enorma utskick till alla skogsägare och politiker i både kommuner, landsting och riksdag.
Nåja, jag måste äta nu då jag är hos farmor men återkommer i ärendet.
Tack Tomas för ett inlägg som ger möjlighet att dividera saken istället för att stå på varsin sida å inte föra dialog.
/Basti
8 november, 2011 den 14:54
skogsbloggen
Tack Tomas för ditt inlägg.
Jag tänker inte lägga tid på att kommentera dina punkter var och en för sig, utan konstaterar varför du är förbannad.
Jag önskar att du på något sätt kan lägga detta bakom dig och hjälpa oss att istället blicka framåt. Att statliga Sveaskog har en gigantisk skuld har nog inte gått någon förbi, isynnerhet inte sett till föregångaren domänverkets hänsynslösa urskogsskövlingar. Jag ställer mej ofta frågan om staten överhuvudtaget ens ska bedriva skogsbruk? Ta alla statliga skogar – skydda det skyddsvärda som finns kvar av dessa och byt sedan ut resten mot skyddsvärda bolagsskogar och gör det möjligt för små privata skogsägare att få utbytesmark i form av flerpartsbyten så att även deras skyddsvärda skogar kan skyddas. Detta skulle vara en quickfix för att lösa det akuta hotet beträffande skogens biologiska mångfald.
Staten lägger å ena sidan ett avkastningskrav från den statliga skogen – och i andra änden påstår sig vilja bevara den biologiska mångfalden.
Statens skuld skuldbefriar dock inte storbolagen. Inte alls. Det behövs helt nya vindar i skogen. Det behövs en helt ny skogspolitik och det behövs ramar och regler med sanktionsmöjligheter om de bryts mot! Idag lullas det dock bara på med dialoger och samråd. man ska prata och prata – och ju längre tid det tar, desto fler skogar hinner falla innan man har pratat klart.
Jag håller med om att nya strategier behövs och vi är många som försöker framarbeta detta.
Vänliga hälsningar
Malin
6 november, 2011 den 21:09
Tomas Johansson
Jag ger upp…