Så har vi fått det bekräftat då. Det som vi vetat så länge och försökt påtala för myndigheter och politiker, näring och exportmarknad, allmänheten och kunder av träråvara.
Sverige är näst sämst när det gäller naturhänsyn vid avverkning.
Detta har professor Lena Gustafsson från SLU kommit fram till i en jämförande studie av flera länder. Studien är ännu inte publicerad men presenterades i går för mer än hundra deltagare, bland annat näringen, riksdagspolitiker och journalister, under Föreningen Skogens årliga höstexkursion.
Endast Finland var sämre… Finland lämnar, enlig Lena Gustafsson, endast 1% kvar som naturhänsyn på sina hyggen. Sverige lämnar 3-5% naturhänsyn på sina hyggen… vill nog där inflika att 5% är vad certifieringen kräver – många lämnar inte ens det alltså. Eller är privatskogsbruket som inte är certifierade så himla dåliga att dom inte lämnar någon hänsyn och därmed drar ner siffrorna?
Det har jag mycket svårt att tro.
Den omstridda polytaxen, som visar att 37% av avverkningarna i Sverige inte ens når lagens lågt ställda krav på naturhänsyn, bör härmed sluta omstridas.
Omedelbart.
Skogsstyrelsen har initierat en dialog för att komma tillrätta med problemet. Visst är dialog bra, dialog är viktigt. Men. Man pratar – skyddsvärda skogar huggs, man pratar lite till – ännu fler skyddsvärda skogar huggs…
I den här takten, o med den här strategin, så lär man bokstavligen prata ihjäl skogsekosystemet.
Därför är det nu bra att Lena Gustafsson har lyft detta mycket allvarliga problem till en ny dimension. Det borde få samtliga beslutsfattare att veva igång maskineriet, sätta ner foten och se till att något händer innan våra kvarvarande naturskogar ser som ovan.
Fridens
Malin
11 kommentarer
Prenumerera på kommentarer för detta inlägg
2 september, 2011 den 08:19
Sebastian Kirppu
Äntligen har även Lena Gustafsson fått tummen ur. Det är synd om henne att skogsnäringen vid alla tillfällen använt hennes forskning som någon sorts alibi för att det skogsbruk de bedriver skulle vara bra ur ett ekologiskt perspektiv. Samtidigt är det väl lite av Lenas eget fel då hon aldrig tagit ordet ur mun, vilket hon dock gjort nu! Vilken lättnad, bara att hoppas att fler forskare vågar göra samma sak i lite större ordalag. Man får väl tacka Lena för att hon vågar det är starkt gjort. Men framförallt är det väldigt kul att känna å inse att allt arbete vi som ideella naturvårdare lagt ner faktiskt bygger på verkligheten vi ser och att vi inte varit fel ute när vi sagt att Sverige är sämst på naturvård i praktiken. En upprättelse för ideell naturvård!
2 september, 2011 den 12:53
Tomas johansson
Ja om det kommer protester inifrån SLU, sveriges “kalhuggarutbildning”, ja då har det gått långt. Vad kommer härnäst, massabruken går över till “vår” sida?
Ja för att ändra kolossen Svensk Skogsindustriorganisation behövs mer än en några ynka naturvårdsorganisationer.
/Jag väntar på kommentarer angående Harald Holmbergs larm om att förlikningen tas som en seger för Skogsstyrelsn… (från förra tråden).
Tomas
8 september, 2011 den 21:49
skogsbloggen
Hej Tomas,
Man kan kalla det protester om man vill. Eller så kan man kalla det forskning. Vad vi än kallar det så är det resultatet som presenterades oundvikligt; sverige är näst sämst på naturhänsyn av de undersökta länderna. Eller för att citera Lena Gustafsson i en intervju dagarna efter: “synd bara att Sverige är så himla dåligt”.
Några “ynka” naturvårdsorganisationer håller fanan så högt dom kan. Och gör vad dom kan. Låt hända det vara Skydda Skogen som du i tidigare inlägg sagt vara dom bästa. Eller Naturskyddsföreningen som du hänvisar till det hopp vi har. Vi arbetar för samma sak, i en tät kontakt med varandra. Ingen av föreningarna har motsatt sig kalhyggesfritt skogsbruk, tvärtom. Men, förtusan Tomas. Du har varit med länge, alltså vet du hur illa det står till med skogen idag. Det är riktigt jäkla illa. Tycker du på fullaste allvar att vi ska lägga allt vårt arbete åt sidan och endast fokusera på hyggsesfria metoder? Idag arbetar vi för att få tillstånd ett skydd av de kvarvarande naturskogarna som kräver skydd för att skogens biologiska mångfald ska ha en rimlig chans. Vi arbetar även för att hyggesfria metoder ska bli den metod som eftersträvas vid avverkning – en förbättring av svl §30, detta tillsammans med en rad andra saker som vi gör. På dej låter det som att du tycker att vi ska lägga alla saker åt sidan och bara fokusera på en fråga??
Jag blir förvånad.
Malin
10 september, 2011 den 16:23
Tomas Johansson
Jag är så glad att jag inte betalat några pengar till SNF på minst 10 år när jag läser detta dravel.
Har jag någonsin påstått att SNF “ska lägga allt arbete åt sidan och endast fokusera på kalhyggesfria metoder”…
Nä men det vore ju bra om SNF ens uppmärksammade att nu är till och med skogsägarna less på skövlandet!
Men genom att man på sant gammeldags vänsterinriktat miljötänkarvis inte kan se skogsägare som annat än fiender, eller vad nu problemet nu må vara, så missar SNF det mest omvälvande som skett på länge i det svenska skogshelvetet.
Bra jobbat alla stofiler på SNF.
Varför finns ni annars till för om ni inte samlar allt motstånd mot vansinnet i skogsekosystemen?
Jag blir så trött!
Aldrig förr har till och med den mest förhärdat miljöointresserade fattat skogsmiljöfrågan som nu efter protesterna från Skogsägarna själva som vill att slippa kalhugga sin egen skog!!!
23 september, 2011 den 06:49
skogsbloggen
Jag sa att jag tycker att det av dina inlägg FRAMSTÅR som att du tycker att vi bör lägga allt det arbetet vi gör åt sidan o fokusera på en sak. Att du inte gillar det vi gör framgår klart o tydligt av dina inlägg. Jag tycker givetvis att du här helt rätt i många av dina uttalanden, vilket jag också sagt. Din kritik är inte särskilt konstruktiv och jag skulle hemskt gärna ta del av de idéer du har för HUR vi på bästa sätt kan föra fram det faktum att hyggesfria metoder MÅSTE öka inom skogsbruket. Du säger att det är ett massivt motstånd mot trakthyggesbruk bland skogsägare. Tyvärr har jag själv inte märkt av detta (förutom hos enskilda personer, men dessa kan jag räkna upp på en hands fingrar). Jag har de senaste veckorna varit ute med flera representanter för småskogsbruket – inte bara skogsägarorganisationer utan även de enskilda ägarna. När jag för fram budskapet om ett kalhyggesfritt bruk (med alla argument som talar för detta) så skakar dom samstämmit på sina huvuden… Kalhyggesbruket är det enda som gäller och något annat är otänkbart för dem. Ska dom bedriva ett alternativt skogsbruk så har detta främst förespråkats i områden med höga naturvärden.. det är uppfattningen jag fått efter ett flertal exkursioner med skogsägare o skogsägarorganisationer på flera håll i landet. Om du kanske kan sammanföra alla de skogsägare som protesterar högljutt och få dem att komma in i debatten så skulle det onekligen underlätta alla miljöorganisationers arbete med hyggesfritt. Jag vet tyvärr inte var dessa finns – förutom det mycket lilla antal som jag själv har träffat.
Eller bidra gärna med konstruktiva idéer och förslag. Det är mer än välkommet. Att du inte gillar naturskyddsföreningen är ju ganska solklart efter ditt senaste inlägg, kanske du kan hjälpa oss att bli bättre istället för att lägga så mkt energi på att klaga på det vi gör eller inte gör.
Vänliga hälsningar
Malin
2 september, 2011 den 15:01
Leif Danielson
Äntligen bekräftat – det vi vetat länge!
12 september, 2011 den 00:18
Skogsströvare
Tomas,
var ser man alla dessa protester mot kalhyggesbruket från skogsägarna, undrar jag nyfiket?
12 september, 2011 den 07:57
Ylva Lindberg
Vilka journalister var där? Jag hänger med hyfsat i nyhetsflödet tycker jag men inte har jag hört något om detta, fast det har alla journalistiska poänger man kan tänka sig.
Var finns intervjun med Lena Gustafsson? När kommen studien att presenteras?
12 september, 2011 den 11:45
skogsbloggen
Hej Ylva.
Jag vet inte när studien kommer att presenteras, men efter vårat pressmeddelande om detta var det en hel del media som tog upp detta. Både skogsmedia och om jag inte minns fel även TT och svt rapport (eller aktuellt) (inte tv-sändning, men dock webben).
På SVTs hemsida kan du hitta mer info om vad Lena Gustafsson sade i intervju med reportern.
De journalister som var där var främst skogsmedia.
Malin
13 september, 2011 den 08:21
Ylva Lindberg
Tack för infon, det var ändå alldeles för dåligt genomslag tycker jag. Hoppas att det kan komma fram mer när rapporten presenteras för “gemene man” har ingen aning om detta och då väljer politikerna att inte vilja veta det heller.
22 september, 2011 den 05:47
skogsbloggen
Hej Ylva.
Håller med dig till fullo.
Malin